 |
התייחסתי לטענות בשורה הראשונה ובכך הסתפקתי משתי סיבות. האחת היא שהפרטים שהובאו אינם בעלי ערך רב. נתוניו של ש' אינם מידע חדש או ניתוח חדש של מידע קיים, במיוחד עבור מי שמתעניין ולו מעט בעולם הערבי בדורות האחרונים.
כמו הלאומיות, כך גם קיומן של אידאולוגיות אחרות של סולידריות מורחבת בעולם הערבי התברר כמוגבל לספירת המלל. חברו אליה הפאן ערביות, פאן-איסלאם, סוציאליזם וסיסמאות חירות ושיחרור שונות. אין לי ספק שש' יודע את כל הפרטים ההיסטוריים של מידת ההצלחה של רעיון הלאום בעולם הערבי. הוא גם מכיר את מצבה של הליגה הערבית מאז ומעולם כמו גם של כל הניסיונות האחרים אי-פעם לגבוש סולידריות פאן-ערבית. הוא בוודאי גם יודע יותר ממני עד כמה מלכדת שם הדת את קבוצות המאמינים שם (ואני לא מדבר על פלגנות שבה עין יברוד איחוד מנתקים מגע עם עין יברוד מאוחד...). אין מה לדבר על הזרמים הסוציליסטיים שם הנטולי כל סולידריות לפועלי העולם וגם לא לפועל הערבי1. על היחס של המשכילים וההמונים שם לכל אפשרות אמיתית של "חירות" ו"שחרור" אין לי אפילו כח להתחיל לחפש את שכתבתי.
למה כן משמשות האידאולוגיות שם? כדי להתאגד תוך הגדרת מי שאינו באיגוד כאחר ולהלום בו, ואף פעם לא תוך מימוש מי מן הרעיונות הנשגבים הנ"ל, בשום שלב.
למה הדבר דומה (וזה מקרב אותנו לסיבה השניה)?
לנהר גדול ושוצף הזורם אל הים. מתקרב אליו פיסיקאי העוסק בהידרודינמיקה, שמתלהב מן המורכבות של הזרימה ומתחיל לנתח את המערבולות ואת תתי הזרמים הנעים לכיוונים מגוונים, כולל זרמי מעמקים מקומיים הזורמים מידי פעם מטר או אף שניים במעלה הנהר! לאחר שנים של אנליזה ועשרות מאמרים על דינמיקה לא לינארית בפעולה, הוא הולך ושולט ושוקע במורכבות הנפלאה הזו, מרצה על על תופעות מקומיות מרתקות (או שזה רק אני?) אליהן אנשים בד"כ אינם נחשפים - הרי בשבילם זהו גוש מים הנע לים ותו לאו. לאט לאט הוא חדל לשים לב שעד עתה, כל מה שהוא ניתח - הגיע אל הים – דבר בו מבחין כל מי שהשכלתו ההידרודינמית טרם הושלמה.
כשמנסים להציג לרב-חקר זה תובנה פשטנית זו, הוא תמיד מביא לדוגמא את דגי הסלמון השוחים דווקא מן הים במעלה הנהר (כאן המשל קצת התברבר עקב דלות רעיונית וסלמון של מוצ"ש). מכך הוא מסיק שהדוברים אינם מבינים שאין כאן מונוליט ומעדיפים פשטנות דטרמיניסטית התומכת בדעותיהם הקדומות, עוד טרם התקרבו הם לנהר והתוודעו לפרטיו.
ככה זה בעולם הערבי כבר לפחות מאה שנה. הוא נחשף ארוכות לכל האידאולוגיות הנ"ל, העוסקות ביצירת מעגלי סולידריות כלשהם, ברמה כלשהי - ושום מהפך רעיוני חיובי משמעותי לא יצא משם ואף לא ממי שיצאו משם לפני דורות. כל הרעיונות הללו התרגמו במהירות לדרכים נוספות להגדרת אחר, שלילתו והפגיעה בו, תוך נכונות עצומה לסיכון והקרבה אישיים וקבוצתיים לשם כך, אך היעדר נכונות אמיתית, גם כזו שהסיכון בה נמוך או אף אינו קיים לפעול למען ערכים נעלים יותר.
מה יהיה בעתיד? לא יודע, בני אדם תמיד מפתיעים, אך מניסיון של מאה שנה ויותר באוכלוסיות אלו זה עשוי עוד לקחת זמן רב מאוד. לא שאין שם התקדמות בנושאים כמו מעמד האשה והיחסים בין השליט לנשלט, אך היא איטית להחריד ונטולת תמיכה עממית ובמיוחד לא של אלו האמורים היו להוביל מאבקים אלו - האינטלקטואלים.
לכן, וכאן אני מגיע לסיבה השניה בשלה התייחסתי יותר לטוען במקום לפרטי טענותיו, מאחר שהפרטים שמציין ש' הינם שוליים, אזי לאחר התייחסות קצרה בשורה הראשונה, העדפתי להתייחס לתופעה אנושית המעניינת אותה הוא (אולי) מגלם. כוונתי לאנשים בעלי ידע רב וכושר טיעון נאה, אך חסרי הבנה מינימלית של התמונה הגדולה העולה מן הגודש שבידיהם. פעמים רבות הבנה זו אינה דורשת יכולת אנליטית מיוחדת, אלא רק יכולת חישוב של ממוצע וסטיית תקן, וכן את הנכונות להשתמש ביכולת זו.
מי שרוצה לקבל רושם אחר יכול לצפות בראיון עמו ב http://lnk.nana10.co.il/Article/?ArticleID=565749 (לא בשואש!). חבל רק שירון לונדון מתקשה שם לסכור את הגיגיו ולהסכית.
--------------------------------------------------------------------------
1 ראה גם סוף פסקה ראשונה בתגובה 453817
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש