בתשובה לאסף ארצי, 22/04/08 0:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. אחד מהערכים הוא ''ריבונות העם'' ערך שקרוב לוודאי יפגע במדינה כזאת. ב. מההכרות שלנו עם הטבע האנושי, קיום מדינה כזאת באופן שבאמת ישמור על שאר הערכים זה דבר לא סביר. העובדה שמישהו הצליח לקבל דוקטורט בפילוסופיה לא הופכת אותו להיות אדם טוב, הגון, חכם, מוכשר, ישר, גמיש או כל שאר התכונות שהיינו מצפים ממנהיג. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי נראה שגם היכולת להבחר לראשות הממשלה לא מבטיחה תכונות כאלה של הנבחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ריבונות העם חשובה? אם האנשים חופשיים וזכויות הפרט נשמרות, זה לא מספיק טוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם האנשים חופשיים וזכויות הפרט נשמרות, זה לא מספיק טוב?" לדעתי לא. לא כל החלטה גוררת מניעת חופש או זכויות, ובכל זאת צריך לקבל את ההחלטה, ומי שצריך לקבל אותה צריך להיות העם, ולא מישהו שבמקרה קיבל דוקטורט בפילוסופיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'מי שצריך לקבל אותה צריך להיות העם' - כלומר, דמוקרטיה מהותית כוללת דמוקרטיה פורמלית? (חייבות להיות בחירות ושאר הכלים המוגדרים בדמוקרטיה פורמלית, חוץ מהשמירה על הזכויות וחירות הפרט ויתר הערכים?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכן באופן מהותי, לא באופן פורמלי (למשל, בריטניה היא דמוקרטיה, למרות שבאופן פורמלי אין שם חוקה והבחירות לא קובעות מי יהיה ראש הממשלה) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |