בתשובה לאיציק ש., 26/01/08 22:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבעיה הבסיסית בכתיבת מאמר כגון זה היא, שאתה נמצא במלכוד: כל דבר שתכתוב, יצוץ מולך קורא זה או אחר ויתבע: הבא הוכחה או שתוק! אז בואו ונבהיר דבר אחד: לא כתבתי מאמר הטוען שתיאוריית ההתחממות הגלובלית היא שגויה ובמקומה אני מציע תיאוריה אחרת. אינני מדען, ואין לי הכלים לאשש או להפריך תיאוריות מדעיות. אבל כלא-מדען אני יכול לומר את הדבר הבא: תיאוריה מדעית אינה טקסט קדוש. מותר ואף צריך לפקפק בה. אם נגזר עלינו לבחור בין הצד של המאמינים לצד של הספקנים, אני בוחר בצד של הספקנים, ובשמחה. אין צורך לציין ש"הבדיקה" שערכתי על הטמפרטורות הממוצעות בצפון איטליה ובהודו היא מגוחכת. זה ברור. אבל לדעתי גם הכתבה על יתושי הנמר היא מגוחכת. ועוד כתבה מגוחכת התפרסמה אך לפני מספר ימים: דיוויד בקהאם הוא בזבזן האנרגיה הגדול בעולם! הוא טס כל כך הרבה ברחבי העולם!... זוהי רמת הדיון הציבורי הנוכחי בנושא שינוי האקלים. הספר של מייקל קרייטון לא היה הדבר היחיד שעורר את ספקנותי בתיאוריית ההתחממות הגלובלית. באופן עקרוני, אני נוטה לחשוד בתיאוריות מדעיות שמוצאות לעצמן נתיבים קלים לשטיחים האדומים של הוליווד ולהטפות מוסר של ידוענים. כשקרייטון כתב את ספרו ב-2004 הוא לא ידע ששלוש שנים לאחר מכן יעמוד סגן נשיא ארה"ב לשעבר, אל גור, על השטיח האדום בטקס חלוקת פרסי האוסקר, כולו זורח מאושר בקבלו את הפרס המיוחל בגין כיכוב בסרט על ההתחממות הגלובלית. אך בספר "שלטון הפחד" יש תיאור נרחב של החיבור הזה בין תרבות הסלבריטאים האמריקנית לבין תיאוריה מדעית שנוח לאמץ, בייחוד כשאתה גר באחוזה של מיליון מ"ר בהוליווד-הילס. ועוד נקודה למחשבה: מהי התוצאה המעשית המשמעותית ביותר שהצליחה עד כה להשיג התנועה העולמית למלחמה בהתחממות הגלובלית? התשובה היא הפחתת השימוש בדלק מחצבי והגברת השימוש בדלקים אחרים, ובעיקר באתנול. הגברת השימוש באתנול, המופק בעיקר מתירס, הביאה בשנים האחרונות לתגובת שרשרת של עלייה תלולה במחירי מוצרי המזון הבסיסיים, ובהם חלב, בשר, לחם, מזון לבהמות וכן הלאה, ולפגיעה קשה במיליארדי בני אדם עניים בכל רחבי העולם, שמצד אחד אינם מחזיקים ברכב פרטי, ומצד שני מרבית הכנסתם מוקדשת לרכישת מזון. יותר ויותר שטחי חקלאות שהוקדשו עד כה לגידול חיטה ושעורה עוברים לגידול תירס המיועד להפקת אתנול, ומכאן הדרך לאינפלציה עולמית קצרה. שיפור של ממש בטמפרטורה העולמית עוד לא ראינו... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם הטענה כאילו מחירי המזון עלו ''בגלל'' האתנול ו''באשמת'' הלוחמים בהתחממות דמגוגית מעט. מחירי הסחורות (ברזל, נפט, חיטה, בשר) עולים - קודם כל - בגלל שהסינים וההודים החצופים הפסיקו לייצר מוצרים בחצי חינם, והתחילו לצרוך בעצמם. השימוש באתנול צמחי נובע - קודם כל - מהזינוק במחירי הנפט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולגבי כתבת יתושי הנמר בני"ט: לדעתי היא היתה דווקא זהירה למדי, ולא מגוחכת. טיפ-טיפה "רוכבת על הגל" של אוי-אוי-אוי תראו מה עשינו לכדור[*]. אפילו הכותרת לא יוצרת קישור סיבתי מפורש בין התחממות לווירוס. משפט לדוגמה: Aided by global warming and globalization, Castiglione di Cervia has the dubious distinction of playing host to the first outbreak in modern Europe of a disease that had previously been seen only in the tropics יחליט הקורא אם זה מגוחך.[*] דמיין את קרן מור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מאותו אחד שמתייחס להתחממות הגלובלית כסיבה למגפה (ללא ביסוס), וגם זה הרי בציטוט, בכתבה מציגים מצב מורכב בצורה נאה למדי. אבל שים לב לכותרת שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב להודעתי שלי לעיל, גם אני שמתי לב לכותרת. היא מתארת שתי תופעות שקורות במקביל, ולא תלות סיבתית. היא *רומזת* על קשר, אבל בזהירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עם התחממות כדור הארץ, וירוס טרופי מגיע לאיטליה". אתה מנסה לרמוז שהעורך פשוט ציין את שני הנתונים יחד במקרה? משהו בסגנון "עם כניסתי לחדרי בתל-אביב הגיעה הרכבת של חמש אחה"צ לבומביי"? תהיה רציני. מזרחי מתריע כנגד פאניקה ציבורית שאינה מבוססת על ידע; זו בדיוק כותרת מהסוג יוצר הפאניקה, ושאין בינו לבין ידע דבר (כפי שגם הדו"ח האירופאי, ואפילו תוכן הכתבה, מראים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענתי שהעורך *רומז* לקשר בכותרת. אני לא מת על זה, אבל לטעמי זה היה זהיר. עניין של טעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסביר לי איך אפשר לפרש את הכותרת הזו בצורה שאינה אומרת "וירוס טרופי מגיע לאיטליה *בגלל* התחממות כדה"א". ואפילו אם תצליח למצוא דרך פירוש שכזו, האם אתה באמת ובתמים גורס שהצורה שבה אני מפרש את המשפט אינה הצורה בה הרוב המכריע של הקוראים פירש אותו? יתרה מזאת, הרי רבים מהמעיינים בעיתון אינם קוראים כל כתבה בו, אלא מרפרפים על פני הכותרות - ובמקרה זה, מי שרק ריפרף נותר רק עם הוודאות שההתחממות הגלובלית גם גורמת לתפוצה רחבה של מחלות, ולא עם הספק שישנו קשר כלשהו שנותר אחרי קריאה בכתבה עצמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האם הטענה שהיתושים הגיעו לאיטליה בשל ההתחממות היא באמת מגוחכת, או הופרכה כאן באיזה מקום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, היתושים נמצאים באירופה כבר יותר מ-20 שנה; שנית, קשה לדעת אם המחלה תשרוד את החורף (היתושים בטוח ישרדו); שלישית ועיקרי, קצת קשה להגיד אם שתי השאלות האלו מוכרעות - או מושפעות - על ידי ההתחממות הגלובלית (אם זו קיימת). לדוגמא, יכול להיות שהתחממות של חצי מעלה על פני הוקטורים דרכם הגיעו היתושים לאירופה היא זו שאיפשרה את המעבר; לחלופין, יתכן שהיתושים הגיעו בצורה ישירה ומהירה (למשל בספינה), אבל הצליחו לשרוד בגלל ההתחממות האמורה - ויתכן שכל זה לא קשור בכלל להתחממות אלא רק למקריות, או למוטציה גנטית שעבר היתוש. מה שבטוח הוא שהקביעה של עורך העיתון שהמחלה הגיעה בעקבות ההתחממות לא נעשתה על בסיס אף אחת מהספקולציות האלו, ובטח שבטח לא על בסיס מחקר שמאשש או מפריך אותך - ועל זה מדבר מר מזרחי. נ.ב. - חשוב לי לציין שגם ההפרכה של מר מזרחי את הטענה המשתמעת מכותרת הכתבה היא לא רצינית בעיני. לדוגמא, יכול להיות שהיה צריך למדוד את הטמפרטורה הממוצעת *בקיץ* ולא לאורך כל השנה; לדוגמא, הטמפרטורה הממוצעת ביולי בקסטליונה די סרוויה גבוהה בכמעט 5 מעלות מאשר זו שבבולוניה; לדוגמא, יכול שמידת שינוי הטמפרטורה דווקא בצפון איטליה היא לא הגורם הקריטי, אלא במקומות המחברים בינה לבין המזרח; לדוגמא, יכול להיות שלחות היא משמעותית יותר מטמפרטורה; לדוגמא, יכול להיות שהעיסוק ביתוש אינו רלוונטי וצריך לבדוק דווקא את הנסיבות בהן שורד וירוס הצ'יקונגוניה. כיוון שמר מזרחי קובל על ההסתמכות של כולנו על ידע חלקי ממקורות מפוקפקים ובעלי אינטרס, עדיף היה לו נמנע אפילו ממראית עין של ידע חלקי או אינטרס בכתיבתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסר אפילו מראית עין של אינטרס אישי בסוגיית ההתחממות הגלובלית, אבקש להבהיר כי עקב היעדר צאצאים אין לי כל עניין במצבו של כדור הארץ בטווח של 50 שנה או יותר מהיום. בכל מקרה אני מעריך שבגהינום יהיה קצת יותר חם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שאין לך צאצאים כרגע אינה פותרת אותך מהאפשרות שיהיו כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' העובדה שהוא טוען שאין לו צאצאים כרגע אינה מבטיחה את תקפות הטענה. הן מצד האמירה גופה, היכולה להיות הצהרה ריקה, וגם מצד המציאות בפועל. כלומר, ייתכן שמר מזרחי העמיד צאצאים אך אינו מודע לקיומם (למרות שבמקרה זה, הדבר די שקול למחשבה על היעדר ילדים). רק אם הוא עקר לגמרי, או אומו שלא נוגע בנשים גם עם מקל באורך מטר, אפשר לקבל את דבריו כפשוטם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, חשבנו על זה. אבל אם, א. ההצהרה שקרית - אז באנו על סיפוקנו, לא?; ב. אם יש לו ילדים שהוא אינו מודע לקיומם - שוב, אנחנו בסדר, וגם, מצד התשובה, הוא בסדר, כפי שציינת; ג. אם הוא עקר, יש פתרונות רפואיים, לא? וגם אפשר לאמץ!; ו-ד. אם הוא לא נוגע בנשים, אנחנו נטפל בזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' לגבי סעיף ג' - כנראה שעדיין קשה למצוא פתרון לבעיית הסטריליות המוחלטת של הזכר. גם עכברי מעבדה עקרים לא מעמידים וולדות בחייהם הקצרים. ג2 לעומת זאת, מציב רף רגולטיבי בלתי עביר לכאורה. הרשויות אינן ששות לשדך בין ילדים בעמדת אימוץ לבין גברים חד-הוריים בפוטנציה (מצחיק החיבור לאימפוטנציה). אפילו שזוגות לסביות כבר זוכות להקלות משמעותיות בתחום. בכל הקשור לאפשרות הרביעית - נשמח לשמוע כיצד אגודת אפרת (כמו יתר המתנדבות המסורות לעניין) עומדות לגבור על הנטיה הטבעית של האומו הממוצע להשקיע את אונו דווקא בכיוון הישבן. (מה שבהחלט לא מבטיח הפריה כדרך גבר בעלמה) וסליחה מראש מכל ידידינו נושכי הכריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיעבד שמנו לב שכל ה"גילוי הנאות" הזה של מר מזרחי אומר בעצם שהוא דווקא יכול להרשות לעצמו להתעלם מהשפעתנו האפשרית על עתיד כדור הארץ לטובת חיי ההווה, ואולי אפילו מצדיק כך את החולקים עליו. אשר על כן נבחר להתעלם מאדם כה בלתי מוסרי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' בשום פנים ואופן לא הייתי ממליץ להתעלם מדברי מר מזרחי רק בשל חשש קל לגבי רמתו המוסרית. במידע ומדע עסקינן, ובעתיד הכדור! לא דבר של מה-בכך לעומת זוטות אישיות. [ובמאמר מוסגר יצוין כי הווידוי קורע הלב בא ממקום טהור. שאם לא כן לא היה טורח הכותב הנכבד לאזכר עובדות אלו מהרזומה. דווקא הורשמתי עמוקות מהנכונות לחשיפה ולגילוי נאות על-מנת לתת לתיזה מטעמו גם נופך אקטואלי-אישי] וכאגודה החרדה לגורל העובר היהודי החי (כולל כל שורת המתנדבות המסורות, העושות ימים, ובעיקר לילות, ליד מיטות בנות ישראל חסודות אך קצת הריוניות) - שומה עליכן להשתדל יותר ולהימנע מדעות קדומות כלפי האובייקטים בטיפול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא תמה לדעת אם יש קשר בין דעותיו הימניות של מר מזרחי שאותן הוא הביע במאמר על המלחמה באיסלם (או שם דומה) לבין ההתנגדות שלו לדעתם של המדענים תומכי ההתחממות. נדמה לי שזו תופעה פוליטית בעולם בכלל בו הימין הפוליטי וההון הגדול לא מקבלים שיש לאדם אחריות ליצירת וטיפול בבעיות אקולוגיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' בניגוד למקובל בארצות הים ובאפרי מרעה עדרי הפוליטיקאים המקומיים בכל אתר ואתר, בארצנו הקטנטונת אין זיקה מובהקת בין היות האדם ימני(לאומי) או שמאלני(ליברל) לבין השקפתו בסוגיות כלכלה, חברה ואיכות הסביבה. גדולי עשירי ישראל תומכים דווקא במרכז ושמאלה לו. העשירונים התחתוניים מעדיפים את המפלגות הימניות. כך שלא אמור להיות קשר ישיר בין עמדות מדיניות לאקולוגיות. לכן, נסיון לייחס למר מזרחי הבעת דעה שלא בתום לב משולה לנסיון ההפוך - לייחס למר אהוד אולמרט, למשל, משהו הנוגע בתום לב נטול ספין. וזה גם מעליב. כי מה? כל אחד המביע את עצמו בכתב צריך לעבור שיקוף מוחי, עסקי ופוליטי?. אם אני סבור שדבריו נכוחים ועושים שכל ומנומקים היטב, אז הפכתי באחת ללאומן חשוך וקפיטליסט חזירי?. הויכוח נסוב על עצם תקפות תיאוריית 'אפקט החממה' והשפעתה האקולוגית. גם מי שמתנגד לטרנד הפאניקה העולמית בנושא, למשל אני, שונא וחושש מהשפעות זיהום האוויר עקב שריפת פוסילים. כבר כתבתי בתגובתי הראשונה למאמר כי לא צריך ללכת רחוק עד לקטסטרופה טוטאלית עתידית בכדי להבין שכל הפליטות הללו מזיקות לבריאות ולעצם החיים. השאלה היא 'מה עושים'. אז זהו, שבפועל רק מברברים, ודבר טוב לא יצא מקיוטו ושאר האמנות לצימצום הפליטות. הסינים (עוד אבסורד. הקומוניסטים האחרונים בתבל, הם הראשונים להגביר זיהום) ימשיכו בצמיחה המצמיחה עוד ועוד צריכת דלקים. כנ"ל ההודים, הברזילאים, רוסיה ויתר מדינות העולם השלישי - הרוצות לשפר את רמת החיים גם ע"ח איכות החיים. ועדיין חובת ההוכחה על המצדדים ב'אפקט החממה'. כה פשוט, כה בסיסי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש משהו שצריך לעבור שיקוף מוחי זה הנטיה שלך להגזמות פראיות וגסות. סך הכל שאלתי אם יש איזה קשר בין תפישת עולם שמרנית פוליטית וכלכלית ובין העמדה בנושא איכות הסביבה בכלל וההתחממות הגלובלית בפרט. מוחו הפרטי של מר מזרחי מעניין אותי כקליפת השום (וזה נאמר כמטפורה ולא בתור עקיצה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' אני מוחה בפראות על המגמה לעשות לי רצח אופי בגסות. תפישת עולמו של מר יזהר אינה פקטור בנכונות המאמר. מה שקובע הן העובדות. וכעובדה, מזרחי דנן כתב את עומק השקפתו הנשענת על עובדות מוצקות מהשטח. אחרים מנסים להטיל בו פגם אישי בהתעלם מהמתודה אותה הוא הציג. הבוז למשטינים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור מה אוכל אותך. מה שאתה בעצם אומר זה שכאילו שמרנים זה רע, כאילו זו "האשמה" בזה שהם לא מקבלים את שלאדם אחריות להתחממות הגלובלית. אתה גם בעצם אומר שלא יכול להיות שלשמרנים אין איזו תפיסת עולם שלמה קוהרנטית על הבטיה הכלכליים, כלכליים ואקולוגיים. אבל מה אתה צריך להיתווכח איתי? יש בדיון הזה אחרים שמקשרים בין תפיסות עולם פוליטיות-כלכליות והדעה שלהם בקשר להתחממות הגלובלית תגובה 469730 ו תגובה 469804 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' מה שאוכל אותי זה מה שמכרסם בכלל האוכלוסייה - שיני הזמן. ומעולם לא אמרתי את מה שאתה מייחס לי (ומנסח אותי מחדש). לעומת זאת אני חוזר ואומר כי אין משקל לדעותיו הפוליטיות/ערכיות של כותב מאמר, כל מאמר, בהערכת הקוראים את טיעוניו. אני אישית מצאתי טעם רב בדבריו. כמו כן אני חוזר ושונה כי פליטות מזהמים הינן דבר רע. רע מאוד אפילו. לאו דווקא בקשר לאפקט החממה והתחממות הכדור - במידה וזה נכון, או לא - אלא בעיקר עקב הנזקים הברורים והמיידיים לבריאות השואפים אוויר כדרך חיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז חבל ששיני הזמן גם פוגעות ביכולת הקריאה וההבנה שלך כי כבר כתבתי שדעתו הפרטית של הכותב לא מעניינת אותי אלא החיבור בין דעות שמרניות והדעה אם האדם הוא הגורם העיקרי של אפקט החממה ואיך צריך לטפל בסכנה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' שיני הזמן אכן מכרסמות בעוז במידת הבנתי את הנקרא. למשל, כיצד ייתכן שדעתו הפרטית של כותב המאמר אינה מעניינת אותך, במקביל להתעניינותך בדעתו הפרטית כשמרן (לדעתך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי הכותרת נראתה כאומרת ''וירוס טרופי מגיע לאיטליה, בעוד כדה''א מתחמם, מה שיכול להחשיד קשר סיבתי בין השניים''. אבל אני חושש שמיציתי את מה שהיה לי לומר בענייני עריכת כותרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות שאתה מביא פשוט אינן נכונות. א. התוצאה המשמעותית העיקרית של התנועה למלחמה בהתחממות הגלובלית, היא אמנת קיוטו והאמנות שמחליפות אותה. מדובר בעיקר במעבר למקורות אנרגיה מזהמים פחות כגון גז טבעי (ולפעמים גם renewable sources), ובשימור וחיסכון באנרגיה. הגברת השימוש באתנול מהווה חלק פעוט בכל זה, ודומה שהבאת אותה רק כדי לנפנף באפקט השלילי שלה, כביכול. אבל, אדרבא, אני אשמח לראות מקור אמין עם ראיות אמפריות - לכך שאכן נגרמה עליה במחירי מוצרי יסוד שהשפיעה על מיליארדי (!!) בני אדם עניים בכל העולם. ובראיות אמפיריות, אין הכוונה לציטוט של משהוא שג'ון זיגלר אמר שעלול להתרחש. ב. הכתבות שאתה דג מהניו יורק טיימס מייצגות בעיקר את הרצון לכתוב על קדחת השחת ועל דיוויד בקהאם. הן אינן קשורות לדיון הציבורי על שינוי האקלים. הדיון הציבורי בארה"ב, למשל, נוגע להצטרפות לאמנת קיוטו, השפעת energy bills שונים (כגון חיוב יצרני מכוניות להגדלת mpg) על הכלכלה ועל ההתחממות גלובלית, איזה מקורות אנרגיה חדשים יש לפתח, וכדומה. ג. תאורית ההתחממות הגלובלית קיימת כבר כ-100 שנה, וראיות אמפיריות כ-50 שנה. התאוריה היחידה שלקח יותר זמן לקבל היא התאוריה ההליוצנטרית. על איזה נתיב קל לשטיחים האדומים אתה מדבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הגברת השימוש באתנול היא לחלוטין לא עניין פעוט. אם אתה מחפש ראיות אמפיריות, אני מציע שתבקר בסופרמרקט הקרוב למקום מגוריך. ב. אמנת קיוטו נחתמה לפני יותר משבע שנים. עד כה ההשפעה שלה על מצב ההתחממות הגלובלית דומה פחות או יותר להשפעה של ז'אן ז'ק רוסו על מלחמת לבנון השנייה. ג. רוב אוכלוסיית צרכני התקשורת בעולם קוראים הרבה יותר על דיוויד בקהאם מאשר על מדיניות תצרוכת הדלק של יצרניות הרכב האמריקניות, ונחשפים לסוגיות כבדות משקל מעין זו באמצעות כתבות סנסציוניות שקשורות בדרך זו או אחרת לכוכבי מוסיקה או כדורגל. מה לעשות שרמת הדיון הציבורי בעולם לא נקבעת רק בקיימברידג', מסצ'וסטס. ד. "תיאוריית ההתחממות הגלובלית קיימת כבר כ-100 שנה...". המממ... זה אמור להדאיג אותי או להרגיע אותי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על אלו ראיות אמפיריות אתה בדבר ב(א)? על עליית מחירי המזון? אם כן, אתה רחוק מאוד מלהפריך את הטענה שמחירי המזון עולים משום שהסינים וההודים התחילו לאכול בשר, ולא בגלל האתנול הצמחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' מחירי החוזים על דגנים בשווקי הקומודיטיס בעולם (בעיקר שיקגו, נ"י ולונדון) נקבעים לרוב לפי חוקי הכלכלה הקלאסית. כלומר, בהתאם לציפיות הסוחרים לנקודת האיזון בין עקומות הביקוש וההיצע העתידיות. זאת בניגוד לסחורות בעלות ניחוח ספקולטיבי והוני, כדוגמת זהב - שרק חלקו באמת נצרך לשימוש מעשי כתכשיטים וכו'. אומנם קיימים בשוק תאגידי ענק המשחקים בין היצרנים לצרכנים הסופיים (וזו טענה צודקת של מגדלים מהעולם השלישי על עושק מתמשך של המערב כקולניאליזם מסוג חדש. למשל בתחום פולי הקפה והקקאו), אבל ספציפית, מחירי הדגנים רגישים יותר רק לתפוקות ושימושים (גם בגלל הקושי בצבירת מלאים, ולוא לטווח קצר). בד"כ הביקוש הוא די קשיח, ונמצא כל העת במגמת עליה עקב הגידול בתוצר העולמי וההכנסה הפנויה לנפש. הצמיחה המואצת באסיה כמובן מגבירה את הביקוש, גם מצד כניסת מאות מיליוני צרכנים חדשים ישירות לתמונה, וגם מהדרישה לדגנים להאבסת בע"ח למאכל. מצד ההיצע יש שיפור מתמשך בטכנולוגיות הגידול. הכנסת זנים עמידים יותר, הינדוס גנטי, מיכון, דישון וכו'. אבל פה נכנס למשוואה אלמנט די חדש יחסית - צמחים כתחליף לנפט ותוצריו, גז ופחם. מכיוון שהרבה שטחי גידול תבואות הוסבו לצורך זה משיקולים כלכליים - הדבר הביא לצניחה תלולה בהיצע הדגנים בכל רחבי העולם, בעיקר באסם הגדול מכולם בצפ' אמריקה - ומשכך, לקפיצת מדרגה במחירי חיטה, תירס, סויה ואורז. יוצא שדווקא עניי העולם משלמים מחיר יקר. בדומה לעשירונים התחתונים אצלנו שסל התצרוכת שלהם מורכב ברובו ממוצרי בסיס כגון לחם אחיד. _______________ הכותב מסתפק בפיתה עם גבינת אמנטל ביום בסל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זה בדיוק הפרמטר שחסר לי: מהי צריכת הדגנים המיובאים של המעמד הבינוני הסיני, לעומת הדגנים שהופכים לדיזל. אם מחירי הברזל הם איזושהי אינדיקציה לעושר הסיני החדש, אני מנחש פקטור 10. אבל אין לי מושג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
26% זה לא מעט. בכל התחזיות הכלכליות מתייחסים להשפעה של גידול תירס לאתנול על מחירי הדגנים, כדבר משמעותי מאוד. דווקא הנתון הזה די מבוסס (1) בכל מקרה, ההתבססות על מקורות אנרגיה נוספים הולכת ונעשית עובדה מוגמרת ובטווח הרחוק זה דבר טוב לכלכלה העולמית. התבססות על מקור אחד, אינה טובה לכלכלה, מלבד אלו שמרוויחים ממנו ישירות "ביקוש מתעצם לתירס המשמש לייצור אתנול, הנאמד ב-26% (בהשוואה ל-20% בעונת 2006-2007) מתוך יבול צפוי של 12.2 מיליון בושל עד אוגוסט 2008. ביקוש זה אמורה לספק הרחבה ניכרת בשטחי הזריעה ובכושר הייצור. מעריכים שכבר עד אוגוסט השנה, יתפח כושר תפוקת תירס המנותב לייצור אתנול מ-5.4 מיליארד ל-10.5 מיליארד גלון" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מישהו יודע למה דווקא תירס? הרי כאשר אנחנו חושבים על ייצור אתנול1 לשתיה, תירס הוא לא המקור הראשון שעובר לנו בראש. הרבה לפניו חשוב על ענבים, שעורה או לתת, ואפילו תפוחי אדמה אם אנחנו חסידי האסכולה הרוסית. ___ הידוע גם כאתיל אלכוהול, או בקיצור אלכוהול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלה בדעתי שהאימרה המפורסמת בשלמותה צריכה להיות: אם שותים לא נוהגים, כי אין דלק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' הוודקה הרוסית מתהדרת דווקא במוצאה מחיטה... הם כ"כ כועסים על מדינות שונות באירופה, שבהן מפיקים את המשקה השקוף והאהוב מתפו"ד ושאר ירקות (ופירות), עד שביקשו בשנה שעברה לקבוע כי המושג 'וודקה' הינו ייחודי לתהליך הזיקוק הרוסי מגרעינים. בדומה להכרה העולמית במותג 'שמפניה' הקשור ליצור בחבל הארץ הספציפי בצרפת. ______- הכותב מתפנק בחברת כוסית בשם סטוליצ'נייה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תחכה לטקס האוסקר - דורפל חושף את הדוקומנטרי המטופש של השנה כבר עכשיו: http://www.apple.com/trailers/independent/kingcorn/t... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי; הרבה יותר קל לגדל תירס. זהו גידול מהיר מאד- שלושה חדשים- וממוכן מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומסובסד מאוד. "Today, the price of a bushel of corn is about a dollar beneath the true cost of growing it, according to Michael Pollan, the author of "The Omnivore's Dilemma."
"According to Daniel T. Griswold, director of the Cato Institute's Center for Trade Policy Studies, "during the past 20 years, farm programs have cost America's non-farm households a cumulative $1.7 trillion." http://media.www.thesantaclara.com/media/storage/pap... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה עדיף? לגדל תירס או לא לגדל אספסת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"According to Daniel T. Griswold, director of the Cato Institute's Center for Trade Policy Studies, "during the past 20 years, farm programs have cost America's non-farm households a cumulative $1.7 trillion." זו התבטאות מאד אופיינית לסמואלסון. כאילו באמריקה יש שתי קבוצות: המשקים שמגדלים תירס והאמריקאים שאינם מגדלים תירס.בשביל להגזים אחלק את האמריקאים לשתי קבוצות אחרות: א. החקלאים וכד' והאמריקאים שמנהלים מילחמה בעיראק, באפגניסטן ומתכננים התקפה על איראן. מי מממן את מי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להיות קרציה לשניה? (הרי ברור שיש לי את כל הכישורים) שמתי לב שמספר כותבים באייל (אפילו השכ"ג בדגדגניו) מצטטים פסקאות באנגלית, אבל ממשיכים לכתוב בעברית באותה השורה (או מוסיפים מילה עברית אחת או שתיים). הדבר גורם לכל הטקסט להתישר לימין ולהפריע בקריאה של הטקסט באנגלית. אם מפרידים בין הפסקאות, אז הטקסט האנגלי יתישר לשמאל, העברי לימין ואושר עילאי יציף את כל הקוראים באשר הם. תודה וסליחה על ההפרעה. ____________ תגובתך לדוגמה: "According to Daniel T. Griswold, director of the Cato Institute's Center for Trade Policy Studies, "during the past 20 years, farm programs have cost America's non-farm households a cumulative $1.7 trillion." זו התבטאות מאד אופיינית לסמואלסון. כאילו באמריקה יש שתי קבוצות: המשקים שמגדלים תירס והאמריקאים שאינם מגדלים תירס.בשביל להגזים אחלק את האמריקאים לשתי קבוצות אחרות: א. החקלאים וכד' והאמריקאים שמנהלים מילחמה בעיראק, באפגניסטן ומתכננים התקפה על איראן. מי מממן את מי?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. כשאני חושבת על אתנול לשתייה עוברים לי בראש דברים לגמרי אחרים. מאידך גיסא, מעולם לא תפסתי את עצמי חושבת על אתנול - לשתייה או בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין איזה דברים לגמרי אחרים עוברים לך בראש כשאת חושבת על אתנול לשתייה. מעניין גם אם העובדה שמעולם לא תפסת את עצמך חושבת על אתנול נובעת מהעובדה שההשהיה בין המחשבה למעשה היא כל כך קצרה (ואחרי היישום, כידוע, לא תתפסי את עצמך חושבת - על אתנול או בכלל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם הראשונה שחשבתי על אתנול לשתייה הייתה כשכתבתי את תגובתי הקודמת בנושא, ואין ספק שההשהיה בין המחשבה למעשה הייתה קצרה ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. ועתה נעבור לחומרים מוכרים מחיי היום-יום. התרגעי, עצמי את עינייך וחשבי: "חומצת מלח לשתייה, חומצת מלח לשתייה, חומצת מלח לשתייה...", ואחר כך תספרי לנו איך היה (רק כדי להקל את התהליך: המיכל הירוק של החומצה הנ"ל נמצא בארון שמתחת לכיור המטבח, בין בקבוק האקונומיקה הלא גמור של אמא מלפני 22 שנה לבין מרכך הכביסה שכתוב עליו "מפיץ ניחוח פרחים משכר חושים", והתגלה שהוא גרם לך עצמך כאבי ראש נוראים ולשכן מהקומה הרביעית שכרון חושים כה עז שהוא פוצץ את צינור המים המחובר למכונת הכביסה שלך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שחומצת מלח מאוד לא מומלץ להערות אל גרונך. גם לא סודה קאוסטית, אם כי את תוצר הסתירה של שניהם כדאי להוסיף (במידה!) למזון. כך גם אתנול, שלגימה יומית ממנו בכמויות סבירות (מדולל במימן הידרוקסיל) מומלצת ע"י (חלק מ)הרופאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מקלקל הכל? מה, אתה לא רוצה שיהיה לאייל סוף-סוף סקופ: "מתה בשידור חי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא - חוששתני שבכל מקרה לא הייתי מתפנה לדווח על העניין לאחר שתיית החומצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא אם היית מתפנה מהר, אולי זה מה שהיה יכול להציל אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק שאותי הכי הפתיע - שרי דווקא? מה, הוא מבחין בטעם? או שהוא פשוט אוהב לאפר את שפתותיו האחוריות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושד שמשקאות אלכוהולים חריפים יותר עשויים היו לגרום כאבים בעת ההחדרה ובמיוחד היציאה, ולגביי משקאות עדינים יותר (בירה וכדומה) היו נדרשות להערכתו (השגויה כנראה) של הבחור כמויות גדולות במיוחד להשגת האפקט המבוקש. מה שחשוב ונשמט מהכתבה היא העובדה שלבחור היה נסיון, ככל הנראה ייחודי, בקבלת אלכוהול מהכניסה האחורית, והיה והוא טרח לעשות רשימות המתעדות את התנסיותיו, ולו רק הכתב היה חולק איתנו מידע חשוב זה, ייתכן והדבר היה מוביל לשינוי גדול בהרגלי הבילוי. _____ לפני שאתה נכנס למועדון, פנה לעצמך עשרים שניות וקבל חוקן של 300 מ"ל אלכוהול1, מחוזק ב300 מ"ל קפאין 2 ותרקוד עד אור הבוקר 3 בחצי המחיר! 1 בקבוק וודקה. 2 10 כוסות אספרסו (כך טוענת וויקיפדיה). 3 "אור הבוקר, מוסד שיקומי מיוחד - ע"ר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר לי כאן עמית שבאוקראינה זה מקובל למדי כדי ששוטר שעוצר אותך נוהג לא יריח אלכוהול בנשיפות שלך. זה המקום לאייל נועז1 שיבצע עבורנו את הניסוי וידווח ממקור ראשון ("מפי הסוס" לא ממש מתאים כאן. אולי "מתחת הסוס"?) על החוויה. רק בבקשה לא להגזים עם הכמות, חושבני ש 100 סמ"ק וודקה יספיקו בתור התחלה. אני ממליץ על Assolut. ___________ 1- ההצעה מיועדת גם לאיילות, ובלבד שעברו את גיל 18. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ספיגת כוהל אנאלית משנה את כמות הכוהל בנשיפה? חשבתי שה"ינשוף" ודומיו עובדים על העיקרון שזה מקביל למדידת אחוז הכוהל בדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק ציטטתי משהו שנאמר לי, ואחת ממטרות הניסוי המוצע היא לבדוק אם יש הבדל בריח הנשיפה לאחר, המממ, תדלוק תחתון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על ריח הנפיחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי וזה ממש לא משהו.הוודקה עברה יופי הדג מלוח לעומתה עושה צרות צרורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכרת להוציא את העצמות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אך, תפסיקו בבקשה! דוקטור! ואליום, פרוזאק, כוס תה, משהו!!!!!!!!!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בטח היה סלמון שהתעקש לשחות במעלה הזרם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוטר לא מעביר בדיקת ינשוף לכל אחד שהוא עוצר, רק למי שיש חשד שהם שיכורים. החשד מגיע, בין השאר, מהריח הנידף מהחשוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביציאה מאיזורי בילוי מסוימים (וטוב שכך, רק חבל שיוצרים פקקים נוראיים) גם אנשים שפים מדיף ריח שושנים עוברים את בדיקת הינשוף. עבדך הנאמן ניצח כבר שניים, והזרוע עוד נטויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביום שישי כלשהו ירדתי ממחלף הקסטל לכיוון ירושלים. השעה הייתה ארבע אחר-הצהרים, נסעתי במכונית סובארו מהוגנת, מאחור ישבו ילדים חגורים ולידי אשתי. זוג שוטרים (לפי גילם, נדמה לי שמתנדבי הג''א), שבגלל המהירות בה נסעתי ראה בדיוק מי אני ומי במכונית, עצר אותי ומול הילדים הכריח אותי לנשוף אל תוך הבלון הדבילי הזה. תאמין לי, כל קשר ביני ובין אלכוהול באותו הרגע היה בחשק שלי לשבור בקבוק על ראשו של השוטר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אנחנו כבר בענייני שתיה, יש זוכה בפרס דארווין לשנת 2007: השתיין הזה שתה שלושה ליטר שרי. דרך חוקן. ילדים: לא לנסות בבית (אלא אם כן אתם מנסים לקבל מועמדות לפרס דארווין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, ילדים לא יכולים לזכות בפרס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 469636 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, הבושה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע לי מאוד מעניין, ואני שוקל לנסות. אפשר לשאול אותו בשבילי בבקשה מעט יותר על התהליך, הסכנות הבריאותיות, וכן הלאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, האיש שלי מסרב לשתף פעולה בתירוץ השקוף שאין לו נסיון אישי או מידע רפואי. דוד ג., לעומתו היה פחות ביישן ובישר לי שהנושא נחקר (וראה: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?... ) אם כי עלי להודות שלא טרחתי לקרוא את המאמר עד תומו. עוד לימדני הדוד החביב שהתאונה אליה הפנית אותנו אינה יחידה במינה, והבחור מ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2241841?dopt=Abst... שם את זה שלך בכיס הקטן, עם 5% אלכוהול בדם, כמות שמכשירה את הדם שלו לשמש כיין קידוש. מכאן עבר ג. לדבר על הקשר בין צריכת אלכוהול לסרטן המעי, אבל האמת היא שבחלק הזה כבר נרדמתי, ממש כמו שקרה לי אתמול ב"הישרדות"1. אנא אל תניח לכך לעצור בעדך מביצוע הניסוי. מאמר מלווה תמונות או סרטון קצר יהיו המשך הולם לפתיל ההזוי הזה. ______________ 1- נו, כן, אני יודע לבד. ובכל זאת. מה שקרה לי הוא שעצמתי עין לרגע כשהתחילו העילגים להסביר איך להדיח חבר שבט זה וואו, איזו הפתעה, מזה קשה, שובר ת'לב, קורע ת'צורה, מרסק ת'בנאדם, וכשהתעוררתי אחרי שעתיים וחצי הם היו עדיין בליבה של הדרמה המזה מפתיעה באמשלי לא היה דבר כזה מאז השואה נשבע לכם הייתי מעדיף שישימו את הראש שלי מתחת לגיליוטינה ויריקו על הקבר שלי טפו טפו טפו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה צפית בתוכנית הזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה מה אתה רוצה, שהוא ייקח כדור שינה במקום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אני טמבל. כי אני חדל אישים. כי אני מוכן שיירקו לאינטליגנציה שלי בפרצוף. כי למרינה יש תחת יפה. לא יודע מה סיבת המשיכה שלי לתכנית (ויותר ממנה, לקודמותיה האמריקניות), כנראה יש משהו מעורר עניין בדינמיקה הקבוצתית המתפתחת שם. בתכנית האמריקנית יש לי גם פייבוריט בד''כ, אבל בישראלית אני די אדיש לשאלה מי מהטמבלים יעוף קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק תחת? יש לה עוד שני יתרונות בולטים. http://web.msn.co.il/msn/love/thebeautiful/E7E7CD877... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראו כתבה מעניינת בקשר לאתנול מאתר MSNBC. מסתבר שיש עוד כמה בעיות עם הדלק הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יוכלו לעזור בהפיכת צלולוזה לסוכר (ומשם לאתנול): http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/0803101... (דגדגן: "The ... process can make ethanol and other biofuels from many different types of plants and plant waste called cellulosic sources")
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת הרבה מאוד. יותר ממה שניחשתי (למרות שמדובר רק בתירס, ורק בארה''ב, ושאין לי עדין מושג לגבי הגידול בביקוש למזון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפוש פשוט בגוגל על אתנול ומחירי מזון מראים על השפעה משמעותית, כפי שמשתקף לפחות בעיתונות הכלכלית. אגב, ככל הידוע לי, מלבד ארה"ב, שהיא *במקרה* מגדלת התירס הגדולה בעולם (1) (וגם שם יש תהליך 'חזרה בתשובה'), מרבית המדינות משקיעות לא פחות בתחליפי אנרגיה אחרים (סולרי, רוח, מים, גיאותרמי) כתחליף למקורות האנרגיה המסורתיים (שמן, פחם, גז וגרעין) (1) בניגוד לקני סוכר, היעילים לא פחות אבל מגודלים בעיקר בברזיל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שטוב לכלכלה העולמית איננו בהכרח טוב לשכבות החלשות בעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' אאל"ט, הנתון הידוע הוא שגידול הצמחים לצרכי אנרגיה 'גזל' כ-13% מהשטחים ששימשו בעבר לדגנים למאכל. מצד שני מתחולל שיפור מתמשך בתהליכי יצור המזון בעולם. מצד שלישי נוספים מאות מיליוני צרכנים, בעיקר מאסיה ומדר' אמריקה, למעגל הביקוש הראשוני (והמשני - דרך הרחבת הסל גם למוצרי בשר) למיני הגרעינים. קשה מאוד, כמעט בלתי אפשרי, לשקלל את הפרמטרים השונים באופן שיטתי ע"מ לשרטט עקומות היצע וביקוש כלל-עולמית. גם בגלל העובדה שחלק נכבד מהתוצרים האגרריים במדינות הענק כסין, הודו, פקיסטאן, אינדונזיה וברזיל - נצרכים לשימוש עצמי ו/או כסחר חליפין. בשנת 2007 עלו מחירי הקומודיטיס החקלאיים בצורה דרמטית בפרספקטיבה של עשורים קודמים. כנראה שלחצי הביקושים יגרמו להמשך מגמה זאת גם בשנים הבאות. הצמיחה האדירה בסין ובהודו מנקזת כיום את עיקר גידול הביקוש למתכות רגילות. אין לזה קשר ישיר לדרישה למוצרי מזון. התרחבות מעמד הביניים במדינות אלו (ואחרות) דווקא מאיצה ביקושים למוצרים ברי-קיימא כגון מכוניות, טל' סלולאריים, מחשבים, טלוויזיות, מקררים, מזגנים וכו'. ככל שמטפסים בסולם החברתי משקל המזונות הבסיסיים פוחת, ועוברים לסל שונה לחלוטין. . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, באמת לא ידעתי שהאתנול כל כך משמעותי. ולענייני הברזל: התרחבות מעמד הביניים גורם להעדפת מזון מיובא (לחם לבן במקום אורז) הסבת קרקעות לגידול מספוא, ולהגברת ביקושים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, מקובל לומר היום שהסינים וההודים, עקב הצמיחה הכלכלית המטורפת של ארצותיהם, צורכים כיום יותר מזון מבעבר, ואין ספק שזהו מרכיב חשוב בהשפעה על מחירי המזון, כפי שזה משפיע על מחירי כל המוצרים האחרים בעולם - כולל נפט כמובן. יחד עם זאת, ההשפעה של ייצור האתנול היא גדולה יותר. הסיבה לכך, לדעתי, היא שעדיין לא הגענו לנקודה שבה עמי הודו וסין שינו באופן משמעותי את הרכב התזונה שלהם. כיום מדובר בעיקר על גידול בכמויות, אך באופן בסיסי הסינים וההודים לא עברו להרכב תזונה אמריקני המבוסס על תירס, חיטה ובשר בקר. ייתכן ובעוד כמה עשרות שנים זה יקרה, אבל נכון להיום הסיני הממוצע שכבר אינו סובל חרפת רעב עדיין ניזון ממאכלים מסורתיים שהיו מקובלים בארצו שנים רבות. אני מקווה מאד שההודים לא התחילו לאכול פרות בקצב אמריקני... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שהאמריקאים התחילו לגדל תירס לאתנול בגלל החשש מתחממות כדור הארץ. הגורם העיקרי לכך הוא עליית מחירי הנפט. לעניות דעתי, גם שריפת אתנול פולטת פחמן דו חמצני. אם הדבר היה נעשה מתוך אידיאולוגיה סביבתית, הם היו מייצרים אתנול מקיקיון, קנה סוכר או גידולים אחרים עם ערך קלורי גבוה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתרון באתנול צמחי, הוא שבשנה הבאה, התירס שואב מן האטמוספרה את הפד"ח שגרמה שרפתו של יבול השנה הקודמת. זה בערך 50 מיליון שנה פחות ממחדור הפחמן של נפט. במה נעלים קיקיון וקנה סוכר על פני תירס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(דגדגן: "The carbon lost by converting rainforests, peatlands, savannas, or grasslands outweighs the carbon savings from biofuels.")
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך לחלוטין, במיוחד לעניין השימוש באתנול. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |