בתשובה להאייל האלמוני, 04/01/08 13:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני, ברשותך, לא מקבל את ההמלצה של "חברה' תרגעו". לדעתי היא לא מבוססת ומסוכנת. השהיד שכבר רצח לא בא מהצופים ולא פיתח את האידיאולוגיה שלו מקריאה בקפה. הוא טופח ונבנה על ידי אנשים כמו וולפה. זה נכון שכלב נובח לא נושך. לכן אין חשש שוולפה עצמו ינשך. אבל את נביחותיו שומעת עדת גורים שבסופו של דבר אחד מהם ינשך שוב - בלי לנבוח ובלי לאיים בעצמו. בקיצור יש חלוקת עבודה: הרבנים נובחים. ואז מישהו ממאמיניהם נושך. לכן, לא צריך להתעלף. צריך להתגונן בכוח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך לנסות ליצור זילות של דבריי - בודאי שלא מקריאה בקפה! כפי שציינו השופטים בפסק הדין וכפי שהסברתי בפסקאות השלישית והרביעית בתגובה 467141 - מדובר באדם מאוד אינטליגנטי, שקול ו*אינדיווידואליסט* - דבר הנוגד את תיאוריית ה"אנשים המטפחים", המקובלת על רבים, אמנם, אך חסרת בסיס עובדתי מוכח - עפ"י כל האינפורמציה שנאספה עד עכשיו. אז אם הוא "טופח ונבנה על ידי אנשים כמו וולפא" - אז איך זה שמנסים לגלות אותם, את המטפחים האלה, כבר 12 שנים - ועדיין לא נתגלה אפילו אחד מהם, לרפואה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כפי שאני כבר הסברתי, הפסקה הרביעית בתגובה המדוברת היא פשוט לא נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אולי אינטיליגנטי וכנראה אינדיווידואליסט - אבל גם אם זה נכון אני לא רואה למה זה "דבר הנוגד את תיאורית האנשים המטפחים". הרי גם אנשים אינדיוו' ואינטי' לומדים את האידיאולוגיה שלהם ממישהו. כשאמרתי שזה לא מקריאה בקפה התכוונתי שהוא לא המציא את אידיאולוגית הרצח ככה סתם - יש מאין. הוא שמע את זה בחוגים שבהם הסתובב ומהרבנים שלהם הוא הקשיב. אם הוא היה מתחנך בצופים (למשל) הוא לא היה רוצח אפילו אם היה אינדיוו' ואינט'. עכשיו תחשוב על הקהל ששמע את וופלה (או תציץ בטוקבק לכתבה עליו). בין כל המוסתים המשולהבים שמאזינים לו יכול להיות אחד שהוא אינדיוו' מספיק ואינט' מספיק ומטורף מספיק כדי להוציא את הדברים אל הפועל. כמובן שאיש לא יוכל להוכיח - אפילו ב-12 שנה - שאלו הדברים של וופלה שדירבנו אותו לרצוח. אולי זה מנת יתר של קופאין - לך תדע. ובכל זאת, אני חושב שיש לנו זכות לדרוש מהפלסטינים שיפסיקו להסית את צעיריהם, ומהוופלות שלנו, שיפסיקו להסית את תלמידיהם. ואם הם לא נענים לדרישה יש לנו זכות (ולדעתי גם חובה) לסכל את המסיתים, כי כזכור "החיים והמוות ביד הלשון". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על דבריך האחרונים אין בינינו ויכוח. הויכוח הוא, ככל שהבחנתי בתגובותיך (גם בפתילים קודמים על אונ. בר-אילן וכו'), על מידת הלגיטימיות של פעולות משפטיות או אחרות ועד כמה יכולים החוק, הציבור והשלטון להרחיק לכת ועדיין לא לסכן את המסגרת הדמוקרטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם מסכים עם דבריך האחרונים - שראוי להיזהר שלא "לסכן את המסגרת הדמוקרטית". אני רק מנסה להצביע על בעיה שקיימת במסגרת הזאת. הבעיה היא שכדי לקיים מסגרת דמוקרטית צריך קודם להחליט מי נכלל בתוכה. יש בעניין הזה מספר הצעות, למשל: א. הצעת אחמדיניג'ד: המסגרת הדמוקרטית תכללול את כל תושבי המזרח התיכון (אשר, למשל, יחליטו יחד על עתידה של מדינת ישראל). ב. הצעה אחרת: המסגרת תכלול את כל התושבים בין הים לירדן. ג. גרסאות להצעה ב': המסגרת תכלול את כל התושבים בין הים לירדן ובנוסף את כל הפליטים שהוגלו משם בשנת 1948 ו/או בשנת 0070, וצאצאיהם. ד. הצעה שמאלית: המסגרת תכלול את התושבים בגבולות 1967 ה. הצעה ימנית: המסגרת תכלול את התושבים בין הים לירדן אםם אמא שלהם יהודיה. ו. הצעה ימנית אחרת: המסגרת תכלול את כל אלו שאמא שלהם יהודיה בכל מקום בעולם. ועוד כהנה וכהנה. הבעיה היא, כאמור, שקשה להגיע להסכמה לגבי מי נכלל במסגרת הדמוקרטית שאותה אנחנו רוצים שלא לסכן. אבל אני חושב שקל מאוד להחליט מי לא נכלל במסגרת הזאת: מי שלא רוצה להיכלל במסגרת דמוקרטית - כמו הרב וולפה ותומכיו. לכן, אל הקבוצה הזו יש להתייחס כאל אוייב שהוציא את עצמו מהמסגרת הדמוקרטית. וכדי שלא לסכן את המסגרת הזאת, יש למצוא דרך חוקית לפגוע במנהיגיה (פיזית, ממש) ולהסיר את האיום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |