בתשובה לסמיילי, 05/10/07 16:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
(ציטוט מתגובתך המקורית) "מה שאומר נשיא המועצה לזכויות האדם זה שלא צריך לצפות מישראל לשמור על זכויות אדם בצורה שונה מהפלשתינאים" זה *לא* נאמר ע"י נשיא המועצה בשום מקום (שאני ראיתי). איפה ראית את זה? בכתבות שאני קראתי, הוא בסה"כ קובל על כך שהמועצה בחרה להתמקד *אך ורק* במדינה אחת - ישראל. מתוך הכתבה: "המועצה התמקדה בכל פגישותיה עד כה בנושא אחד בלבד: מתיחת ביקורת על ישראל. אפילו מזכ"ל האו"ם, באן קי-מון, גינה לאחרונה את המועצה על שהחליטה להתייחס בכתב המנדט שלה רק להפרות זכויות האדם מצד ישראל בשטחים, ולא באף מדינה אחרת בעולם." |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ציטוט מתגובתי המקורית: "יכול להיות שאני היחיד שרואה הצהרה כזאת ככשלון של הדיפלומטיה הישראלית?" תשובה: "כן, אתה היחיד". נימוקים: עומר: בגלל שאני תמיד ממליץ לכולם לקרוא את מה שאני כותב. דורפל: בגלל שלא צריך לשמור על זכויות אדם במלחמה. דב: בגלל שהבריטים היו גרועים יותר במלחמת העולם השניה. איציק: בגלל שברק היה צריך לתת את הגולן. אייל מולד(ר): בגלל שאין לי כח לקרוא את ההסברים שלך. האייל האלמוני: בגלל שאני יודע לעשות קופי פייסט. המסביר לצרכן: בגלל שיש משהו עמום או מוזר ב"הגדרת התפקיד" שאתה נותן למועצה לזכויות אדם. האייל האלמוני: בגלל שאתה משתמש בסעיפים. טוב, השתכנעתי. אני היחיד, לכולכם יש נימוקים כבדי משקל וענייניים שאני חייב לשקול ברצינות. מתברר שטעיתי. סליחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר. אני לא מצליח למצוא איפה כתבתי ''בגלל שאתה משתמש בסעיפים''. בינתיים אתה מסרב לנמק את הקביעה שההצהרה מנוגדת לאינטרסים של ישראל. אתה אולי יכול ''להסתפק בלקבוע'' שמשהו מסויים מנוגד לאינטרסים של המדינה. אבל אני לא יכול להסתפק בזה שקבעת. אם לא בא לך לנמק, זה בסדר, אתה יכול במקום זה להמשיך להתלונן על דברים שכלל לא כתבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 458725 אם זה אתה, שאלתי אותך שאלה די פשוטה ועדיין לא ענית לי. איך מזה הגעת לזה שאני *מסרב* לנמק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את ההסברים שלך, וכולם מתבססים על הטענה כאילו נשיא המועצה הצהיר שאין לצפות מישראל להתנהגות שונה מזו של הפלשתינאים. אלא שהוא לא הצהיר דבר כזה, וזו פרשנות יצירתית ושגויה להצהרה עובדתית פשוטה. המועצה התעסקה מיום הקמתה בהפרת זכויות אדם של מדינה אחת בלבד, וזה (לדעת הנשיא) לא ראוי. מה ההסבר שלך לפרשנות הזו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהצהרה עובדתית לא מסתיימת, בד''כ בקביעה מה ראוי ומה לא. נראה לי שהפרשנות שלך סותרת את עצמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת. ההצהרה העובדתית היא לגבי מה שהמועצה (לא) עשתה, והקביעה שזה לא ראוי זה דעתו של נשיא המועצה (ואינה מהווה חלק מהצהרה העובדתית). עד כאן לגבי מה שנשיא המועצה אמר. איזה פרשנות לדעתך אני הוספתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז זה כבר לא "הצהרה עובדתית פשוטה"? נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען הרבה פעמים שלא קוראים את דבריך? תראה לי היכן כתבתי שברק היה צריך לתת את הגולן? כתבתי שלפני 25 שנה היה צריך להגיע להסכם עם סוריה שבמסגרתו היינו יורדים מהגולן. הזכרתי שברק ניהל מו"מ על הסכם עם סוריה וכמובן שלא לפני 25 שנה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |