|
||||
|
||||
מאורעות העשור האחרון לא שיכנעו אותי בכלל שהצמדות לעקרונות הללו תוביל לאבדן המדינה. את העקרונות הללו לא הצגתי כעקרונות מדיניים אלא אישיים. מבחינת התנהלות מדינית, אני חושב שאנחנו יצרנו את תשתיות הטרור בשטחים. (פליטת הפה של ברק: אם הייתי פלסטינאי הייתי מטרוריסט). אני רואה את המדינה באופן הוליסטי (נא לא לערבב את זה עם הגישה הירוקה). הרבה פעמים שמעתי את הגינויים ליפי הנפש ואנשי המוסר. אינני יודע אם באמת מישהו אמר את זה, אבל בעיני רוחי שמעתי את ההמשך: מוסר הוא מותרות של דמוקרטיות מנוונות ושל נשים. בשביל גברים שאמורים להיות לוחמים, אלו מותרות. הם צריכים להיות נחושים ואפילו אכזריים. |
|
||||
|
||||
מפיו של מי דמיינת ששמעת את זה? |
|
||||
|
||||
האמת היא ששמעתי משהו ברוח זאת מאפי איתם. אבל אני יודע איפה קראתי את האידאולוגיה הזאת. |
|
||||
|
||||
היה פעם ראיון ארוך במוסף הארץ. |
|
||||
|
||||
ברנרד שו אמר שמוסר הוא מותרות של עשירים. |
|
||||
|
||||
פתגם איטלקי/יווני (איזה?) אומר משהו דומה - "First secure an independent income, then practice virtue." אני אוהב אותו. |
|
||||
|
||||
במחשבה שנייה זו טעות מוחלטת. רק מי שמספיק עשיר לעורכי דין ממולחים יכול לבצע פשעים בתחושת חסינות - ע''ע קצב. |
|
||||
|
||||
אינני יודע באיזה מובן הבנת את מה שברנרד שו אמר. דבריו היו ביקורת חברתית, הוא היה מהפביאנים-תיקונים הדרגתיים בחברה האנגלית. כונתו היתה שהעניים אינם יכולים לנצל את מה שהדמורטיה מאפשרת לעשירים. |
|
||||
|
||||
ודאי שזו הייתה ביקורת חברתית. איך אפשר להבין את זה אחרת? |
|
||||
|
||||
הנה איך שאני נהנה להבין את זה - אנשים מתנהגים בצורה מוסרית רק כשהאינטרס להתנהג בצורה לא-מוסרית איננו חזק מספיק. בשילוב עם תגובה 453146 ובגלל שחזרתי לאחרונה לצפות בסופראנוס, זה אומר לי - אם אתה הבת של טוני סופראנו, קודם תפסיק להנות מחיי המותרות שהכסף שלו מאפשר לך, תוציא בזעת אפך לחם מן הארץ, ורק אז תעביר ביקורת עליו. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |