בתשובה לדורפל, 16/06/07 18:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מוקדם מדי לענות לעניין, ודי לחכימא. לגבי המשך תגובתך: לא חושבת שטענתי שהמילה היא "צעד לטובתו" של בני, ואין לי כוונה לכבס מילים (ומילות). החיתוך הוא בהחלט צעד לרעתו, אלא שעל פי שיקולי הוא צעד שמשתלם וישתלם לו, בטווח הקצר והארוך, פי מאות מונים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לשם הדיון, אני אניח שאת מתכוונת להגיד שיש לחכות עד שיהיו לי ילדים משלי (ולא, למשל, שאני סתם צעיר טיפש). אז ככה - לעולם לא נדע, כי בפניי לא תעמוד אותה הדילמה, אין משפחתי כמשפחתך. מה שכן יכול להיות הוא שאישתי-לעתיד ההיפותטית תכריח אותי לבחור בין להיות אב לבן נימול לבין לא להיות אב בכלל. אדאג לעדכן אותך. ''בטווח הארוך'' - כלומר, את אכן טוענת שאת מונעת משיקולי טובתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחתך שגויה. אני לא חושבת שצריך שיהיו לך ילדים כדי לדון בגידול ילדים. מה שצריך זה לדעת *משהו* על ילדים, ורצוי מבוסס (סוציולוגית, אבולוציונית, פסיכולוגית...). אני בהחלט מונעת משיקולי טובתו. ובהחלט יש כאן דיסוננס שכבר הצהרתי עליו. בנוסף, אני שייכת לאלה המאמינים שתינוק רך צריך להינשא כמה שיותר, לינוק, להיות צמוד להוריו, ועוד אלמנטים שהמשותף להם הוא קבלה נינוחה ומסבירת פנים אל העולם שלנו, ומילוי רב ככל האפשר של צרכיו ו"ציפיותיו" הבילוגיים של הרך הנולד. חיתוך העורלה ודאי אינו משתייך לקטגוריה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מקבל את ההנחה הסמויה, שכל מי שחושב אחרת ממך לגבי ילדים הוא פשוט בור בנושא. באתי לתקן את ''לא חושבת שטענתי שהמילה היא 'צעד לטובתו' של בני,'' - כן טענת את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לחלוק עלי, אבל רצוי שתעשה זאת מתוך עמדה של הבנה וידע בנושא. לא נראה לי שאתה שם כרגע, לא על פי תגובה 447137 שרוב הנחות היסוד שלה סותרות את מה שידוע לנו על תינוקות מכל בחינה. (אולי תנסה להתחיל עם חומר קריאה נחמד, משהו כמו "על תינוקות ואנשים" של דסמונד מוריס, או "יומנו של תינוק" של דניאל שטרן). עייפה מכדי להתנצח כרגע על דקדוקי עניות בניסוח. אני חושבת שהכוונה של תגובה 437647 שלי מובנת. גם הסברתי ותיארתי את הדיסוננס העצוב שבין ההחלטה על ביצוע המילה לבין אמונותי הבסיסיות (בתגובה שאין לי כוח לחפש). מה עוד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ידוע לנו על תינוקות? ידוע לנו שתינוקות צריכים יותר ממבוגר אחד להקשר אליו? שתפי אותי. שום עוד. אמרתי לך את מה שאמר לך גדעון אלכסנדרוביץ'. הניסוח שלו היה יותר ברור לך, אני רואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשתף אותך במה? אין לי כוח לשטויות האלה ולגישה הזו, מצטערת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תינוק צריך דמות מטפלת אחת (לפחות). אלא ש: 1. הוא זקוק ונתרם גם מסביבה אנושית חיה מעבר לזה, אם אפשר עם רצף של דורות. ראה תגובה 396835 הרצף מעניק עושר לתמונת העולם, ביטחון בסדר העולם וצמיחה בריאה. זה בעיניי (אפשר לחלוק עלי, כפי שרבים עושים, ולומר למשל שגן ילדים יותר חשוב להתפתחות הילד מאשר שהות במסגרת הרצף המשפחתית. כדאי לעשות זאת על סמך ניסיון לא אנקדוטלי, או ידע בתחום, או בסיס קוגניטיבי אחר). 2. מי הדמות המטפלת? אמא הכי טוב. אבא גם. סבתא - לא רע. דודה או אחות גדולה - גם כמובן. אבל גם תינוק בן יומו בהחלט מבחין בין כל אלה, ויש לו העדפות. הוא נזקק הכי הרבה לאמא שלו, בגלל ההטבעה (imprinting) - תינוק שיצא מהרחם מחפש ומעדיף את עיני אמו, את הקול והריח המוכרים לו מהרחם, ואת השד כמובן. לאחר ההטבעה, הוא "מצפה" להמשיך להיות עם אותה אם באופן רציף למשך תקופת צמיחתו. בהחלט יש סיכוי, גדול או קטן, שאותו תינוק ישרוד גם בתנאים פחות אופטימליים. מכאן ועד להסיק ש"לא איכפת לו מי מטפל בו" הדרך ארוכה מאוד. וראי גם: http://virtual2002.tau.ac.il/users/www/38370/%D7%A4%... (לוקח קצת זמן עד שזה נפתח) http://en.wikipedia.org/wiki/Imprinting_(psychology)#Filial_imprinting
http://en.wikipedia.org/wiki/Infant#The_newborn.27s_... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי המקבילה העברית לimprinting (במובן בו את משתמשת בו כאן) היא "החתמה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. באמת נראה לי מוזר שאין חומר בעברית... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו גישה? נראה לך שאני סתם מבקש כדי לבזבז לך את הזמן שיקח לך להקליד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גישה מעצבנת. בכל אופן, פרשתי את משנתי ב תגובה 447584 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גישה מעצבנת" עונה על "איזו מן גישה?", לא על "איזו גישה?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק יכול לנחש, שהתגובה הנוקדנית הזו היא עוד דוגמה לגישה שברקת מתכוונת אליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדי זה קיצור של גדעון?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דורפל טועה ומטעה! (בטח הוא *כן* בן יחיד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדליהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על ההתערבות, לאיזו תגובה של גדי (גדעון?) לברקת אתה מתכוון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 447363 "לא מאפשר לי להבין איך אפשר להגיד על מעשה שהוא לרעת מישהו ומייד לסייג את זה בלהגיד שהוא בעצם לטובתו, בטווח הקצר והארוך, פי מאות מונים" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראש המתמטי המעצבן שלי לא מאפשר לי להבין איך אפשר להגיד על מעשה שהוא לרעת מישהו ומייד לסייג את זה בלהגיד שהוא בעצם לטובתו, בטווח הקצר והארוך, פי מאות מונים. מינוס אחד פלוס מאה זה תשעים ותשע, ותשעים ותשע זה מספר חיובי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לרעתו'' בא כדי להדגיש את הנקודה. אם המונחים מפריעים לך אתה מוזמן להציע ניסוח יותר הגיוני לטענה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''החיתוך הוא בהחלט צעד שעל פניו נראה מזיק, אולם למעשה, על פי שיקולי יש לו השלכות חיוביות שמקזזות את השליליות, הן בטווח הקצר והן בטווח הארוך''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיבלתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכדי להיות קצת פחות נודניק, דוגמה: אני לא חושב שהורה שילדו סובל מדלקת תוספתן יגיד "הניתוח הוא בהחלט צעד לרעתו, אלא שעל פי שיקולי הוא צעד שמשתלם וישתלם לו, בטווח הקצר והארוך, פי מאות מונים." | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |