 |
|
 |
||
|
||||
 |
מספיק דמיון. הרבה פיזיקה אני לא יודעת וגם הכימיה שלי מוגבלת לרמה תיכונית, אבל נניח שקיימים אי שם ברחבי היקום, בגלקסיה מרוחקת, עוד יסודות כימיים שאנחנו בכדור הארץ מעולם לא ראינו/חווינו/יודעים על קיומם. נקרא להם שלומפר גלומפר ודומפר. עכשיו בהחלט יכול להיות ששם בגלקסיה המרוחקת יש אוקיינוסים רק שהם לא מורכבים ממים H2O אלא דווקא משלומפר5דומפר ושהמים האלו חיוניים לחיים מורכבים מסוג מסוים שנושם גלומפר. והחיים המורכבים האלו נקרא להם פיקצוספיאנס, עשויים מעוד כל מיני חומרים שאנחנו פה לא חלמנו עליהם בחיים ושהכוכב (הנדיר?) שלנו פשוט לא מכיל. עכשיו תסבירו לבורה כמוני בפיזיקה ובכימיה למה זה לא יכול להיות??? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במסגרת השכלתך בכימיה ודאי למדת על הטבלה המחזורית של מנדלייב. הטבלה הזו מצביעה על החוקיות של היסודות הכימיים. בזמן שניסח אותה מנדלייב היו בה ''חורים'' - יסודות שטרם נמצאו אך מנדלייב קבע שבשל החוקיות (וההסבר הפיזי שמאחוריה) הם חייבים להתקיים, והם אכן נמצאו. כיום הטבלה מלאה (כלומר אין בה חורים). מה שכן, מדי פעם מצליחים חוקרים להוסיף יסודות חדשים לסוף הטבלה - יסודות רדיואקטיביים כבדים, שהם לא יציבים ומתפרקים במהירות. בשל כך הם לא יכולים להיות בעצם בסיס לשום דבר כיוון שבעצם, נו טוב, הם פשוט יתפרקו עד שיגיעו להיות עופרת. לכן, עד אשר ימצא הסבר פיזי אחר שישלול את הטבלה המחזורית והתיאוריה שמאחוריה, כנראה שלא ימצאו אי שם היסודות שלומפר, גלומפר ודומפר. וחלום הפיקצוספיאנס נגוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ההסבר הפיסי בכלל לא תקף במקומות אחרים ביקום? אולי יש שם כוחות וצורות אנרגיה שאינם מוכרים לנו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמובן יתכן, אבל אחת מהנחות הבסיס בפיזיקה היא איזוטרופיות - חוסר תלות של חוקי הפיזיקה במקום. ללא ההנחה הזאת קשה מאוד לפתח חוקים עקביים מכיוון שכדור הארץ, מערכת השמש והגלקסיה, כולם בתנועה ולמרות זה היינו מצפים, שחוקי הפיזיקה לא ישתנו כתוצאה מהמעבר ממקום למקום. עד כמה שניתן לנתח את המידע, שאנחנו מקבלים ממקומות רחוקים, (דרך תצפיות באמצעים שונים) חוקי הפיזיקה, שתקפים בעולמנו, תקפים גם בשאר היקום הנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי להדגיש את הנקודה השניה: אנו קולטים קרינה מסוגים שונים מכל רחבי היקום ומכל תקופת חייו. מכיוון שלכל יסוד ותרכובת חתימת קרינה ייחודית, ניתן להעריך ממה מורכב החומר ביקום. התמונה המתגלה הינה יקום המורכב מן היסודות המוכרים בלבד. כמובן, יבואו הספקנים ויאמרו: הרי המכשירים בהם אנו קולטים את הקרינה עשויים מן החומר המוכר ונועדו לקלוט קרינה מוכרת בלבד, אך מה אם ישנו חומר אחר הפולט קרינה שאינה עושה אינטראקציה עם מכשירינו? אכן, עם טענות מן הסוג של "אולי יש דברים שאנו לא יודעים ולא יכולים לדעת בכלים העומדים לרשותנו" קשה להתמודד וכוונתן בד"כ אינה קונסטרוקטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי גם אצלנו, בכדור הארץ, חלק מהחוקים הפיסיקליים עדיין לא ידועים לנו? אולי גם כאן יש כוחות ואנרגיות שטרם נתגלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה כוונתך באמירה 'אנרגיות שטרם נתגלו'? איזה מין כוחות עשויים לחמוק מעינינו לשיטתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, שלא כל החוקים הפיזיקליים התגלו, אחרת לא היה יותר מחקר פיזיקלי. בוא נניח, שיש כוחות ואנרגיות, שעדיין לא התגלו. אם הם לא התגלו, אז כנראה, שאין להם השפעה על כל מה שכן התגלה, אחרת היינו שמים לב להשפעתם. כוח כזה, שלא נתגלה, כנראה, שלא ניתן למדוד באמצעי המדידה, שעומדים לרשותינו, ובפרט לא ניתן להבחנה בחושים שלנו. במקרה כזה, אם קיים כוח כזה והוא מהווה בסיס לחיים מסוג שונה לחלוטין, לא ברור איך אנחנו יכולים לקיים אינטראקציה כלשהי עם יצורים כאלו, שכן הצורה בה הם מתקשרים עם סביבתם היא באמצעות כוח שאין ביכולתינו להבחין בו. אם קיימים יצורים, שאין לנו שום יכולת להרגיש בנוכחותם אז מה זה משנה אם הם קיימים או לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם קימים חוקים שטרם הכרנו, ההשפעה שלהם חייבת להיות זעירה - אחרת היינו נתקלים בהם זה מכבר. זה נכון לכדור הארץ ולכל מקום אחר ביקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדוייק לגמרי. עדויות חשדות רומזות שקבועי הפיזיקה לא כל כך קבועים: http://physicsweb.org/article/news/5/8/11 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיזוטרופיות נשמרת, הקבועים (אולי) משתנים בזמן. בפרט העובדה שקבוע המבנה הדק אולי משתנה, לא מהווה בעיה תיאורטית משמעותית. ההשלכות מעניינות, אך מדובר בסה"כ ביחס בין ריבוע מטען האלקטרון לבין קבוע פלנק חלקי שני פאי. כאשר Dicke מדד שינוי איטי בקבוע הכבידה האוניברסלי (ע' מדע בכור המהפכה לאהרן קציר ז"ל), ההשלכות האפשריות היו מרחיקות לכת הרבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שלא צפויים לנו יסודות חדשים "מעניינים"; נדמה לי גם שיש מגבלות על התפלגות היסודות האפשרית בפלנטות. יש איזו תוצאה (שאיני זוכר את פרטיה) של תורת הקוונטים, שמסבירה למה בשמש (בכל שמש, עד כמה שאני מבין) נוצרים גרעינים מסויימים (ומכאן, אטומים של יסודות מסויימים) בהסתברות נתונה. בואו, פיזיקאים, הרביצו לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם השאלה היא 'למה עד לברזל מתרחש היתוך ספונטני של גרעינים קלים לכבדים, ומברזל והלאה מתרחש ביקוע ספונטני מגרעינים כבדים לקלים', התשובה לכך נעוצה בעקום אנרגיית הקשר הגרעינית פר נוקליאון, המקבלת מקסימום עבור Z=26, הוא המספר האטומי לברזל. אם השאלה היא 'למה יש כ"כ הרבה מימן ביקום, ובכוכבים בפרט?', זה קשור לאופן היווצרות היקום וכוכביו. בכל אופן, מערכת השמש שלנו יחודית בריכוז הגבוה יחסית של יסודות כבדים מאד בכוכבי הלכת בה. כאמור, לא ניתן לקבל יסודות כבדים מברזל כתוצאה מהיתוך גרעיני ספונטני בליבות כוכבים. ההיפותזה המוכרת לי היא כי מערכת השמש נוצרה על אפרה של סופרנובה חזקה במיוחד שהתרחשה אי-שם בעבר הרחוק. סופרנובות, לפי הגליון האחרון של עיתון הטכניון, הן אחת הסיבות האפשריות לכך שתרבויות קדומות משלנו עדיין לא קפצו לביקור נימוסין. בערך בכל יום נקלטת 'התפרצות גמא' (Gama Ray Burst) - שטף אנרגטי ביותר בתחום קרני הגמא המשתווה בעצמתו (אם אינני טועה) לעצמת ההארה הכוללת של כל הכוכבים בגלקסיה (או שמא ביקום?) באותו רגע. פרופ' ארנון דר חישב כי אחת לכמאה מיליון שנה לערך, מתרחשת התפרצות כזו בגלקסיה שלנו באוריינטציה מרחבית כזו, ששטף הקרינה ממיט שואה אקולוגית גלובלית המביאה להכחדת מרבית החי על-פני כדה"א. 'אתחול' עצבני מעין זה עשוי להסביר מדוע עדיין לא נתקלנו בעמיתינו הותיקים והמנוסים לאין שעור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, נראה שאנו פסולת גרעינית המאכלסת פלנטה יד שניה. לא משהו. מעניין לציין, שהיסוד בעל האנרגיה הגרעינית הנמוכה ביותר הוא גם זה שבעל האנרגיה הכימית (ע"י חימצון) הגבוהה ביותר (ויתקנו אותי הכימאים אם אני טועה). הצטרפות מקרים או אלוהים? (-: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תורתו המעניינת של ארנון דר, שהוא נאלץ להשמיעה בפני סטודנטים לתואר ראשון, וגרוע מכך - לפרסמה בעלון הטכניון (ואם הוא הצליח לדחוף אותה לפיזיקל לטרס אני מוכן לאכול את הגיליון), לא מסבירה, מן הסתם, את השקט פה בשכונה. די לציין שהנה, אנחנו כאן מתכתבים. מעבר לכך, דווקא יהיה מעניין להביא את התיאוריה של דר אל האייל - אני בטוח שהוא ישמח מאוד (רציתי לכתוב "יעשה במכנסיים", אבל אני משתמש בביטויים כאלה רק כלפי אנשים *עם* חוש הומור) כשהוא ישמע שמישהו מתעניין בה. זה משהו סטייל וליקובסקי (לא מבחינת הפיסיקה, שהיא כשרה למהדרין, אלא מבחינת פרשנותו של דר אותה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
The threat to life from Eta Carinae and gamma ray bursts מאמר של פרופ' דר בנושא כבר הוגש לפיזיקל לטרס(1). הוא גם מסביר את כל הסיפור. מי מתנדב לבדוק מתי זה מתפרסם? אני מתנדב לבדוק שמאור אוכל את הגיליון (את כל הvolume?).Authors: Arnon Dar, A. DeRujula Comments: Submitted for publication in PRL |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעידוד התאבון, אמליץ על המנה הבאה: Arnon Dar, Ari Laor, Nir J Shaviv, "Life Extinctions by Cosmic Ray Jets", Phys. Rev. Lett. 80, 5813 (1998)
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9705008 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב תודות. נייר זה מאוד דיאטטי, ועשיר בסיבים. ואני מוריד את הכובע בפני הפרופסור - ונותן גם בו (בכובע) נגיסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנישום מר גרינברג מסרב לאכול את המאמר. הציבור נקרא להתקין תקנות בדבר המהלכים המשמעתיים הנדרשים. המפקח יקבל עליו את הדין בחדווה ובגיל. (איזה מניאק אני) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאורך כל ההיסטוריה מוכרות לנו תיאורטיות מדעיות שהתגלו בדיעבד כלא מושלמות (שלא לומר אידיוטיות), וגם זאת רק לאור הכלים שיש לנו היום. האם ייתכן שגם הטבלה המחזורית היא תיאוריה העומדת בספק? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |