|
||||
|
||||
מאיזה ערך (בשקלים) הופכת טובת ההנאה ללא חוקית? באיזה נסיבות לגיטימי לתת טובות הנאה? ואם הבחירה היא חשאית, אז? |
|
||||
|
||||
האם בורקס ושתיה באסיפת בחירות הם שוחד? |
|
||||
|
||||
תלוי איזו שתיה, ומה יש בתוך הבורקס. |
|
||||
|
||||
תגובה 437436. |
|
||||
|
||||
אני חושב שבורקס ושתיה באספת בחירות הן לא טובות הנאה. |
|
||||
|
||||
איך אתה מחליט מהי טובת הנאה? |
|
||||
|
||||
נגיד: לפי המחיר המוערך שהטובה שווה, אם הוא חיובי (גדול מאפס) אז זה טובת הנאה, אם הוא שלילי (קטן מאפס) אז זה לא. בורקס ושתיה שווים לא יותר מ-10 ש"ח לאדם, שהיה באספת בחירות שווה יותר מ-18 ש"ח לאדם (מחיר שעה עבודה בסחר מינימום). מה עם תשובות לשאלות שלי? |
|
||||
|
||||
אז סרט של שעתיים במחיר של 30 שקל, זה טובת הנאה? |
|
||||
|
||||
אם היו משלמים לכל משתתף באסיפת הבחירות 10 שח לשעה, ולא מאכילים או משקים אותם, היית אומר שזאת לא טובת הנאה? |
|
||||
|
||||
10 ש"ח לשעה? לא, לא נשמע לי כמו טובת הנאה. מי בכלל יבוא לאסיפת בחירות כזאת? |
|
||||
|
||||
אולי מי שרוצה 10 שח בעד לא לעשות כלום? |
|
||||
|
||||
מאבטח עושה את אותו הדבר תמורת יותר כסף. |
|
||||
|
||||
מי שמוכן ללכת אליה בחינם ממילא. |
|
||||
|
||||
אבל אז, למה לתת את ה-10 ש"ח? |
|
||||
|
||||
כדי לראות אם הוא אפילו חסין לעלבונות. |
|
||||
|
||||
אז הקריטריון הוא תשלום לפי שעות עבודה (השתתפות באסיפת בחירות)? א. מה דעתך על תשלום של 50 ש"ח לשעת השתתפות (יש כאלה שמעריכים את זמנם בתעריף גבוה משכר המינימום). ב. מה דעתך על תשלום של 20,000 ש"ח לקבלן קולות, שמבטיח משפחה מורחבת ובה 100 מצביעים? אפשר לטעון שלוקח כמה שעות לשכנע כל מצביע. |
|
||||
|
||||
אתה נשמע מאוד מעשי. מטעם מי אתה מציע את התנאים האלה? |
|
||||
|
||||
אני משלים הכנסה כמתאם הפעולות של האדון מהסרטון ההוא1 במזרח התיכון וגוש דן. תנו קולכם לטויאמה קואיצ'י - האיש שנגד כל מי שבעדו |
|
||||
|
||||
מה, אם אתה עובד אתו, סביר להניח שאתה משלים הכנסה באוניברסיטה. בעצם, אתה אפילו מרצה בתור תחביב בלבד...:) |
|
||||
|
||||
ממש לא. נבדיל בין בוחרים לעובדים. עובדים (גם ב)במערכת בחירות צריכים ואמורים לקבל שכר ראוי עבור עבודתם. במערכת בחירות *עובדים*, למשל, סוקרים, פרסומאים, נהגים, ועוד כל מיני אנשים שאני לא יודע מה הם עושים בדיוק. תמורת עבודתם הם מקבלים משכורת, המשכורת מדווחת לשלטונות החוק, ונמצאת תחת בקרה של רשויות המיסים מצד אחד ושל מערכות הביקורת הפנימיות והחיצוניות של מערכת הבחירות מצד שני. *לא על אלה אנחנו מדברים*. א. *בוחרים* לא מקבלים תשלום לפי שעות עבודה, הם לא *עובדים*, הם בוחרים (או, במקרה הנוחכי, שוהים באסיפת בחירות). גם אם אחד מהבוחרים הוא מנהל של חברת סלולר שמעריך, בצדק או שלא בצדק, את זמנו בתעריף של 10,000 ש"ח בשעה, הוא לא בא לנהל, הוא בא לבחור. אני חושב שכל מי שנותן יותר מנגיד, 15 ש"ח לשעה מתחיל להסריח, מי שמגיע ל-20 כבר הופך למפוקפק, ואיפה שנותנים 50 (עבור שהיה באספת בחירות) לסביר להניח שיש שחיתות. ב. קבלן קולות שעובד בשביל המועמד? |
|
||||
|
||||
ובכן - המועמד שלנו יכול להעסיק את הבוחרים בתור *עובדים*, שתפקידם יהיה לגייס קולות. בתנאים כאלה, פיזור כספים למאות בוחרים בלי מעקב אחרי איכות העבודה שלהם, תוכל להחשב הוכחה שהם לא באמת עובדים. לעומת זאת, תשלום ממוקד לבודדים שיש להם יכולת לגייס מצביעים אחרים צריך להחשב לגיטימי. בוודאי שאפשר במקרה כזה לדאוג לכיסוי ההוצאות שלהם, ולתנאי עבודה נוחים. אולי מישהו יכול להזכיר במה הורשעה נעמי בלומנטל. |
|
||||
|
||||
בנשיקה צרפתית ללא דיון מראש. |
|
||||
|
||||
"ב-13 בפברואר 2006 הורשעה בבית משפט השלום בתל אביב בשוחד בחירות, הדחת עדים ושיבוש הליכי משפט, על מימון לינתם של 12 חברי מרכז הליכוד במלון שרתון סיטי טאוור לפני ההצבעה בבחירות הפנימיות בליכוד לקראת הכנסת השש עשרה." "כמו כן נקבע כי יש קלון בעבירות 1. לאחר שערערה על הרשעתה ועל העונש לבית המשפט המחוזי (אחר כך חזרה בה מהערעור על ההרשעה), דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-22 במרץ 2007 את ערעורה והשאיר את עונש המאסר שלה על כנו. "המערערת העלתה בהגנתה גרסה שקרית ומשוללת הגיון בנסיונה להתנער מאחריות", כתבו השופטים בהכרעתם; הסכימו לדחות את תחילת ריצוי העונש לעוד חודשיים." נעמי בלומנטל [ויקיפדיה] |
|
||||
|
||||
שכחת להוסיף שבמקרה כזה (העסקת עובדים בתשלום) כל הוצאה חייבת להית מדווחת לכל מי שצריך לדווח לו. מי שמשלם ''משכורת'' על ידי טובות הנאה במזומן מכיסו הפרטי מבלי לדווח לרשויות המס או לגוף שמפקח על הבחירות עובר על עוד כמה חוקים... |
|
||||
|
||||
רק אם הוא נוצר במעבדה. |
|
||||
|
||||
לדעתי, אי אפשר לקבוע ערך מדויק. יש להביא הכל בחשבון. מובן שערך נמוך חמור פחות מערך גבוה. אם ההוצאה קשורה לעבודה משותפת, היא חמורה פחות. לדוגמה: הלנת חברי מרכז לאחר ישיבה במלון חמורה פחות ממתן שובר ללינה. אם יש דרך לוודא שמקבל טובת ההנאה הצביע עבורך, מתן המתת חמור יותר. |
|
||||
|
||||
קח כל מה שתרצה בחשבון, מה צריכים להיות התנאים על מנת שלינה בבית מלון מפואר תחשב לטובת ההנאה חוקית. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |