בתשובה להאייל האלמוני, 22/03/07 17:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כשאני הייתי בצבא חיילות נסעו בחינם וחיילים - לא. לכל היותר הם קיבלו החזרי נסיעות. אם היית בבסיס קבוע היית מקבל כרטיסיה (בעיקרון היה גם מעקב אחרי השימוש בהן, שלא ינוצלו לרעה). זה הצריך הרבה התעסקויות עם השלמים של היחידות ולא מנע ניצול לרעה של ההטבה. לאחר כמה שנים עברו גם החיילים לנסיעה בחינם בתחבורה הציבורית. להבדיל מפקיד במשרד הפנים, כא מדובר על אנשים יותר צעיריםיותר צעירה שעדיין לא הספיקה בהכרח להתבסס ולא בהכרח קנו עדיין אוטו. בהחלט ייתכן שמנוי לתחבורה הציבורית הוא כאן פתרון יותר יעיל לבעיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי קצת לפניך (בהתחלה גם החיילות היו צריכות כרטיסיות) להחליף שיטה מטומטמת בשיטה מטופשת זה לא פיתרון חכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי את נכון את ההורים שלי, בתקופה שלהם חיילים (וחיילות) לא קיבלו החזר נסיעות ולא כרטיסיות. למה שחייל יעלה כסף לצבא בכל פעם שהוא נוסע הביתה? נסעו בטרמפים. וזה, עלה בסופו של דבר יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, באותה תקופה זה לא עלה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כן עולה יותר כשחוטפים חיילים, והורגים אותם, ואז לאמן חייל חדש עולה הרבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את החייל החדש היו מאמנים בכל מקרה. אף אחד לא "מועמד לגיוס על תנאי", ומחזיק אצבעות בבית שאף חייל לא ימות כי הוא כבר קנה כרטיסים לתאילנד. ברור ששיקול כזה הוא לא כלכלי. בכל מקרה, נראה לי סביר לגמרי שחיילים יסעו בתחבורה ציבורית חינם, ללא שום קשר לאיומי חטיפות. גם "חברתית", באופן דומה לכך שזה נכון מצד המדינה לסבסד קווי תחבורה ציבורית במקומות שלא שווה כלכלית להחזיק אותם, וגם כלכלית, כי האלטרנטיבות הן: (א) "יסתדרו לבד", והיא בטח שלא יעילה, וגם לא הוגנת (מאיוש מפיתוח תסתדר מצויין עם הפג'רו שאבא קנה לה, ואילו דור מקיבוץ גן שמואל יאלץ למצוא טרמפים) וגם לא יעילה (דור יאחר) (ב) מערך לוגיסטי להסעת חיילים - נו... (ג) מימון של נסיעות - שכרוך בהקמת מערך לויגסטי בתוך הצבא, כמו שהיה פעם עם הרכטיסיות (דובי יכול להעיד כמה שזה היה מוצלח), או לחילופין, במימון "חופשי חודשי" גורף לכל החיילים - וזו גרסה יקרה יותר של הסידור הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה נשמע: נראה לי סביר לגמרי שרופאים יסעו בתחבורה ציבורית חינם, ללא שום קשר לאיומי חטיפות. גם "חברתית".... כי האלטרנטיבות הן: (א) "יסתדרו לבד", והיא בטח שלא יעילה, וגם לא הוגנת... (ב) מערך לוגיסטי להסעת רופאים - נו... (ג) מימון של נסיעות - שכרוך בהקמת מערך לויגסטי בתוך המשרד הבריאות... אם "יסתדרו לבד" עובד נהדר בשבילי ובשבילך, אין שום סיבה שהוא לא יעבוד בשביל חיילים. זה שזה לא הוגן, מה לעשות, כמו שאני אומר לילדים שלי, החיים הם לא פריים. מאיוש תמשיך לסוע באלפא שאבא קנה לה, דור ימשיך לסוע באוטובוסים גם במהלך השירות, וגם שנים אחרי זה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, השאלה אם החייל החדש היה מגיע לאותו מקום אליו הגיע לאחר שמשה עלה על טרמפ ולא ירד ממנו. לא בטוח שהיו שולחים אותו לאותו קורס ארוך שמשה הלך אליו. יכול להיות שהיו מציבים אותו בתפקיד אחר. אגב, בינתיים, עד שהיו שולחים מישהו אחר, התפקוד ביחידה של משה היה פחות טוב, או שחבריו של משה היו טוחנים יותר עבודה, וכשהמחליף שלו היה מגיע היה צריך לחפוף אותו, וזה לוקח זמן - ונכון שבכל מקרה היו צריכים לעשות את זה כשמשה היה משתחרר, אבל נניח שלמשה נשארו עוד שנתיים לשירות, הנה צה"ל בזבז כסף שהיה נחסך אילו משה היה עולה על אוטובוס במקום לנסוע בטרמפים. ג. חופשי חודשי לכל חייל זה בזבוז כסף מוחלט. למשל, מי שסוגר 21 מנצל נסיעות פעמיים בחודש (הלוך וחזור) ותו לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושבת שלמנוע מחיילים תלות בטרמפים זו מטרה שצריכה להיות קשורה בעלות כלכלית. אונס וחטיפות זה דברים שאנחנו צריכים למנוע את הסיכון להם כחברה לא כדי שזה יעלה לנו פחות, אלא כי הם דברים שהם רעים לכשלעצמם. ואם צריך אנחנו נשלם יותר כדי למנוע אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה בהומור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי *באותה תקופה*. לא חטפו אז חיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיא אמרה ''בסופו של דבר'', כלומר, בסופו של דבר החלו לחטוף חיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. ב''בסופו של דבר'' נועה התכוונה ל''סופו של חשבון'' - עלותו של חייל חטוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסופו של דבר הפרשנות שלך שווה כמו הפרשנות שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הפרשנויות שוות, אבל שלי שווה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ממש לא משנה. לא חטפו אז ולכן נסעו בטרמפים. נסעו בטרמפים והתחילו לחטוף חיילים. עקב חטיפת חיילים התחילו לממן נסיעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסעו בטרמפים ואחרי שנים רבות התחילו לחטוף חיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואללה, את ההפסד על החיילים שחטפו אפשר לגלם מול החיסכון במימון הנסיעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. גם את ההפסד על האנשים שנהרגו בבתי קפה או באוטובוסים אפשר לגלם מול החסכון במימון מאבטחים. וגם את ההפסד על נפףילת מגדלי התאומים אפשר לגלם מול החסכון באמצעי הימלטות מקומות עליונות של מגדלים. יש דברים שכל עוד הם אינם עולים על הדעת ההגנות בפניבם חסרות לאו דווקא מטעמי חסכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד אחד לא נתנו להם משכורת (שיוכלו לממן נסיעות) ומצד שני לא נתנו להם תנאים (שיוכלו להשאר). ההגיון של המדינה לא השתנה באמת מאז, גם אז כמו היום מי שניהל את הצבא האמין שצה''ל הוא תופעה על אנושית שלא נענית לחוקי הכלכלה הבסיסיים... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |