בתשובה לwireless, 17/03/07 10:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ייתכן שאני אתן לה עוד צ'אנס וניפגש אחר כך. בינתיים התחלתי לראות את בטלסטאר גלקטיקה והיא נחמדה למדי, אבל לא מרגישה לי מד''בית במיוחד, אלא רק משתמשת במד''ב כרקע. דווקא ''מסע בין כוכבים - הדור הבא'' זכורה לי לטובה בתור הסדרה הכי מד''בית שיצא לי לראות, אם כי גם היא לא הייתה כזו ברוב הפרקים שלה. רק דאטה לבדו מספיק... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים לגבי גאלאקטיקה, היא סדרה "חצי-בדיונית", נהניתי יותר מהחלק הראשון שלה, ההמשך הוא קצת "אופרת-סבוןדרמטית" לטעמי. מסע בין כוכבים בכלל הוא מד"ב לא רע בכלל לטעמי (נכון, במיוחד "הדור הבא" ו"חלל עמוק 9". (http://www.starbase972.com/) אני ממליץ בחום על FIREFLY, סדרה מצוינת בעלת עונה אחת בלבד, (ביקום של פיירפלי אין חייזרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, FIREFLY. בפרוש הדבר הטוב ביותר שראיתי אי פעם בטלויזיה. אם כי חשוב לראות את הסדרה בסדר המקורי, ולא כמו שה#^%*^%$ מהרשת בארה"ב שידרו אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מאד - חשוב לראות בסדר הנכון. אם לא ראית עדיין אז מומלץ בחום הסרט Serenity (מעין סרט המשך שמבוסס על הסדרה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי ורכשתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך הסרט ביחס לסדרה לדעתך? (מקום נחמד להסתובב בו:http://www.browncoats.com/index.php) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואי, ידעתי שבאייל יהיה אפשר להשתמש כמדבקת פוסט-איט בנושא הסרט של פיירפליי, סרניטי. הסיבה שצריך מדבקת פוסט-איט שכזו היא כדי להעלות את המודעות לעניין מטריד! (וגם כדי שיהיה לי מה להראות לנכדים) היום הקרינו בטלוויזיה את הסרט סרניטי. לא ראיתי את הסדרה אז אני לא יודע אם זה נכון גם לגביה, אבל בסרט יש כמה אלמנטים אנטישמיים מובהקים, וכמה פחות מובהקים אבל עוד יותר מאיימים. לא ראיתי את הסרט מההתחלה אז אולי יש אפילו עוד אזכורים לנושא, או חיזוקים נוספים למוטיב האנטישמי. 1. האירוע המניע את העלילה בסיפור הוא שואה בעלת רקע מעניין. משטר טוטאליטארי אכזרי מנסה לשפר את האנושות ע"י ניסוי חברתי שיהווה את הפתרון הסופי לכל המלחמות בעולם. כלומר מדובר במשטר אכזרי, אבל עם טובת האנושות לנגד עיניו. הדמות שמייצגת את המשטר היא לא שלילית לגמרי. 2. לבסוף מסתבר שהניסוי למניעת כל המלחמות בעולם, היה קרוב להצליח, אלא שחלק מהאנשים מתו בניסוי. הכוונות היו הטובות אך נכשלו, והקורבנות פחות או יותר הרגו את עצמם. הניצולים, אלו ששרדו את הניסוי, "מהגרים" כמעט כולם מהכוכב השלו אל "המערב הפרוע", או שמא "המזרח התיכון", של החלל. הם הופכים להיות זומבים רצחניים שחיים על גוויות תושבי כוכבים מדבריים שלווים ותמימים. 3. יש בסרט דמות המסמלת את המדיה (התקשורת, העיתונות, ה"אינטרנט") - כמובן הארכיטיפ היהודי המעודכן: יהודי ניויורקר צעיר, עשיר, חוש הומור אידישאי. אם זה לא מספיק הוא גם חרמן בטירוף, שהצליח לשעבד את השיקסע האולטימטיבית, רובוטית בלונדינית-ארית (רובוטים הם הקדושים של המד"ב), הנענית לכל סטיותיו המגונות של היהודי. 4. היהודי הנצחי שמחזיק את המדיה בקצות אצבעותיו, מוכר את הגיבור לאימפריה השלטת את הגיבור, בעד 30 שקלי כסף. הגיבור אמנם נדקר ומעונה, אבל ברוח זמננו הוא דווקא צולב את הקצין האימפריה. האימפריה היא כמובן הרייך הראשון, והניסוי יכול להתפרש גם בשאיפה להחזיר את Pax Romana, ולא רק כפתרון סופי שכרוך ברצח עם. כל הנקודות מנסחות ראיה חדשה של הבעיה היהודית העולמית מנקודת מבטם של הגויים: השואה הייתה באמת לא בסדר, תקלה לא נעימה בניסיון לסדר עולמי חדש. ההוקעה שלה צודקת, והאנשים הנאורים והחופשיים לא יכולים להסכים לטיוח. עם זאת, הסדר העולמי יכול להתקיים, בתנאי שנבטיח שלא יחזרו תאונות מצערות כאלה. את השורדים מהתאונה הקודמת שעושים צרות במקום רחוק ומדברי בגלקסיה, צריך להשמיד. יש עוד סוג של יהודים, בני תרבות כמונו, שחיים בינינו ולא רק במדבר. הם מסוכנים, לא נאמנים לאימפריה ולא לנשמות החופשיות, וגם די מבחילים באופן כללי, והם שולטים במדיה ואונסים את בנותינו ושוטפים להן את המוח. הגיבור הוא בן תרבות, ויש להודות שהוא לא קונפורמיסטי בצורה די משעשעת ונוגעת ללב. הוא לא יכול להסכים לכל התופעות שהכרחיות להתקדמות, לשינויים, אבל הוא גם לא ממש מערער עליהן. הוא המורד שכולנו היינו רוצים להיות, אבל הוא לא מאתגר את דרך חיינו השגרתית. הוא גם קול המצפון שלנו והוא ישמור שלא נעשה עוד שואות כאלה (בדרך לשלום עולמי). במילא עם היהודים מהסוג שלנו אפשר להשלים, הם יודעים לעשות בידור טוב. let the jew be charmin'. אבל היהודים ששותים דם שם במדבר הם בעיה של כולנו. יש שתי אופציות - התסריטאי, הבמאי, המפיק הם אנטישמים חדשים, או שהם self-hating-jews. בכל מקרה סרט מטריד. (זה מה שקורה כשיש שביתת סטודנטים ביום השואה + "חודש פסח אקשן HOT" בכבלים) _____ בנושא המקורי של הפתיל: סדרות מדע בידיוני איכותיות הן מדע בידיוני איכותי כמו שמוזיקה צבאית היא מוזיקה. הצעד הבא הוא כמובן science fiction to fiction is as military music is to music, אבל זה נכון רק ב 99% מהמקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאני מזדקן כי מה שאני זוכר מהסרט לא מזכיר (כמעט) כלום ממה שכתבת. נצפה ונגיב. צפה תגובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכיף. נראה לי שיהיו שידורים חוזרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שיום השואה השפיע עליך לראות אנטישמיות בכל פינה. כן היהודי (נגיד, יותר ניו יורקר) שלט בתקשורת, אבל א. זו היתה תקשורת מחתרתית ב. מי שהרג אותו - שליח הממסד - היה שחור. וחוץ מהדמות הזו לא ראיתי שום קשר ליהודים בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שיום השואה חידד את חושיי, אבל האם זה אומר שמה שאמרתי לא נכון? א. הוא היה יהודי מובהק. לא צריך להבין יותר מדי כדי לזהות במבט ראשון שהוא מדבר כמו יהודי עם קול יהודי, נראה יהודי, עם מניירות יהודיות וכן הלאה. הליהוק והמשחק כל כך מובהקים: השחקן עצמו משחק יהודים (ולדעתי רק יהודים) גם בסרטים אחרים. שם הדמות - יוניברס. מישהו בשם יוניברס שמושך בחוטי המדיה - לא יהודי? קוסמופוליט הייתה מילת קוד ליהודי בברה"מ. ו... כמובן שאם זה לא מספיק לך, הוא מתחתן עם הרובו-שיקסע בחתונה יהודית! אם הספקת לשכוח תעשה עוד סיבוב על הסרט ובוא נדבר אח"כ... ב. האנטישמיות הרווחת בימינו, מעצם הגדרתה, היא פוליטיקלי-קורקט, ואם צריך שחקן שחור בשביל להסוות מסר אנטישמי אז תאמין לי שזה לא נשגב מבינתם של הכותבים/במאים/מפיקים. האנשים שעושים את הסרטים האלה הם לא רד-נקס מפגרים. יש להם אצבע מאוד רגישה על הדופק האמריקאי, הם יודעים בדיוק מה אפשר להגיד ומה לא. להגיד שהיהודים חרמנים ושולטים בתקשורת בקול רם זה לא PC, אבל לשים דמות יהודית שתשחק את זה בחן ובמקצועניות ובהומור זה סבבה. זה אפילו עבר מתחת לרדאר שלך בלי לצייץ... נזכרתי בעוד סרט מדע בידיוני שיכול להדגים את הפוליטיקלי-קורקטיות של רעיונות שאינם PC ממבט ראשון, הסרט על פי לוחמי החלל של היינלין. מסר פאשיסטי קיצוני, פרו מלחמתי, אבל עם שיוויון בין המינים והגזעים. אגב, שיוויןן במידה שמתאימה לעיכול ולא מעבר לזה. הגיבור לא יכול להיות שחור, למרות שבספר הוא דווקא כן, כי כמו שהיהודי אינו מנהיג גם השחור אינו מנהיג. חוץ מזה טענתי בתגובה למעלה שהאנטישמיות החדשה מוכנה לסבול יהודים "טובים" (כלומר, את היהודים בגולה) כי היא לא יכולה להתפשר שוב על דמותה בעיני עצמה, אבל הישראלים הם כבר סיפור אחר. אם פספסת את הקשר ליהודים מעבר למה שנאמר על הדמות "יוניברס", תרשה לי לציין שוב שמדובר בפליטי שואה שאורגנה על ידי אימפריה טוטאליטארית במטרה ליצור סדר עולמי חדש, אשר מגיחים מהעולם שנחרב כדי לאכול את התושבים בסביבתם (המדברית) החדשה. נקודה חשובה להבהרת ה"אנטישמיות החדשה" שאני מזכיר: לא מדובר בתנועה פוליטית מחתרתית, אלא על אספקט מסוים בתודעה הקולקטיבית של המערב, בדרך שבה התודעה הקולקטיבית הזאת מנסחת את הנרטיב של ההיסטוריה. לפעמים יש לאנטישמיות השלכות מוחשיות (פוגרומים, שואה) ובדרך כלל לא. כשאני מדבר על האנטישמיות בסרט אני לא מתכוון לכך שהסרט מטיף לרצוח יהודים - הוא רק מציג את האנטישמיות ומשתמש בה כדי ליצור סיפור טוב יותר שמחובר עמוק יותר לעולם המונחים של הצופים. [הערת שוליים: מכיוון שהאנטישמיות היא רק חלק מאיך שהמערב כקולקטיב תופס את ההיסטוריה, התחילית "אנטי" היא מיותרת: הסטראוטיפים בבסיס התרבות המשותפת הם מרובי פנים ומורכבים, ואם מוסיפים את ה"אנטי" לכל דבר אפשר בטעות לחשוב שיש גם "פרו" שמנוגד ל"אנטי"- זה לא לגמרי נכון. הפרו והאנטי הם רק פרשנות משלימה לאותו סטריאוטיפ. הבחירה האמיתית ביד האנשים אינה פרו או אנטי-שמיות, אלא הטמעת הסטראוטיפ שלא במודע או דחייתו המודעת. אם הטמעת אותו, לא אתה תבחר אם להיות פרו או אנטי-שמי, אלא נסיבות חייך, ואני מניח שרוב הגויים ינותבו לאנטישמיות. לעומת זאת, ההכרה במאפייני הסטראוטיפ מאפשרת לנטרל את המושפעות ממנו. בגלל זה בפתיחת הודעתי הקודמת ציינתי שאני תולה את המלבן במרחב האינטרנטי לשם "העלאת המודעות".] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, ראיתי שלא קראתי היטב את התגובה שלך ובסעיף א' אתה מדבר על תקשורת חתרנית ולא על זהותו של יוניברס. מתנצל. בכל אופן זה לא ממש משנה שהיא מחתרתית, ואם כן אז לטובת הטיעון שלי כמובן... ממילא מי שמאמין בהשפעה יהודית על התקשורת ומתנגד לה טוען שהיא מחתרתית, הרי היהודים לא אומרים בריש גלי שהם שולטים במדיה. לפריקון יהודי שחרחר ומושחת מוסרית שמחזיק את התקשורת באיזה צומת עצבים סודי במאורה סודית ועושה בה כבשלו הוא בהחלט דימוי אפקטיבי לאמונה הזאת בדיוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגיבור של "לוחמי החלל" הוא שחור?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני - כן. יש אזכור לכך לקראת סוף הספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פיליפיני על פי ויקיפדיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדקתי את זכרוני ומדובר בטעות - הוא פיליפיני. מוזר. לא זכרתי שום דבר עם פיליפינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שלא זכרת, זה מוזכר כלאחר יד בעמוד הלפני-לפני-אחרון של הספר, כשהמספר אומר משהו על ראמון מגסייסיי ועל טאגלוג. איזה חשיבות יש לעובדה הזו שצריך להקפיד דווקא עליה במעבר לסרט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כל זה לא כל כך מעניין. הזכרתי את הסרט הזה רק כי מישהו הזכיר דמות שחורה בסרניטי, ואמרתי שאפשר לפזר דמויות שחורות בכל סרט, אפילו אם האידיאולוגיה שלו נשמעת לא מנומסת, ובדרך אגב הוספתי שגם לזה יש הגבלות (כי את הגיבור בכל זאת הפכו לבן). כלומר, דרך אגב של דרך אגב של דרך אגב. ועל זה אתה שואל? ובתשובה לשאלתך, אין חשיבות לעובדה הזו שצריך להקפיד דווקא עליה במעבר לסרט, אבל יש חשיבות מסויימת לעובדה שלמרות שאין לכך חשיבות טרחו לא להקפיד עליה במעבר לסרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מעניין אז לא נדבר. אני אראה את סרניטי בערב ואז נדבר על זה. ובכל זאת: "טרחו לא להקפיד עליה במעבר לסרט"? עיבדו את הספר לסרט פעולה עתידני שכל הדמיון בינו לבין המקור מסתכם באוירה הפאשיסטית ובג'וקים ועל העובדה שהגיבור הוא ממוצא פיליפיני אתה אומר ש"טרחו לא להקפיד"? שמת לב איך שלמרות שזה ענין שולי בספר את הפגישה של ההוביטים עם מר מאגוט וכלביו טרחו להשמיט מהסרט "חבורת הטבעת"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבבה, אם כי אני מפקפק באפשרות שיקרינו אותו היום, בהתחשב במועד. ובכל זאת: תן לי לנסות לנסח את מה שאתה אומר בצורה קצת יותר נעימה: "אין חשיבות לכך ששינו את הדמות מפיליפינית ללבנה". תשובתי לכך היא שאתה צודק וזה באמת לא כל כך חשוב. עם זאת, אותי אישית שעשע שסרט שהואשם בפאשיזם היה כל כך פוליטיקלי קורקט מבחינת ההרכב הגזעי-ג'נדרי של הדמויות בו, ושעשע לא פחות שעם כל הפוליטיקלי קורקטיות, הם בכל זאת ליהקו לבן לתפקיד הראשי. מה אני יעשה, מצ'עצ'ע לי... מצ'עצ'ע... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשבתי על המועד כשכתבתי. בכל אופן, אני לא אראה אותו בטלוויזיה (שמחוברת רק לDVD, בכל מקרה). לא התכוונתי להשמע לא נעים. לענינינו, שיעשע אותי הניסוח "טרחו". אני לא חושב שמישהו טרח לעשות שינוי, כי אני לא חושב שמישהו היה מודע בכלל לכך שהגיבור (בספר) פיליפיני. "טרחו" מתאים כשהופכים את אותלו ללבן. חוץ מזה, איזה PC היה בבחירת ההרכב הגזעי? אני זוכר רק שיויון מגדרי תמוה/דרך להראות ציצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי להטיף מוסר, לא בנוגע לתאריך ולא בנוגע לניסוח. בעניין המודעות, נראה לי שכשכותבים תסריט ומתחילים לתכנן סרט על בסיס ספר קוראים טוב טוב את הספר, יותר מאיש אחד ויותר מפעם אחת, ובאופן יסודי, ודי קשה להניח שאף אחד לא עלה על זה שהגיבור פיליפיני (אפילו אני שקראתי את זה בכיתה ז', אמנם שכחתי שהוא פיליפיני אבל זכרתי שהוא לא לבן). כלומר, הייתה נקודה בזמן ובמרחב שבה מישהו שקובע מה יקרה בסרט ידע שהגיבור של הספר פיליפיני והחליט לעשות סרט עם גיבור לבן. אני זוכר את החללית ואת מחנה האימונים כפסיפס אנושי נוסח בנטון. באיזה צבע היו הציצים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בויקיפדיה טוענים ש 1) הבמאי הודה שקרא רק את הפרקים הראשונים, שהם "דיכאו ושיעממו אותו" 2) התסריט המקורי נכתב ללא קשר עם הספר, ורק בעקבות הערת אגב התברר לתסריטאים שהיינלין כתב ספר על נושא דומה. חוץ מזה, נדמה לי שבסרט הגיבור גר בארגנטינה או משהו כזה, אז גם אם הוא "נראה לבן" אפשר היה להתייחס אליו כלטינו מדולל היטב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד תהיתי לגבי סרטים שמבוססים על ספרים - איך ייתכן שהבמאי, או אפילו השחקנים הראשיים, לא יקראו את הספר? כמה חצופים אפשר להיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לגבי הבמאי, אתה צודק, על השחקנים אני לא בטוח, אולי עדיף להם לא לקרוא, במיוחד אם התסריט מאוד רחוק. זה רק יבלבל אותם. אולי בעצם אפשר לתת לכולם פטור פרט לתסריטאים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |