בתשובה לדרור, 02/03/07 18:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין שום הוכחה לכך שההדלפה הגיעה מחברת הביטוח. אבל נניח שכן. נחשף מידע על כך שנושא משרה ציבורית בישראל הונה את הציבור. אם גב' טרטמן מראש לא היתה מציגה מצג שווא כל הפרשה היתה נמנעת. המידע הזה היה דולף בדרך כלשהי. האם אסור ליריביה לחשוף את המידע רק משום שהמניע לכך הוא נקמנות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי משנה את השאלה שלך ל-"האם המניע לחשיפת המידע משפיע באיזשהו אופן על חומרת המעשה שנחשף?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיחה כזו אפשר גם להציג בבית-משפט, שדיוניו פתוחים לקהל ממילא. הדבר שבו אני כן מוצא טעם לפגם הוא שהצד המפסיד מנהל או משתתף במסע תקשורתי לשכנוע הציבור שביהמ''ש שגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היית נוקט באותה עמדה לו היה זה אדם פרטי שהפסיד (להבדיל מלא הרוויח) מליון ש"ח בתביעה וכעת מנסה לעורר את אהדת הציבור מתוך תקווה למשפט חוזר ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. זה מאוד תלוי בנסיבות, אבל אני פוסל מלכתחילה בגלל ''אדם פרטי''. אני גם מאמין שהרבה המשפטים האזרחיים הם אינהרנטית א-סימטריים ושרצוי לתת לעובדה הזו הכרה בחוק (מה שככל הנראה יצריך בסופו של דבר רפורמה רצינית בחוקים בסיסיים). מלכתחילה אני דורש הרבה יותר מהצד החזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע? 1. האין רשאים אדם או גוף שנפסק נגדם והם חושבים, מסיבה כלשהי, שנגרם להם עוול, להמשיך לטעון בפרהסיה לצידקת הצד שלהם? 2. לא כל שכן כאשר נחשף שהתנהגותו הפומבית של זה שזכה בדין נוגדת את טענותיו בשלן פסק ביהמ"ש לטובתו? 3. לא כל שכן כאשר מדובר בקבלת סכומי כסף גדולים בשם טיעונים אלו ואותו אדם עומד להתמנות למשרה ציבורית ולקבל אחריות על סכומי כסף ציבורי ניכרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי. אולי אני מצפה ליותר מחברה ציבורית גדולה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |