בתשובה לירדן ניר, 13/11/01 0:15
למלאכה! 43216
גלעד דנבום • בתשובה לירדן ניר יום ג', 13/11/2001, 0:48
גם אני מתנגד ללגליזציה של הימורים.
בהקשר הזה אני חושב שעדיפה אדישות חוקית, לא איסור גורף ולא חקיקה מכוננת.
מי שרוצה לבזבז את הכסף שלו על סיכוי סטטיסטי אפסי, שיבושם לו.
זאת איננה שאלה של חירות אנושית בסיסית, אלא שאלה סוציולוגית-חברתית, למרות השפעותיה הפיננסיות החמורות האפשריות.
דעתי בעניין אינה נחרצת, ואני יכול לחשוב על מספר טיעונים טובים לאיסור מוחלט על הימורים.

לטעמי, החוק צריך להגביל את הפרסום למידע עובדתי ובדוק בלבד.
ללא תמונות, ללא דימויים, ללא מוזיקה.
מידע מדעי מדויק וברור, ותו לא.
לשיטתי, פרסום אינו נופל תחת הקטגוריה של חופש ביטוי, משום שאיננו תורם לחברה בהצגת דעות או רעיונות חדשים, ומטרתו היחידה היא הגדלת הוצאת הממון של צרכניו.

בוא נאמר שאם היית מראה מדד אובייקטיבי ומוכח לאינטליגנציה, הייתי מעדיף אותו על פני גיל.
מכיוון שאינני מודע למדד שכזה, אני מוכן להתפשר על הקביעה השרירותית של גיל מסוים (ולא בהכרח 18).
למלאכה! 43229
דובי קננגיסר • בתשובה לגלעד דנבום יום ג', 13/11/2001, 1:15
אתה באמת רוצה שכל הפרסומות יראו כמו ערוץ הקניות? זה הדבר הכי קרוב שתקבל למה שביקשת.

גם פורנו לא מציג רעיונות חדשים (אפילו לא תנוחות חדשות, למעשה), ומטרתו היחידה היא הגדלת הוצאת הממון של צרכניו. האם צריך לאסור עליו? אותו דבר לגבי מרבית הסיטקומים בטלוויזיה, למעשה, שלא לדבר על אופרות סבון.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות