בתשובה לדובי קננגיסר, 18/10/06 10:22
הצעה שונה 415926
עדי סתיו • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 18/10/2006, 12:37
נוח להוריד שירים. נוח יותר מללכת לחנות. כרגע, הכסף שאתה משלם קונה לך באי-נוחות. להוריד שירים בiTunes נוח _יותר_ מלהוריד אותם באופן לא-חוקי (וסטיב ג'ובס דיבר על זה לא מעט), מרגע שיש לך חשבון (ולפתוח אותו זה כבר קצת לא-נוח), ולכן הכסף שאתה משלם קונה לך נוחות. כרגע, eMule ודיסקים אוריגינליים לא עומדים בתחרות בכלל, בלי קשר למחיר.

אגב, חלק מאי-הנוחות קשורה בעצם זה שאתה צריך לחשוב על זה שאתה מוציא כסף. אם היית משלם תשלום חודשי סביר (נגיד, 30 ש"ח) עבור הורדה איכותית ובלתי-מוגבלת, המצב היה עוד שונה.
הצעה שונה 415927
דובי קננגיסר • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 18/10/2006, 12:45
אנשים מעדיפים לקנות דיסקים מזוייפים על פני דיסקים מקוריים בשביל לחסוך חמישה שקלים. אין פה עניין של כן נוחות לא נוחות. חישוב כלכלי פשוט מאוד. במילים של אשה אחת שראיינו פעם לכתבה בטלוויזיה בנושא - "הילד רוצה דיסקים. פה אני יכולה לקנות חמישה בחמישים שקלים, במקום לקנות אחד ביותר מזה. המוזיקה אותה מוזיקה, לא?". לך תתווכח עם זה.

אני יכול לחשוב על שני סוגי אנשים - אלו שישלמו 30 ש"ח וינצלו זאת כדי לשמוע מוזיקה בכמות כזו שתהפוך את כל העסק ללא כדאי ליוצרים (וחברות התקליטים, כמובן), ואנשים שלא יסכימו לשלם תשלום חודשי קבוע עבור מוזיקה.
שוב: ההבדל בין לשלם אפס ללשלם קצת הוא הרבה יותר משמעותי מאשר ההבדל בין לשלם קצת ללשלם קצת יותר. את החומה הזאת אי אפשר לפרוץ.

לא ניסיתי אף פעם להוריד מוזיקה באימיול, אבל לפחות לפי הקלות שנער אחד שאני מכיר (ולא נער מבריק במיוחד) עושה זאת, אני יכול רק להניח שזה לא בלתי-נוח במידה בלתי סבירה. תתפלא כמה נמוך אנשים מתמחרים את הזמן שלהם כשהמשמעות היא חסכון של כמה שקלים.
הצעה שונה 415931
עדי סתיו • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 18/10/2006, 13:25
סטיב ג'ובס אומר‏1:

Well, let me give you an observation that's really interesting. If you go to Kazaa and you try to find a song, you don't find a single song. You find 50 versions of that song, and you have to pick which one to try to download, and usually it's not a very good connection. You have to try another one, and by the time you finally get a clean version of the song you want, it takes about 15 minutes. If you do the math, that means that you're spending an hour to download four songs that you could buy for under $4 from Apple, which means you're working for under minimum wage.

לזה אני מתכוון.

אני חושב שרוב ההבדל בין לשלם אפס ללשלם קצת זה נוחות, וזמן. שמע; יש אנשים, אולי אפילו הרבה, שיעדיפו לעבוד רבע שעה בלהוריד שיר מאשר לעבוד 30 שניות ולשלם חמישה שקלים. אבל כמה מאותם אנשים היו משלמים 100 שקל עבור דיסק מקורי?
הצעה שונה 415936
דובי קננגיסר • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 18/10/2006, 14:02
כאמור - אנשים מתמחרים את הזמן שלהם מאוד נמוך כשהם מנסים לחסוך כסף (בעיקר בני נוער, ש"עובדים" תמורת כמה עשרות שקלים בשבוע דמי כיס, לעיתים).

מה אכפת לי כמה מהאנשים הללו היו משלמים 60 ש"ח לדיסק (איפה קנית דיסק ב-‏100 ש"ח?) – אם הם לא מוכנים לשלם תמורת המוזיקה, לא משנה מה, אז מה אכפת לי אם הם היו מסכימים לשלם 60 ש"ח או 5 ש"ח תמורת דיסק מקורי אם לא הייתה להם חלופה בלתי חוקית בחינם?
הצעה שונה 415937
עדי סתיו • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 18/10/2006, 14:19
לא נראה לי שהבנתי. אז מה כן אכפת לך?
הצעה שונה 415939
דובי קננגיסר • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 18/10/2006, 14:23
אני מנסה להגיד שהמחיר של הדיסקים הוא לא הבעיה. הבעיה היא שאנשים לא חושבים שמה שהם עושים כשהם גונבים מוזיקה הוא בעייתי בפני עצמו - ולכן הם לא יחשבו שזה בעייתי גם כשהמחיר פר שיר יהיה שתיים וחצי אגורות.
הצעה שונה 415941
עדי סתיו • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 18/10/2006, 14:33
תלוי מה זה ''בעיה'' בשבילך (לכן שאלתי מה אכפת לך). אם הבעיה זה אובדן מכירות, אז יש סיכוי טוב שאותם אנשים לא היו קונים דיסקים בכל מקרה, ואז אין אובדן מכירות ולכן אין בעיה. אולי הבעיה שלך היא בעית מוסר (בעצם, משמעת) עם עצם זה שאנשים עוברים על החוק.
הצעה שונה 415943
דובי קננגיסר • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 18/10/2006, 14:38
הבעיה שלי שבגלל אנשים שבכל מקרה לא היו קונים דיסקים, חצי עולם מנסה למצוא פתרונות ל''בעיה'' שבכך שדיסקים עולים כסף - כאשר הפתרונות הללו מובילים בעיקרם למותו של פורמט האלבום וחזרה לימי הסינגלים-בלבד -- פתרונות שאפילו לא יפתרו את הבעיה המקורית, משום שאותם אנשים שלא היו משלמים עבור דיסק לא ישלמו גם עבור שיר בודד, ובמקום זאת הרבה מאוד אנשים יפסיקו לרכוש את המוזיקה שלהם בגלל שבין כה וכה היא תהפוך לחסרת ערך בעיני הציבור.
הצעה שונה 415953
עדי סתיו • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 18/10/2006, 15:56
נו, אז מה הבעיה המקורית?

סטיב ג'ובס מאוד מבסוט מiTunes, תהיה בטוח.
הצעה שונה 415954
דובי קננגיסר • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 18/10/2006, 16:00
בוא נגיד שאני לא מאמין שהמודל הזה יעבוד בישראל.
הצעה שונה 415956
עדי סתיו • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 18/10/2006, 16:14
עדייו אני לא רואה בעיה. חוץ משל הלקוחות הפוטנציאליים הישראלים. כמו שאמרתי, סטיב ג'ובס מאוד מבסוט; כל-כך מבסוט, שהוא אפילו לא טורח לאפשר לישראלים לקנות שירים ממנו. אנחנו קטנים מדי. מה שהופך את השאלה לאקדמית.
הצעה שונה 415957
דורון הגלילי • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 18/10/2006, 16:20
אם ג'ובס לא מוכר, אפשר לנסות אצל הרוסים: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3316514,00.h...
הצעה שונה 415984
דובי קננגיסר • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 18/10/2006, 19:23
אני יותר חושב לכיוון של מוזיקה ישראלית.
תהיה מוסרית 415980
אודי פסמון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 18/10/2006, 18:37
נניח שאני אוהב סגנון מוזיקה שלא מקובל בארץ ואי אפשר להשיגו בחנויות תקליטים.
האם מוסרי להוריד את השירים באינטרנט, כשהאופציה החוקית היחידה היא לנסוע לחו"ל כדי לקנות את האלבום?
תהיה מוסרית 415985
דובי קננגיסר • בתשובה לאודי פסמון יום ד', 18/10/2006, 19:24
למיטב ידיעתי אמאזון עדיין מוכרים לישראל. אם אין שום אופציה חוקית לקנות משהו שהוא לכשעצמו חוקי בישראל, אני נוטה לקבל הורדה ''פיראטית'' כלגיטימית.
תהיה מוסרית 416020
אודי פסמון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 19/10/2006, 0:48
"למיטב ידיעתי אמאזון עדיין מוכרים לישראל. אם אין שום אופציה חוקית לקנות משהו שהוא לכשעצמו חוקי בישראל, אני נוטה לקבל הורדה "פיראטית" כלגיטימית."
בסדר. בוא נמשיך. אם בעלי הזכויות על אלבומי הביטלס מחליטים לתמחר ממחר את כל האלבומים ב1,000 דולר, ולחסום השמעות רדיו. לגיטימי להעתיק?
תהיה מוסרית 416027
דובי קננגיסר • בתשובה לאודי פסמון יום ה', 19/10/2006, 8:58
לא.
תהיה מוסרית 416030
אודי פסמון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 19/10/2006, 9:51
אתה לא חושב שיש לי זכות בסיסית לשמוע אותם במחיר סביר?
תהיה מוסרית 416031
דובי קננגיסר • בתשובה לאודי פסמון יום ה', 19/10/2006, 9:56
זכות? לא. אם אני שר נורא יפה באמבטיה, יש לך זכות כלשהי לשמוע את היצירה שלי?
תהיה מוסרית 416033
אודי פסמון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 19/10/2006, 10:11
תלוי כמה יפה.
בקיצור, אני תוהה אם יש לאדם זכות לתרבות במחיר סביר, ובמיוחד תרבות שמופצת בצורה המונית.
תהיה מוסרית 416034
דובי קננגיסר • בתשובה לאודי פסמון יום ה', 19/10/2006, 10:17
זכות? לא, לא ממש. ובטח שלא זכות לכל פריט תרבות שבנמצא.
תהיה מוסרית 416099
אודי פסמון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 19/10/2006, 23:13
האם אתה מכיר עמדות פילוסופיות מעניינות שנוגעות לזכות לתרבות? האמת, לי אין מושג.
תהיה מוסרית 416119
צפריר כהן • בתשובה לאודי פסמון יום ו', 20/10/2006, 9:37
נקודה למחשבה: אם פרסמת יצירה (להבדיל משירה במקלחת), היא אמורה לחזור לרשות הציבור בסופו של דבר (לפי חוק זכויות היוצרים בארץ, או לפחות לפי הנימוקים להצעת החוק שעומדת היום שמתיימרים להיות המשך המצב הקיים).

אם פרסמת יצירה, אתה מקבל עליה מונופול זמני. אולם אין לך זכות טבעית לבעלות נצחית עליה.

כמובן, בהנחה שאתה מצליח לחיות 70 עוד שנה לאחר מות האומן: הנקודה הקטנה שהופכת את הזכות הזו לאקדמית, משהו.
תהיה מוסרית 416125
אבי עבודי • בתשובה לאודי פסמון יום ו', 20/10/2006, 11:54
כן.

שץ רואה את היכולת של האזרחים להתייחס זה לזה כשווים כתמצית האידיאל הדמוקרטי.
דיפרנציאציה במשאבים בין אזרחים (עשיר מול עני) כשלעצמה אינה מפריעה, אבל קיימים משאבים, (וודאי חינוך, אבל גם משאבים חוץ חינוכיים), אשר נדרשים על מנת שאנשים יסתכלו זה על זה "בגובה העיניים".

היכולת של הרבה אנשים במדינה לראות תיאטרון למשל, נובעת מתקציב ממשלתי שמסבסד את התיאטראות ואת מפעלי "אמנות לעם" . המדינה נוהגת במקרה זה מתוך אמונה שתרבות היא מצרך שצריך לאפשר לו נגישות לפלח גדול של האוכלוסיה גם אם אין לכך הצדקה כלכלית.
אפשר גם לחשוב שמצב שבו ילד עשיר יסתכל על ילד עני מגבוה רק בגלל שהוא לא יכול לשמוע ביטלס (כי אייבי רוד עולה 1000דולר), הוא מצב לא רצוי, גם אם הזכויות לשירי הביטלס נמצאות אצל גורמים מסחריים.
תהיה מוסרית 416131
קהלת • בתשובה לאבי עבודי יום ו', 20/10/2006, 13:36
עשירים (מסויימים) תמיד יבדילו את עצמם (כמו חתכים רבים של האוכלוסיה) כי זה רצונם. בדיוק כמו שיש הנושאים שעון בשווי של מכונית למרות שמבחינה פונקציונלית הוא אינו עולה על שעון בחמישים ש"ח. לכן כל זמן שקבוצה מסויימת תמצא דרכים לבדל את עצמה (והדרך היחידה לבטל זאת היא לבטל את הדיפרנציאציה במשאבים, מה שכידע לא מומלץ) לא יהיה מצב בו "אנשים יסתכלו זה על זה בגובה העיניים". יתרה מזאת, הדרישה לחשיפה שווה לכל סוגי האומנות היא פגיעה באמן, שאינו יכול לתמחר את יצירתו. שכן מי קבע ששקל הוא מחיר הגון לשיר ? מה עם חסרי בית, שאין ידם משיגה אפילו את זה, האם אין זה ראוי להשמיע להם יצירות בחינם כשם שהספריה (אמורה) פתוחה בפני כולם ? יוצא שהאמן תלוי במדינה להכנסתו.
ומה לגבי הופעות, האם זה ראוי שרק בעלי האמצעים יוכלו להגיע אליהן ? וכן הלאה.

אולי מישהו יודע האם אפשר לשמוע יצירות שהופקדו בארכיב הלאומי (כחוק) ?
תהיה מוסרית 416148
צפריר כהן • בתשובה לקהלת יום ו', 20/10/2006, 19:29
דרישה כזו מתנגשת עם לא מעט סכמות DRM ופורמטים קנייניים בכלל (האם אתם מסוגלים לקרוא את הקבצים ששמרתם לפני 10 שנים? 20 שנים? איך יוכלו לקרוא את הקבצים שאנו שומרים כיום עוד 100 שנים?)

למרבה המזל, הדרישה לאפשרות לארכוב בארכיון הלאומי מופיעה בחוק זכויות היוצרים החדש.
תהיה מוסרית 416117
ברקת • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 20/10/2006, 8:44
זכות - אולי, תלוי על חשבון מי.
בהחלט לא זכות לכל פריט תרבות שבנמצא.

תגובה 377646
תהיה מוסרית 416118
אודי פסמון • בתשובה לברקת יום ו', 20/10/2006, 9:32
תודה.
הצעה שונה 415946
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 18/10/2006, 14:48
ג'ובס קצת מיושן. לפחות באימיול בעיות כמו שהוא מתאר לא קיימות (למשל, אפשר בכמה לחיצות כפתור להתחיל את הורדת כל הדיסקוגרפיה של פרנק זאפה, ובלי חשש שתוריד משהו מאיכות גרועה).
Don’t Eat The Yellow Snow 415948
ראובן • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 18/10/2006, 14:53
בלי חשש?
Don’t Eat The Yellow Snow 415949
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ד', 18/10/2006, 14:54
אשרי אדם חרד תמיד.
Don’t Eat The Yellow Snow 415961
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לראובן יום ד', 18/10/2006, 16:36
כשאתה הולך ברחוב אתה חושש שעבריינים יחסלו אותך בגלל טעות בזיהוי?
Don’t Eat The Yellow Snow 415968
ראובן • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 18/10/2006, 17:02
לא, התכוונתי ששירים של זאפה הם לא בהכרח ''בעלי איכות גבוהה''.
Don’t Eat The Yellow Snow 415975
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לראובן יום ד', 18/10/2006, 17:43
דווקא אותו הבאתי בגלל הקונצנזוס היחסי (ובגלל הכמות העצומה של אלבומים).
Don’t Eat The Yellow Snow 415969
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 18/10/2006, 17:12
להיפך, ראובן חושש שיחסלו אותו בגלל זיהוי נכון.
הצעה שונה 420504
רודי וגנר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 19/11/2006, 11:57
לא יודע מה אתך, אבל אני הפסקתי להוריד באימיול אחרי שהאיטיות תסכלה אותי, הרבה פעמים שירים הגיעו קטועים או לא בגרסא שחיפשתי, ויצא לי להידבק בכל מיני מרעין בישין.
הצעה שונה 420524
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לרודי וגנר יום א', 19/11/2006, 13:32
זה מעניין. בדרך כלל לא מורידים באימיול "שירים". מורידים אלבומים או דיסקוגרפיות שלמות. לעתים קרובות כשמנסים להוריד שיר (אלא אם זה משהו פופולרי) אתה מוצא שניים-שלושה מקורות בלבד לכל קובץ. זה באמת לא אמין. לעומת זאת, אם אתה מוריד דיסקוגרפיה, יש לרוב רק קובץ אחד, ולו יש עשרות/מאות מקורות. זה יותר אמין ולא מדביק.

בקשר לאיטיות - זה תלוי בשאלה עד כמה בוער לך להשיג את הקובץ עכשיו ומייד.
הצעה שונה 420685
ברקת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 20/11/2006, 9:55
בשביל דיסקוגרפיות שלמות יש את סולסיק.
הצעה שונה 420691
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לברקת יום ב', 20/11/2006, 10:21
חשבתי שזה בדיוק ההפך (עבור שירים בודדים יש את סולסיק).
הצעה שונה 420693
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 20/11/2006, 10:38
אז איך אני יכולה לשמוע שיר ששילמתי עליו בנגן שלא תומך wma? אני מתכוונת לבדיקה של הרשיון שמדיהפלי עושה
הצעה שונה 420701
ברקת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 20/11/2006, 11:14
שירים בודדים זה קאזה... סולסיק מתמחה בדיסקוגרפיות לאניני טעם.
הצעה שונה 420702
ברקת • בתשובה לברקת יום ב', 20/11/2006, 11:16
ראיון עם מפתח סולסיק (הישראלי):

"מי שמסתכל מקרוב על תוכנות שיתוף הקבצים מגלה מלא דברים מעצבנים. כמה דברים איומים שהתחילו בנאפסטר הפכו לסטנדרטים, כמו למשל הממשק המכוער, ההורדות שלא מסתיימות, העדכונים שמקלקלים את התוכנה במקום לשפר. סולסיק זה ניסיון להתגבר על כמה מהבעיות הבסיסיות שיש בתוכנות האלה. פרזנטציה ויזואלית מעולם לא הייתה העניין בתוכנות האלה. הנחת היד על קובצי MP3 היא העניין.

"הורדות ממקורות מרובים (multisourced), בהן הקובץ יורד במקביל וברוטציה מכמה מוקדים שונים, הן בהחלט פתרון טכני סביר, אבל לטווח הרחוק הן מחסלות את ההיבט הקהילתי. הצורך להיות תלוי במשתמש אחד ספציפי כדי להשיג את האלבום שחיפשת אולי לא נשמע כמו יעילות של עידן האינטרנט, אבל לפחות זה שומר על היחס האישי. אם הרגזת מישהו בקאזה איבדת סורס, זה לא כל כך משנה לך כי יש עוד אלפים. הרגזת מישהו בסולסיק והקובץ אבוד: הכל תלוי ביחסים בינאישיים".
הצעה שונה 420714
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לברקת יום ב', 20/11/2006, 12:33
נשמע זוועה.

איך מורידים דיסקוגרפיה בסולסיק? תארי לי את הפרוצדורה.

באימיול הפרוצדורה פשוטה: מחפשים את שם היוצר. עם קצת מזל (ופופולריות) יש לו דיסקוגרפיה, ואז היא מופיעה בתוצאות החיפוש, לרוב באחד מהמקומות העליונים כשהמיון הוא על פי מספר המקורות. עושים דאבל קליק עליה, ומחכים מספיק זמן. אחרי ששומעים את הכל, הולכים לחנות וקונים את הדיסקים שאוהבים.
הצעה שונה 420726
ברקת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 20/11/2006, 14:20
אימיול ייאש אותי, היה איטי ולא ידידותי למשתמש, ורוב הזמן רק קיוויתי שהוא עובד (ולא הייתי בטוחה).
בסולסיק זה עסק לסנובים: צריכים לחפש איזו קבוצת יוזרים נשמעת לך מעניינת ("פסיכדליה אירית פוסט-דונובן" "חובבי אירוויזיון 76-77" או "טראש מטאל גרמני לבעלי זקן ושפם" וכולי). או מקבלים מחבר עם טעם מוזיקלי דומה את שם הקבוצה שלו. נכנסים לשם ומתחילים לסרוק את עשרות ומאות האלבומים של כל הידענים שם, כל אחד עם ספרייה מגן עדן אם זה הטעם המוזיקלי שלך. מתחברים ליוזר אחד, מבקשים יפה, מקבלים הרשאה ומורידים במסות.
אבל אמרתי כבר, ואפילו הממציא מודה: עסק לסנובים. והיוזר השני יכול לחסום אותך מיידית מהורדת הקבצים שלו, אם אתה לא נראה לו מסיבה כלשהי.

מכל מקום אף אחד לא רלוונטי כרגע, המחשב מפורמט (ונמחקה לי יחד עם זה תיקייה שלמה של האימיול, סוף גנב לתלייה).
הצעה שונה 420738
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לברקת יום ב', 20/11/2006, 16:42
נשמע לי הרבה יותר מסורבל מאימיול (והשתמשתי בסולסיק הרבה לפני שהשתמשתי באימיול). הרושם שלי הוא שאנשים נרתעים מאימיול בגלל שתי סיבות עיקריות - המהירות (שהיא אכן חסרון, אבל לא למי שלא בוער לו), וחוסר הידידותיות ההתחלתי. אני מניח שאחרי שמתרגלים ליתרונות שהוא מספק זה כבר לא כל כך מפריע (בפרט, כשהטעם המוזיקלי שלך אזוטרי ואתה מחפש להקות נידחות יחסית).
הצעה שונה 420795
ברקת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 20/11/2006, 21:35
נישאר חלוקים על הסוגריים האחרונים.
הצעה שונה 422349
דורפל • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 1/12/2006, 0:10
דרך אגב, יש לי חשבון usenet שעולה לי חמישים שקלים בחודש בערך. אני כמובן משתמש בו רק למטרות חוקיות למהדרין, אבל מסתבר שהחברות שמתקיימות מהצעתו עושות זאת בעיקר בגלל אנשים (כמעט-)כמוני, שמוכנים לשלם חמישים שקלים בחודש כדי להוריד בדיוק את אותם התכנים הפיראטיים שזמינים להם בחינם דרך emule ו/או bittorrent, אבל ביותר נוחות ומהירות.
Time is money 420503
רודי וגנר • בתשובה לעדי סתיו יום א', 19/11/2006, 11:51
הבעיה היא שאת מה שג'ובס אמר (ואת האמרה שבכותרת) מבינים ומחשבים מר גג'ובס, מספר מגיבים באייל, וכנראה גם סהר "שמונה מאות דולר לדקה" שפע, אבל זה מגיע אולי ל-‏5% מהאוכלוסיה. השאר מתקשים חהבין זאת (או שוכחים).
Time is money 420505
עדי סתיו • בתשובה לרודי וגנר יום א', 19/11/2006, 12:06
תראה, iTunes זה בינתיים סיפור הצלחה, אז לא ברור לי מה אתה רוצה להגיד בזה.
הצעה שונה 416868
דורפל • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 27/10/2006, 19:55
"אני יכול לחשוב על שני סוגי אנשים - אלו שישלמו 30 ש"ח וינצלו"

החלום של "יהיו שישלמו שלושים שקלים וישמעו מוסיקה בכמות כזאת, שליוצרים העסק לא יהיה משתלם," לא יכול לחיות בלי המיתוס "יש ליוצרים עוד ברירות חוץ משלושים או אפס שקלים."

"ואנשים שלא יסכימו לשלם תשלום חודשי קבוע עבור מוזיקה."

מי שמעדיף לגווע ברעב, רק לא לצאת פראייר, פשוט לא מוציא את המוסיקה שלו מהגראג'. אלו שמעדיפים לאכול, סופרים את השקלים שנכנסים לכיס שלהם, לא את השקלים שנשארים בחוץ.

"אבל לפחות לפי הקלות שנער אחד שאני מכיר"

ללכת עירום בשלג יותר קל וזול מלקנות וללבוש מעיל, אבל בטח תסכים איתי שזה לא יותר נוח.
הצעה שונה 416870
דובי קננגיסר • בתשובה לדורפל יום ו', 27/10/2006, 20:04
לא הבנתי כלום.
הצעה שונה 416875
דורפל • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 27/10/2006, 20:33
כתבת הרבה על האנשים שלא ישלמו גם עשר אגורות עבור מוסיקה. אני אומר - נגיד שיש כאלו. אז מה? אם הם לא ישלמו לא עשר אגורות ולא עשרה שקלים, אפשר להתעלם מהם לגמרי. נסתכל רק על מי שכן מוכנים לשלם על מוסיקה - עבורם מחיר הוא שיקול, נכון? גם אלו ביניהם שמורידים לפעמים פיראטית וגם אלו שאף פעם לא, המחיר מהווה שיקול עבורם, כן? הנוחות? הסקרנות? הרצון לטפוח על שכמו של האמן? ושוב המחיר? והמחיר שוב?
הצעה שונה 416926
דובי קננגיסר • בתשובה לדורפל שבת, 28/10/2006, 10:48
הטענה שלי היא שאותם אנשים שיהיו מוכנים לשלם מחיר כלשהו, אבל לא את המחיר הנוכחי, לא יכסו על אובדן ההכנסות שיגרם ע''י מעבר לפורמט שאתה מציע, והתוצאה תהיה שכולם יפסידו. אני לא טוען, כדאי להזכיר, שהפורמט הקיים כיום הוא היחיד שיתכן או המוצלח ביותר. רק שמה שהוצע בינתיים לא נראה לי סביר, בישראל לפחות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות