בתשובה לרועי, 26/10/01 23:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רבני צהר הם רבנים לגטימים מעורכים ומכובדים בחברה הדתית לאומית, ואין להם התנגדות ממשית, למעט פה ושם מרבנים בעלי אוריינטציה חרדית, שמוחים על כך שהם מחדירים יותר מדי תרבות זרה ליהודית, אבל זה לא קשור בכלל לענין החתונות, אלא לשאר החלטורות של רבני צהר. רבני צהר הבולטים, ממה שעולה לי לראש, הם הרב פירון, ראש אולפנה בפתח תקווה, הרב שרלו, ראש ישיבת ההסדר של פתח תקווה, הרב סתיו, שהיה הרב של בית הספר לקולנוע מעלה, והרב יהודה גלעד, הרב של קיבוץ לביא. רבנים אלו צעירים ומבריקים, ועוד נכונה להם קריירה מזהירה בעסקנות הדתית לאומית. הרבנים החרדיים כמובן, לא ממש מתלהבים מרבני צהר, בהתאם להשקפת עולמם השמרנית. רק לצנן קצת את ההתלהבות מרבני צהר, הם עדיין לא הולכים להצביע מרצ. למרות פתיחותם הרבה לחברה החילונית (ולא שחלילה שאי אפשר להיות ימני שפתוח לחברה החילונית), הם ימניים קיצונים ברובם, במיוחד הרב שרלו, שמפרסם מדי שבוע מאמר בנושא פרשת השבוע באחד מהעלונים העוסקיןם בכך, והוא תמיד מוצא את הדרך לקשר בין זה שצריך לזיין תערבים לפרשת השבוע. נ.ב. רב שלא ציינתי מקודם וממתינה לו קריירה רבנית מזהירה, הוא הרב יוני ברלין, שהיה המנהל שלי בישיבה התיכונית, אחד מהרבנים הצעירים והמבריקים ביותר שקיימים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וכשתכיר מקרוב ותהיה ביקורתי יותר תגלה למי יש אישיות ומי עסקן אינטרסנט. וד"ל. (אשריך שלמדת אצל יוני ברלין!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בוא תחכים אותי, ותסווג לי את הרבנים שציינתי לעיל לקטגוריות להם הם שייכים. מה הקשר של כבודו לרב ברלין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הרב ברלין אני מכיר שנים רבות משכונת רמת אשכול ותנועת הנוער בשכונה אני לא מתכוון לדבר על מי שהזכרת ואחרים. לא אציין דברים לטובה- ויש הרבה, כדי שלא תבין מדברי לשון הרע. אבל התכוונתי להזכיר שצריך מידה מסויימת של ביקורתיות, צריך לפקוח את העיניים, כי בין המפורסמים יש גדולים באמת העושים לשם שמים, אבל יש עסקנים העושים למען כבודם או כספם. צריך להתפלל שאלה יעשו תשובה. אין תועלת בפרסום שמותיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה הקשר בין דעה פוליטית לבין חתונה? אני לא זוכר שבאיזו חתונה הרב החל לדבר על שלום ועל שטחים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התייחסתי להתלהבות שעולה מכותבי המאמר, שהנה, יש לנו רבנים פתוחים, ליברליים, פלורליסטים ונחמדים, כמעט כמו החלום הרטוב של יוסי שריד. מכיוון שיש נטיה סטיסטית מסוימת, שאנשים פתוחים וכו וכו הם בדרך כלל שמאלנים, ואני יכול להגיד זאת מבלי להסתכן בהכללות שאחרי זה יכתבו שאני קשקשן, אז רציתי לצנן את ההתלהבות, ולציין שרוב הרבנים מאירגון צוהר נעולים בעמדות לאומניות-ימניות, כמקובל בציבור שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים פתוחים הם שמאלנים? מוזר אבל אני לא מכיר את הנתיה הזאת, נהפוך הוא שכאשר למדתי לפני מספיק שנים בבית ספר קיבוצי שבו נתיית השמאל הייתה ברורה ואני הייתי אז ללא גיבוש דעות לפה או לשם ושאלתי שאלות פשוטות, אנשי השמאל או שהתחמקו או שאמרו כי אני מדבר שטויות, מאתים מהם הקשיבו לנאמר ולא לאומר ואף ניסו להסביר את עצמם, אני באותם ימים הייתי פעיל חלקית (עוזר פה ושם אבל לא באופן רשמי) בנוער "צומת". לכל מקרה יש אנשים פתוחים בכל מקום ובכל דעה, יש אנשים "סגורים" בכל מקום ובכל דעה. אבל אין שוםמ קשר בין זה שרב הוא ימני ולבין זה שהוא יעשה טקס ששונה בצורה כל שהיא מהמסורת הרגילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרב יהודה גלעד הוא מערכניק, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרב יהודה גלעד נוטה מעט שמאלה. הוא עדיין לא הרב אריק אשרמן(1), אבל גם לא הרב דב ליאור(2). בכל מקרה, זה לא רלוונטי, מכיוון שברשימת חברי הנהלת צוהר שפורסמה בהמשך התגובות, הרב גלעד לא חבר הנהלת צהר. הדמות המובילה בצהר, הדמות הפורסמת והמיוחצנת ביותר, הוא הרב שרלו, שהוא אדם מאוד לאומני. רק לשבחו של הרב שרלו, אני ירשה לעצמי לציין פה, למרות שאני מודע לכך שהרב שרלו קורא את הדיון הזה, ולא נהוג שבחו של אדם בפניו, אבל הרב שרלו הוא מהמוחות המבריקים ביותר שקיימים היום בחברה הישראלית. בברכה, חיים לוינסון (1) הרב אריק אשרמן - רב צעיר ומוזר, חבר בקבוצת הרבנים למען זכויות אדם, קבוצה המאגדת בתוכה כמאה רבנים מכל הזרמים, ופועלים למען זכויות האדם של הפלסטינים בשטחים. (2) הרב דב ליאור - ראש הישיבה בקריית ארבע. ימני גזען קיצוני ומסוכן, אפילו יותר מהרב גינזבורג. יש לו השפעה מאגית בקרב חוגי המתנחלים. אם אי פעם יהיה פה מרד של חיילים דתיים-לאומיים, אחד ממקורות ההשראה שלהם יהיה פסקיו של הרב דב ליאור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרב דוב ליאור, משפיע גם על דור הדיינים הבא. הוא אחד מששת הדיינים הבוחנים את הנבחנים על חושן משפט ואבן העזר. איני יודע,מי כאן עשה סקר, אבל אני מחפש רב שיהיה מקובל על הצעירים או הצעירות בחוגי המזרחי, קרי ישיבות תיכוניות או אולפנות. הרב אבינר נקרא קיצוני, הרב אריאל גם קיצוני והרב דרוקמן. אולי. אז מי מרבני המזרחי הוא "מקובל" כרב על רוב חלקי המזרחי?על כל אחד אומרים יש דעות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המממממ.. יש את הרב עמיטל, הרב דרוקמן, הרב אבינר, הרב שפירא, הרב אליהו, הרב שרלו, הרב בן נון, הרב רבינוביץ', שמעליהם נמצא חבר המחתרת לשעבר מרדכי אליהו. אין אף אחד שהוא קונצנזוס מוחלט, אם כי, על הרב דרוקמן מעטים חולקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קוראת את הדיון כולו והוא באמת מרתק. אבל אני רוצה לומר משהו עקרוני: לא ייתכן כי בדיון כזה יופרחו האשמות ללא כיסוי. אני קוראת את דברי הרב שרלו בנאמנות, ואיני זוכרת ולו פעם אחת שהוא כתב דבר מה ימני קיצוני, דיבר על לקרוע לערבים את הצורה או משהו מעין זה. אני לא מתכוונת רק לסגנון שזה בוודאי לא סגנונו אלא גם לתוכן - להפך, עד כמה שידוע לי הוא מוגדר בציבור הציוני דתי דווקא כשמאלן בין הרבנים, ובוודאי כמי שעניין המוסרי, גם כלפי הערבים, מצוי אצלו בקידמת הדיבור. בשל כך, דומני כי מישהו צריך להתנצל בפני הרב שרלו על דברים שכתב כאן ללא כיסוי והם לא הוגנים. בעיקר אם מדובר במישהו שמתלונן על פעולות לא מוסריות כלפי הערבים, ולא דואג להיות מוסרי בעצמו. נעמה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשמו של הרב שרלו נתקלתי לראשונה על בסיס אישי - ביתו נמנית על חוג מכרי, וניהלנו מספר שיחות בנושאי חינוך, יהדות וכדומה. מדבריה התרשמתי (1) שהרב שרלו הוא דוגמא ומופת ליהודי אורתודוקסי פתוח, ושהוא מנצל את מלוא החבל שמעניקה לו ההלכה (תוך כמובן השארות בתחומה), לתפיסות חינוך הקרובות ככל האפשר (2) לתפיסות הליברליות שאני אוחז בהן. אולם, דווקא בגלל שהתפיסות שלו הן ליברליות ככל האפשר, אני מוצא את עצמי מקצין את עמדתי כנגד הההלכה היהודית. אפילו הוא, שעושה ככל יכולותו (3) לפרש את ההלכה פרוש מתון (לפי התרשמותי האישית), הרי שהוא עדיין מבטא תפיסות מפלות (4) שאיני יכול להסכים עימן. גלעד (1) התרשמות בור. הכרותי את היהדות היא חיצונית לה בלבד, ולא קראתי אף את ההוגים היהודים המודרנים יחסית, שאת שפתם אני כן מסוגל להבין. (2) קרובות ככל האפשר, לא בהכרח קרובות. (3) לדוגמא כאן, בקשר למחיית העמלק: (4) לדוגמא כאן, בקשר לאיסור על ערבים בכהונות שר או שופט: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראי, הרב שרלו כפי שציינתי, הוא חכם. לא יכתוב לזיין את הערבים, אבל יחדיר מסרים תת-תודעתיים במאמרים שלו, שמי שקורא אותם במשך זמן רב, יבין היטב את כוונתו. הוא בדרך כלל מדבר על ארץ ישראל עם ישראל תורת ישראל וכו וכו, בצורה כזו, שתמיד עושה את החיבור בין העם הנבחר + הארץ הנבחרת. סב-טקסט: לערבים אין פה מקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום שני דברים נותרים לא הגונים: הוא עצמו חתם על העצומה הרבנית השנויה מאוד מאוד במחלוקת על התנגדות נמרצת ל'מוות לערבים. עצומה זו, שהרב שלמה אבינר התנער ממנה, אינה עניין מקובל בעולם הרבני, וכינוייה כחילול השם נורא בוודאי שאינה מקובלת. על כן - לא התייחסת בהגינות ללא ציון עובדה זו. אבל גם בעניין אין מקום לערבים כאן אני לא שמעתי בחיים אותו אומר או כותב כך. הוא באמת חושב כי ארץ ישראל שייכת לעם ישראל (וקשה למצוא אדם מאמין, והאמת היא שגם רוב הלא מאמינים, שאינו סובר ככה) ובעניין זה הוא ציוני במובן המפשוט והמלא של ציונות. הדבר אינו מונע מערבים לגור בארץ זאת כיחידים, אבל הוא כן מונע אותם להקים יישות לאומית על המשבצת הקטנה שלנו. אם זה מתאים למה שאתה כתבת - אל תתנצל. אבל כיוון שנהגת בגסות, וגם כתבת דברים הרבה יותר חמורים עליו - אז תהיה גבר (או אישה הגונה), ואל תחפש מסרים סמויים מתחת לרצפה במקום שהם לא נמצאים בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המסר כלל אינו סמוי: כתוב במפורש שאין לתת לערבי להיות שר או שופט. הזו ציונות במובנה הפשוט והמלא? אם כן - count me out. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שאינני עורכת הדין של הרב שרלו, אני לא מתכוונת להמשיך בדיון עליו. אני רק מבקשת להעיר משהו על מה שאני כתבתי: כשיש מסר גלוי לא צריך מסר סמוי. אני מאוד מעריכה את הרב שרלו, אף שאינני מסכימה עם כל דיעותיו, בכך שהוא אינו מסתיר אותן, ולא מתחבא מאחורי רבנים אחרים או דוברים או החרמות או כל כלי לא דמוקרטי אחר, אלא מביע אותן בפומבי. לכן, לא צריך להאשים אותו בשתילת מסרים. ניתן להתייחס למה שהוא אומר ביושר ובכנות ובתום לב. על כן אני לא חוזרת בי מהצעתי להתנצלות על דברים שהוא כתב.מכיוון שגם אתה כתבת כי המסרים שלא גלויים אתה יכול להתחבר לביקורת שלי על מי שטען שלא בצדק כל מיני דברים מלוכלכים על הרב שרלו. האם הציונות אינה קובעת כי הנהגת עם ישראל תהיה בידיים יהודיות ? אני דווקא חושת שכן, אבל אין לי חשק להיכנס לדיון על זה עכשיו, כי יש צרות גדולות יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מסרים סמויים - לדעתי התכוון המשורר בנימה כללית של דברי הרב ולא בדילוגי אותיות. ב. הציונות קובעת כי הפתרון לאנטישמיות הוא הקמת בית לאומי לעם היהודי. אין זה קשור להקמת מדינה פלסינאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מעריך את הרב שרלו, הערכה אותה הבעתי כבר קודם, כן ירבו יהודים כמוהו (אבל אם אפשר רק על חשבון יהודים סגורים ודוגמטיים יותר). אני חושב שבינך לבין חיים מתנהל דו-שיח חרשים קל. כשחיים כותב על מסרים סמויים, הוא פשוט מתכוון לתמה (מלשון Theme) של כתיבתו, ואינו מייחס לו כוונת זדון (אני מניח שלא, אינני עורך הדין שלו). מאחר ואינך מעוניינת בדיון על טיב הנהגת ישראל ('כי יש צרות גדולות יותר' כתבת, אבל מדוע זה נימוק? האם את מסוגלת לעשות דבר מה בנוגע למלחמה באפגניסטן? הרעב בהודו? הטרור בארה"ב? בניגוד לאלה, טיב ההנהגה בארץ הוא דבר שאת כן יכולה לפעול לשינויו) - ניחא. רק אציין, שלעניות דעתי, לכל אדם שהכריז על עצמו כחלק מחברה (ביקש אזרחות), ושהחברה הכריזה עליו כחלק ממנה, (נתנה אזרחות זו), יש זכות לסיכוי שווה לעמידה בקריטריונים של תפקידי הנהגה ציבוריים, וזאת בניגוד לעמדת הרב שרלו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |