 |
|
 |
||
|
||||
 |
דברים שנאמרו ע"י אבי דיכטר, איש "קדימה" מתומכי ההתנתקות כפי שנמסרו לפני זמן מה ברדיו: מאות טונות של אמצעי לחימה מוברחים דרך מעבר פילדלפי לרצועה, ובהדרכת החיזבאלה מתחיל להיווצר שם מצב דומה למצב בלבנון - התבצרות בבונקרים וכדומה. חייבים להבין את המצב ולטפל בו. בתגובה 403286 הראיתי שדווקא התומכים הגדולים של הנסיגה מלבנון היו אלה שבלמו כל ניסיון התערבות צבאית בהתעצמות החיזבאלה בלבנון בשש שנות ה"שקט", וראו בכך ליבוי אש מיותר. אני פונה בזאת לתומכי ההתנתקות מקרב משתתפי האייל בשאלה: איך עלינו לטפל היום בתהליך דומה שמתחיל היום לדברי אבי דיכטר ברצועה, לנוכח הלקח שלמדנו ממלחמת לבנון הנוכחית ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסוסים ברחו מהאורווה. את הטעות עשינו לפני שנה. אין לי מושג איך מתקנים אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כה, איש מתומכי ההתנתקות משתתפי האייל, שהיו כה פעילים לפני שבוצעה ובזמן הביצוע, לא טרח להשיב לשאלתי, וכולם בחרו להתעלם ממנה. בינתיים מחזק ראש השב"כ הנוכחי (שגם הוא היה בזמנו תומך התנתקות, אם זכרוני אינו מטעני) את דברי קודמו בתחילת השבוע הזהיר דיסקין בישיבת הממשלה כי התעצמות גורמי הטרור ברצועת עזה היא בעיה אסטרטגית "שאם לא נטפל בה כמו שצריך, נקבל בעוד מספר שנים מציאות כמו בלבנון. לא צריך לחכות שלוש שנים ואז לעשות תחקירים". לדבריו,"ציר פילדלפי פרוץ, בתקופה האחרונה נכנסו מספר טונות של חומר נפץ ומאות כלי נשק. בזמן האחרון הוברחו דרך מחסום רפיח 1.5 מיליון דולרים על ידי שר החקלאות של החמאס, וכן נכנסו מומחי טרור". חבריי תומכי ההתנתקות. כל כך ששתם לבצעה. כל כך ששתם לוותר על ציר פילדלפי. אני חוזר ושואל עכשיו: מה לעשות לנוכח ההברחות בציר פילדלפי והפיכת רצועת עזה ללבנון חיזבלאית חמסית ב' ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמנם לא תמכתי בהתנתקות במתכונת שהיא בוצעה, אבל בפרוש הייתי בעד נסיגה חד צדדית, גם במקרה של לבנון וגם במקרה של עזה, ואני תומך גם היום בצעד כזה ביו"ש. לשאלתך, אני חושב שצריך (ולמעשה היה צריך עוד ביום הנסיגה) לקבוע מחירון שיפורסם בהבלטה וימומש ככתבו וכלשונו בכל מקרה של אלימות מצדו השני של הגבול. על המחירים המדויקים שיקבעו במחירון אפשר לדון, אבל צריך שהם יהיו ברורים, ניתנים לגביה וחובה לגבות אותם בכל מקרה של אלימות. המחירים, מן הסתם, צריכים לכלול מניעה של חשמל, מים, דלק, תנועה (אוירית, ימית, יבשתית), אם ע"י הפסקת האספקה (מול הפלסטינים) או ע"י השמדת התשתית הרלוונטית (לבנון וגם הפלסטינים במקרים שיש להם תשתית כנ"ל). המחירון צריך גם להתיחס לתרחישים קיצוניים, כדוגמת 11.09.01 ושימוש בנשק לא קונבנציונלי. כמובן שבמקרים כאלו המחיר שיגבה מהצד התוקף עשוי להיות ברובו על חשבון האזרחים של אותו צד. אין צורך למנוע מהם להתחמש בכל נשק שימצאו לנכון, תוך הבהרה ששימוש בנשק כזה יזכה לתגובה ע"פ המחירון. אותו הדבר צריך להיות נכון גם לגבי איראן, שכל ירי מצידה לעברנו יזכה להתיחסות כאילו שמדובר בנשק לא קונבנציונלי והתגובה בהתאם, ללא תלות בהצלחת הירוט או במקום הפגיעה במקרה של כישלון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה במתכונת ההתנתקות לא נראה לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שגירשו בכוח את התושבים היהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז איך רצית שיעשו את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הודעה של שנה מראש על תאריך יציאת צה''ל ומתן פיצויים נאים לאלו שיתפנו עד למועד זה. אלו שיבחרו להשאר יוכלו לקבל את כל הזכויות של עולה חדש אם יבחרו יותר מאוחר לעלות למדינת ישראל. אני לא מתכוון להתחיל לדון עכשיו בישימות, במוסריות, בעלות או בתוצאות של נסיגה כזאת. עשיתי את זה מספיק בדיונים הרלונטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה. אין צורך לדון: גם בעיניי זה היה רעיון טוב יותר מזה שבוצע.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעתך ממש דומה למה שאני הצעתי במאמר ''יריחו תחילה'', למעט הערפל שאתה מפזר כשאתה מוסיף ''עשוי להיות ברובו על חשבון האזרחים של אותו צד''. אם אתה מתכוון לפגיעה ישירה באזרחים (וליתר הבהרה - הרג אזרחים במכוון, כשהוא מלווה בהצהרות בלתי מתחמקות) כתגובה לפגיעות של הצד השני בנו, אז הצעותינו הופכות לזהות, וסוף סוף אני מוצא בן אדם אחד שמסכים עמי. הצרה היא שאני יחד אתך, אנו שניים מול כל היתר, וכשאתה בעד נסיגה חד צדדית, לפני שאתה נותן את הוראת הביצוע לסגת, אתה צריך גם לקחת בחשבון בתוך איזה עולם אתה חי, ולהבין שההצעתנו זו לפתור את הבעיות שתתעוררנב בעתיד פשוט לא תמומש בגלל התנגדות של הרוב המכריע. ואז עליך לענות מחדש על שאלתי, בהנחה שהפתרון שאנו מציעים פשוט לא קיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי הפתרון כן קיים. פשוט הממשלה (ויתכן שגם הציבור שהיא מייצגת) מעדיפה לחטוף (עד גבול מסויים) מאשר לממש את הפתרון הזה. זאת החלטה לגיטימית, אם כי שגויה (לדעתי כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לדעתך אלו מחירים שהצד השני לא יהיה מוכן לשלם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שצריך לקבוע מחירים שהצד השני לא יוכל להרשות לעצמו לעמוד בהם, אם יהיה מוכן ואם לא. למשל, במקרה לבנון, אני לא הייתי מצהיר שלבנון תחזור 20 שנה אחורה אלא 120 שנה אחורה. ישראל היתה צריכה להבהיר שבמקרה של פגיעה באזרחיה לא יהיו בלבנון תחנות כוח, שדות תעופה, נמלי ים, תחנות דלק, מרכזיות טלפון, משדרי רדיו, מתקני שאיבת מים וטיפול בשפכים, גשרים, משאיות, מכוניות, בקיצור, מי שרוצה לשגר קטיושה יצטרך להוביל אותה על חמור. כמובן שצריך להיות מוכן לממש את האיום במקרה הצורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאמ''נ, ישראל גם כבולה בחוקי המלחמה הבינלאומיים כשזה בא להרס שיטתי של כל מתקני התשתית שפירטת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. וחוקי המלחמה הבינ''ל מתירים הרס תשתיות בעלות יעוד כפול-אזרחי וצבאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ידוע, אלא שכאן עברנו לתחום הסובייקטיבי, כמו למשל מתקני ביוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין, שאם ישראל היתה נוקטת במדיניות הזאת בצורה ברורה ולא הססנית, אז אחרי הפעם הראשונה שירי על הר דוב היה גורר הפסקת חשמל כלל לבנונית ונזק בעשרות מליוני דולרים למערכת החשמל, זה לא היה מגיע למערכת הביוב אף פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא כל כך איזי כמו שנראה לך. ומה תאמר אם יסתבר לך שחיזבללה רצה שנגיב בחוזקה על פי התפיסה המהפכנית העתיקה האומרת :" כמה שיותר רע-יותר טוב". הם מרגישים כמו הרויזיוניסטים (נדמה לי)- ששקט הוא רפש. ארגון כמו חיזבללה והספונסרים שלו אינם רוצים רגיעה כי היא תוביל לדעיכתו כארגון לוחם. לכן פעולה כמו שאתה מציע משחקת לידיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לעשות על פרפרזה על מה שלמדנו משפינוזה, כי היא מבוססת על חוסר ידיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחסור בדלק ומשבר באספקת החשמל מחמירים מצב הביוב בעזה. למעלה ממטר מי שופכין הציפו את רחובות השכונה הקרובה למפעל הטיהור. הבעיה איננה מוגבלת לעזה ועקב אי שיתוף הפעולה בין ישראל והרש"פ מי הביוב ממשיכים לזהם את חופי אשקלון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תומס פרידמן מספר על סיור בגדה עם ארגון ידידי כדור הארץ המזה"ת. "מערכות אקולוגיות אינן חופפות לגבולות או חומות", הוא כותב. וכך, מי הביוב של שכונות יהודיות ופלסטינאיות ממזרח ירושלים נשפכים דרך נחל קידרון לים המלח בגלל שישראל והרש"פ לא הגיעו להסכמה בעניין טיהור המים, במימון גרמני. בחברון הקימו האמריקאים מפעל לטיפול בחומרים מסרטנים המשמשים בתעשית העור אך המפעל כבר לא פועל כמה שנים משום שישראל אוסרת על השימוש בחומצה גופרתית שמשמשת גם להכנת פצצות. מאז 2005 החומרים המסרטנים חזרו לזרום לבאר שבע, משם לעזה, לים ומשם למתקני הטיהור של ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, בגדול, כמו שטיפלנו במצב בלבנון (ז''א, חוץ מהקטע שבו הציבור והמנהיגות נכנסים למאניה ואח''כ לדיפרסיה והקטע בו הצבא שופך מליארדי דולארים לפח האשפה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם להקים ועדת חקירה ממלכתית כל פרק זמן קצר ? (זכור שמלחמת לבנון הנוכחית עדיין לא הסתיימה, ולא רואים מתי אפשר יהיה להוציא משם את החיילים, וכשלבסוף ייצאו יחליפו אותם חיילי מלזיה ואינדונסיה.) מניין יימצאו כל כך הרבה שופטים ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני זוכר) ועדת החקירה שתקום, אם תקום, היא שילוב של דיפרסיה מוזרה שמשתלטת על הציבור הישראלי, וספין פוליטי שנראה די מוצלח בינתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שתגובתך הקודמת הייתה כל כך מוזרה ומפתיעה שלא מצאתי, ובינתיים אין לי מלים (או שדרושות יותר מדי מילים) כדי להגיב עליה בצורה מלאה. אבל אני רושם אותה לפניי, ואני כמעט בטוח שיצא לי להזכיר לך אותה מפעם לפעם בעתיד ולשאול להתייחסותך, לנוכח האירועים הצפויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אחרי שקראתי את תגובה 403021 התלבטתי הרבה אם בכלל לענות לך, בעיקר בגלל שהיה לי ספק גדול מאד אם יש בזה טעם. קשה לי להגיד שאני מופתע מההפתעה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבטחתי להזכיר לך את תגובתך לאור אירועי העתיד, אבל כבר עכשיו אפשר להזכיר לך תגובה מהעבר לאור אירועי ההווה. כי זה נראה כאילו החלטת שנצחנו, ולא יעזור בית דין . . . ובכן בערך באמצע חודש הלחימה מנית את ההישגים הצפויים בעתיד בתגובה 400275: ישראל יוצאת מהמלחמה כשצבא צרפת (?) יושב על הגבול, לוחם בחיזבאללה (?) ושני החטופים חוזרים לבתיהם (?). במהלך הלחימה ישראל הרוויחה ידע מודיעיני על הנשק הסורי והנשק האיראני. כך ראית את ההישגים הצפויים (לא מנית בתגובתך אחרים). נראה שהתחזיות שלך היו ממש אבל ממש לא מדוייקות. היום צרפת מבקשת להתחמק משליחת חיילים, ומפקד הכוח הצרפתי הקטן שבכלל לא בטוח שיגיע מסביר בראיון (לפני כשבוע זה היה, ועד כה אין שום חייל צרפתי בדרום לבנון)שאם יתעורר עימות בין חיילים ישראליים לחיזבאלה הוא יתחנן (הוא ממש השתמש במילה זו) בפני הצדדים שיפסיקו. ככה "יילחם" (אם בכלל נראה כאן אוכל צפרדעים ולו אחד) צבא צרפת בחיזבאלה. ושני החטופים נראים היום יותר עמוק בשבי מאיך שנראו טרם המלחמה. אז מה שנשאר מהתחזיות שלך הוא ידע מודיעיני. לו היה הדבר תלוי בי הייתי מנסה להשיג את הידע הזה במחיר יותר קטן. . . אבל מה חשובות העובדות. טפלנו נכון בבעיה והשגנו הישגים . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוציא את דברי מהקשרם, ועושה את זה בצורה כפולה ומכופלת. ז"א, הצלחת לא להבין גם את מה שכתבתי במפורש ב תגובה 400275 וגם את מה שכתבתי במפורש ב תגובה 404553 לכן, השאלה שאני שואל את עצמי (ואותך, ואת מי שקורא את הדיון הזה) היא האם לטרוח ולהסביר, או פשוט להתעלם ולהניח שאתה מקרה אבוד. מה דעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש (יפה) שכן תסביר כי אולי באמת לא הבנתי. האם מה שצטטתי מתגובה 400275 אינו הערכה שלך לגבי המצב הצפוי עם סיום הלחימה ? מה גם שבתגובה 400299 בתשובה לשאלה מפורשת שלי אשרת שזה אכן הניחוש שלך. והעובדות הן שהניחוש האופיטימי שלך היה ניחוש כושל, אז מה כאן לא הבנתי ? ובתגובה 404553 הבעת את השלמתך עם האופן שבו טפלנו במצב בלבנון, כלומר אפשר להסיק מכך שאתה מרוצה מהתוצאות. יש כאן תמיהה. הרי הערכותיך האופטימיות כפי שהזכרתים קודם לא התממשו. אז ממה אתה מרוצה כל כך ? אולי הבעיה אינה שכולם במניה דפרסיה חולנית, אלא שכולם שופטים נכון ובריא את המצב, ואתה הוא זה שנמצא באיזו שהיא אופוריה עקשנית חולנית ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. תגובה 400275 מנסה להסביר איך, לדעתי, צריך לנתח את תוצאות המלחמה. בגלל שתגובה 400275 נכתבה לפני שמלחמה הסתיימה (ואגב כמו שציינת, גם עכשיו, המלחמה לא הסתיימה, אבל, אל תיתן לעובדות להפריע לך), לא התיחסתי לתוצאות אמיתיות, אלה לתוצאות אפשריות. הצורה הזאת (?) שהופיע אחרי כל משפט היתה אמורה להבהיר לכל קורא בדיוק מה מידת הביטחון שלי ב"תחזית" הזאת. בשום שלב לא ניסיתי לחזות, להעריך איך המלחמה תסתיים. 2. ואם זה לא היה ברור, אז המילים "סתם ניחוש אופטימי" בתגובה שכתבתי לך (ושאותה אתה מביא כאן) היו אמורות להבהיר את זה. 3. מה כאן לא הבנת? א. בשום מקום לא "מניתי את ההישגים הצפויים בעתיד". אני לא עוס בחיזוי עתידות. ב. המלחמה לא הסתיימה, ולכן לא ברור לי על סמך מה אתה מסיק שהניחוש שלי היה מוטעה. הדבר היחיד שהשתנה בינתיים הוא שהצרפתים השתפנו, ומדברים על זה שהאיטלקים יחליפו אותם. חוץ מזה צבא לבנון ירד דרומה, ולא ברור לי אם זה טוב או רע לנו. ג. מה שנשאר מהניתוח שלי הוא יותר מ"ידע מודיעיני". ד. אני באמת חושב שטיפלנו נכון בבעיה (בהרבה סייגים, אבל זה לדיון אחר), זה לא התעלמות מהעובדות, אלה הכרה במגבלות האפשרויות. 4. אי אפשר להסיק מכך שאתה מרוצה מהתוצאות, אפשר להסיק שאני חושב שאלה התוצאות הטובות ביותר לתווך הארוך שהיה אפשר להוציא מהמצב הנוכחי (וגם את זה סייגתי). 5. אולי. אתה בודאי מבין שאם זה המצב (שאני נמצא באיזו שהיא אופוריה עקשנית חולנית), אז אין לי את הכלים לבדוק את עצמי. אני לא חושב שאני באופוריה, אני דווקא חושב שאני מציאותי. להפך, גתבתי את מה שכתבתי בגלל שאני מודע לזה שאין פתרונות מושלמים, שניצחונות או הפסדים לא נמדדים במה שכותבים עליהם מחר בעיתון ושהטקטיקה צריכה להיות כפופה לאסטרטגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך שאני מבין זאת, אתה עובר לסעיפים ברגע שאין לך מה לומר. אני חושב שהדברים שכתבתי לפני תגובה זו מדברים בעד עצמם וכן מוצאות סתירה בדבריך שאינן מיושבות ע''י הסעיפים של עכשיו, ומבחינתי, עכשיו זו נקודה טובה לסיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההישענות על ערן היא הישענות על משענת קנה רצוץ. בתקופת שש השנים ה"שקטות" ערן כתב: "מרגע שיצא צה"ל מלבנון הפכה הבעיה מסוגיית כיבוש המערבת אזרחים לסכסוך גבולות בעל אופי צבאי בעצימות נמוכה (ירי בערך אחת לחודש-חודשיים). אין כאן סכנת התדרדרות הואיל והסכסוך מצומצם לתחום הצר של גזרת הר-דוב" אחזור: "אין כאן סכנת הדרדרות" בן אדם שכותב כך, צריך לאכול היום את כובעו. תמצא לי כאן עוד מישהו שאינו אתה או איזה אייל אלמוני שלא יסכים עמי בנקודה זו. אבל הוא בחר לדבר על תפוחים ותפוזים. יש מי שמתחמק בעזרת התפתלויות בסעיפים ויש מי שמתחמק בעזרת תפוחים ותפוזים. איש איש ושיטות ההתחמקות שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת. שאלת שאלה. עניתי לך ברצינות ואחרי שלא הבנת את התשובה שלי, הוספתי פירוט. ומה התגובה שלך? "אתה מתחמק". אז, תסלח לי, אבל אני זה ממש לא הוגן מצידך. אתה לא רוצה שיענו לך, על תשאל. אתה רוצה להמשיך בדיונים עם אנשי קש ועם מי שמסכים איתך, תהנה. אבל, אחר כך על תהיה מופתע ששוב אתה לא מבין למה ואיך יש מישהו שחושב אחרת ממך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שעליה ענית עסקה כבר בעניין אחר, עניינו של ערן שעליו נשענת. את הקטע אתך, סיימנו כך או אחרת קודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי (שסמיילי מכנה אותה דיפרסיה): המצב בשטח הוא חמור יותר ובעייתי יותר מבחינת ישראל אחרי המלחמה מאשר לפניה ולא בגלל התמהמהות הגעת הכוח הבינלאומי אלא בגלל אופיו ותפקידו של הכוח הבינלאומי. מדעתי (אם מקבלים אותה) נובע שלא התמהמהות הכוחות היא הבעיה של ישראל אלא בדיוק להיפך: ככל שהכח הבינלאומי בדרום לבנון יהיה גדול יותר, ככה ישראל תוצב בפני בעיה גדולה ומורכבת יותר. הכוח הנ"ל לא יהיה חיץ בין הקטיושות והחיזבאללה החמוש לביננו אלא חיץ לכיוון השני - בין צה"ל לבין החיזבאללה ולבנון. ממה נובעת הפסימיות שלי? (שהוגדרה כ"דיפרסיה" לא רציונלית ע"י סמיילי ושהוגדרה כדעת "פשוטי העם" ע"י היפני) 1. לפני הלחימה היו לישראל מנופים שהיתה יכולה להפעיל על לבנון והחיזבאללה. את המנופים הללו היא הפעילה תוך כדי הססנות רטורית ותפעולית. התוצאות הן שיהיה לנו הרבה יותר קשה להפעיל את אותם המנופים (דיפלומטיים וצבאיים) ככל שהכח הבינלאומי יגדל. 2. הכח הבינלאומי וצבא לבנון לא יפרקו את החיזבאללה מנישקו. התפיסה השגויה של הלבנונים המתונים (מהפוליטיקאים ועד הבלוגרים ששונאים את החיזבאללה) ושל הקהילה הבינלאומית לפני המלחמה ואחריה נשארה בדיוק אותה התפיסה: החיזבאללה יתפרק מנישקו לאורך זמן, ע"י תהליך דיפלומטי/פוליטי פנים לבנוני. לא בהפעלת כח חיצוני (משום שתהיה התנגדות ו"חפים מפשע" יפגעו) ולא בהפעלת כח פנים לבנוני כנגד החיזבאללה (חשש מ"מלחמת אחים"). 3. ישראל תסכים, בסופו של דבר, למרות כל ההצהרות, לחילופי שבויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שהתקבל הנוסח של הפסקת האש, ישראל הסכימה לחילופי שבויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל היא מדינה משונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמוך חושב שהתוצאה הסופית, כשהחלטת האו''מ שמכניסה פתאום את חוות שבעה בצורה בלתי הגיונית, רעה מההחלטת האו''ם שבעקבותיה בוצעה הנסיגה של ברק , ושבה החלק שהוטל על לבנון לא מומש. כמוך אני חושב שהכוחות הבין לאומיים שהיום מתברר שרובם יורכבו מכוחות אסלמיים עויינים לא יעשו לנו שום דבר טוב. ובכלל, הרי יעדי הממשלה כפי שהוצהרו בתחילת המערכה היו פרוק החיזבאלה מנשקו, והחזרה ללא תנאי של השבויים. היום החיזבאלה כנראה יתוגבר בכוחות עויינים לנו, ולא רק שלא יפורק מנשקו אלא גם לא יעזוב את הדרום כמתבקש משתי החלטות האו''ם זו של היום וזו של אז. ובעניין השבויים שום דבר לא יותר טוב מאשר בתחילה. ועוד יותר גרוע הוא שאנו בתוך מצב נפיץ יותר מאשר בתחילה, וההתפוצצות יכולה לבוא בכל רגע, ולגבות נפגעים רבים בסדרי גודל ממה שהיה עכשיו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |