|
||||
|
||||
אני חשבתי לשבת בשקט בדיון הזה, אבל אני חייב לשאול: התיזה שלך היא שנסיון החיסול של משעל נכשל בכוונה? |
|
||||
|
||||
נראה לי שכן. 1. מבחן התוצאה: בדיוק כשעולה משתלב לשלטון, מתרחשת פעולה שמשחררת ראש תנועה משתלב וכל תומכיו מהכלא, כדי להוות משקל נגד ליריב הבדלן, ובמקרה גם מחזקת דמות משתלבת נוספת, שהיתה כמעט אנונימית עד אז. הבדלן הפגוע אומר בפרוש ש"ישראל עשתה לי זאת בכוונה", והמשתלב שיצא מהכלא מכריז על הפוגה בפיגועים (שגם מבוצעת בפועל עד לאינתיפדת אל אקצא). 2. התהליך: אם היית ראש המוסד, והיית צריך לחסל מישהו, האם: א. היית בוחר ביריה ממשתיק קול ממרחק סביר בלילה (מה שכל אחד שראה שני סרטי מרגלים היה עושה) ב. היית בוחר ברעל שפועל רק *אחרי* שהמרעיל כבר לא בסביבה ג. היית בוחר ברעל שפועל *קטלנית מייד* ד. היית בוחר שכוח הגיבוי באמת יסייע לשני גברתני המוסד שנתפסו ע"י שומר ראש יחיד יסייע לנתפסים במקום *לברוח* באמצע היום ה. אם כוח הסיוע מחליט לברוח, האם ההנחיות צריכות להיות שהבריחה באמצע היום תהיה לנקודת המילוט שהיא *השגרירות הישראלית*? מה קיבלנו? רצף הנחיות שמביא לזיהוי ודאי שהמנסה לפגוע היא ישראל (עפ"י הנתפסים וכוח הגיבוי), הוכחה ברעל ובתרופת הנגד (שמוכנה מבעוד מועד), וחמאסניק שמקבל דרך האוזן קידום משמעותי בחייו, גם אם לא נעים לו במיוחד באוזן לפרק זמן קצר. 3. מה קרה למעורבים בפרשה? "הפקיונר" הראשי במוסד, דני יתום, האחראי הישיר על הפעולה, לא רק שלא מודח, אלא הופך לאחר זמן קצר לראש מטהו המדיני-ביטחוני של הרה"מ המשתלב הבא - ברק. שני הסוכנים שנתפסו הוחזרו בתוך שבוע ללא חשיפת זהותם, ע"י מלך ירדן המשתלב. לשם השוואה של "מה יכול לקרות אחרת" - ראה מקרה עזאם עזאם במצרים. ירדן עצמה מעולם לא הזכירה את הפרשה שוב, ותהליך השלום והיחסים לא נפגעו כהוא זה. קנדה אף היא שכחה די מהר את השימוש בדרכונים שלה. |
|
||||
|
||||
ומה עם מבצע נוקייבה? איפה אתה ממקם את הנשיא קרטר ומבצע שיחרור בני הערובה בטהרן? |
|
||||
|
||||
לא יודע. לא ממש בדקתי את המקרים. מה שאני יכול לומר זה כך: יש כשלונות ריגול אמיתיים, כמו בכל מבצע צבאי. לא הכל מתוכנן ומכוון. במקרה משעל היו לי מספיק פרטים כדי להגיע למסקנה שה"כישלון" הוא מכוון, ופירטתי אותם. |
|
||||
|
||||
שני המבצעים הכושלים (נוקייבה ואירן) לא היו מבצעי ריגול אלא מבצעים צבאיים למטרה פוליטית. האם אתה יכול לבדוק ולחזור אלינו עם התוצאות? |
|
||||
|
||||
אני יכול לנסות, אבל זה ייקח קצת זמן - אני ממש לא התעמקתי באינטרסים של המעורבים הפוטנציאליים בפרשה. |
|
||||
|
||||
רון, לנוקייבה עדיין לא הגעתי, והחטופים באירן העסיקו אותי לא מעט, עם המון מידע וקישורים, כי ממש לא היכרתי את הנפשות הפועלות. מזל שזה קרה די מזמן, אז הרבה פרטים חשופים. אני מביא רק את התוצאות על קצה המזלג, ואני מקווה שאני לא חוטא כאן בפזיזות יתר מתוך רצון לסיים בתוך מס' ימים. מהכרותי עם עמדותיך הפוליטיות נראה לי שהניתוח יאכזב אותך, אבל מה לעשות, זה מה יצא: מניתוח של נשיא ארה"ב דאז, קרטר, אפשר לומר באופן די בטוח שהוא בדלן. ניתוח של חומייני מראה שגם הוא (כנראה) בדלן. חומייני יזם ישירות את חטיפת האמריקנים ע"י יצירת הפגנה אנטי אמריקנית כבר מה 1 לנובמבר ליד השגרירות. בהמשך הפגנה זו, שנמשכה ימים, עלו מאות סטודנטים מוסתים (אלפים לפי גירסאות אחדות) על השגרירות האמריקנית, ולקחו 52 בני ערובה ב 4 לנובמבר (בעצם יותר, אבל בסוף המס' התייצב על 52, לא שזה ממש משנה). ממשל קרטר, מיידית (12 לנובמבר 79), החרים את יבוא הנפט האירני, והקפיא 8 מליארד דולר של נכסים אירניים בארה"ב. המשבר נמשך 444 ימים עד לשחרור החטופים ממש בסוף, 5 דקות לאחר השבעת הנשיא רייגן, כאשר קרטר פשוט נותן לאירנים את כל מה שרצו במשך כל הזמן הזה, ונשלח ע"י רייגן (בדלן) לקבל את פני החטופים המשתחררים בגרמניה. מה היה לנו שם? שני בדלנים משני צידי המתרס, שמעוניינים ליצור הסלמה ביחסים ביניהם, ולא להרגיע הסלמה זו במשך זמן רב. מדוע? התשובה הברורה, כשמדובר באירן ובהתבוננות במעשיו של קרטר היא - נפט. אם נתבונן במחירי הנפט ב 79-80, אתה יודע מה נגלה: את העליה החדה ביותר בתולדות מחירי הנפט (למעט אולי זו שקרתה ביוזמתו של בוש): כלומר, משבר בני הערובה והאמברגו על הנפט האירני גרמו לעלייה חדה במחיר הנפט. בתוך שנה, עלייה מ 22 דולר לחבית ל 34 דולר לחבית במחירי 1980, או מ 40 דולר לחבית לכ 70 דולר לחבית במחירי 2004 (מזכיר לך מישהו כיום?) אז מדוע בסוף הכהונה היה כדאי לקרטר לשחרר אותם ולא "להוריש" אותם לרייגן? פשוט מאוד - חודשיים לפני תבוסת קרטר לרייגן פרצה מלחמת אירן-עירק, בכניסתו של בדלן נוסף לזירת הנפט האירנית - סדאם חוסיין. פלישה זו, והמשכה במלחמה בדלנית טיפוסית (עשר שנים!) הבטיחה למעשה שבעיית הפקת הנפט האירני תימשך, ולכן הצורך במשבר בני הערובה נעשה מיותר, ולקרטר לא נותר אלא לפתור אותו במהירות כדי לחסוך לרייגן את המבוכה שב"כניעה" לתכתיבי האירנים, תוך שהוא נותן להם את כל מה שדרשו בהתחלה: 8 מיליארד הדולר שהוחרמו והבטחה נשיאותית שארה"ב לא תתערב בענייניה של אירן. אז איך קשור המבצע הצבאי וכשלונו לכל זה? לא כולם, כמובן, היו מאושרים מהתגלגלות העניינים. סיירוס ואנס, למשל, מי שהיה מזכיר המדינה הראשון של קרטר, שהתפטר לאחר כישלון המבצע, היה משתלב (חיבר עם קיסינג'ר ספר בנושאים פוליטיים גלובליים ועסק בקידום שווקים מזרח אירופאיים לאחר התפוררות הגוש הקומוניסטי). סיירוס עסק באופן ער בפיתרון דיפלומטי למשבר, ולכן התנגד לפתרון צבאי, אבל עליית קרנו של ברזיזינסקי בממשל, שהיה מתומכיו הנלהבים של המבצע, על חשבון סיירוס, החלישה את השפעתו. (עוד על סיירוס ב http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrus_Vance ). המבצע עצמו נועד לכישלון מראש, ובאופן המהדהד ביותר האפשרי. מעולם לא תוכנן עד אז מבצע כזה. מפקד כוח הדלתא במבצע, הקולונל צ'רלס בקווית' אמר: "...the assault plan was sketchy. Its chances for success were very slender indeed. The basic scenario looked very complicated. It also revealed that at this time the Armed Forces of the United States had neither the present resources nor the present capabilities to pull it off. Training was needed to accomplish unique and demanding tasks." (זה מתוך הקישור המאוד אינפורמטיבי http://www.mindef.gov.sg/safti/pointer/back/journals...)יש כמובן על המבצע קישורים נוספים רבים, המסכימים מאוד עם הראשון, ואף מרחיבים כמו http://www.nps.edu/dl/NPSO/sample_mods/os2100_ol_mod... כלומר מתכננים מבצע שהערכה האופטימית ביותר לגביו (בפוסט מורטום) היא הצלחה של 33%, שמשלב את כל הזרועות הצבאיות האפשריות למבצע בעומק עצום בלב עיר עויינת, ללא הערכת סיכויים, ללא עתודות, עם זרוע ימית מהוססת וטייסים זהירים מדי, עם הנחיה מגבילה ללא צורך של טיסה מתחת ל 200 רגל, וכקינוח - "שוכחים" הנחיה מפורשת של אי השארת עדויות בשטח, ומשאירים תוכניות מבצע מלאות, הכוללות את רשימת הפעילים האמריקנים המוסווים, שמצליחים לברוח בעור שיניהם. התוצאה: כישלון צורב כזה מונע אפשרות להרהר בפעולות עתידיות במתכונת מוצלחת יותר, אבל בעיקר מזעזע את הניסיונות הדיפלומטיים לשחרור החטופים, ומעכב אותם בעוד 8-9 חודשים קריטיים. אם תרצה, אמשיך בנוקייבה (כי למען האמת די נהניתי בהתעסקות הזו במקרה חדש), אבל איכשהו נראה לי שלא לניתוח הזה ציפית. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
ממש עכשיו במקרה גם עליתי על כתבה מהיום שמחזקת את בשערתי בדבר הבדלנות של קרטר: http://www.nfc.co.il/archive/001-D-102366-00.html?ta... (דרך אגב, גם אם אין לו קשרים עם אל קעידה, וכל הנודא הוא עורבא פרח, יש עוד מס' נתונים בכתבה על עמדותיו בנושא החמאס ותוכנית ההתכנסות.) |
|
||||
|
||||
רון, האם הספקת לקרוא את הניתוח שביקשת? |
|
||||
|
||||
כן. רשמתי לי נקודות למחשבה על פתק וכבר יומיים שאני מחפש אותו... |
|
||||
|
||||
ובכן, לא מצאתי את הפתק עליו רשמתי כמה הערות אבל מצאתי את הלינק הזה ששמרתי בדואר הנכנס. דבר אחד או שניים שאני זוכר זה כיצד הופתעתי שבתוך יומיים שלושה הצלחת לבסס ראיות ולהגיב בצורה כל כך ברורה על נושא שלא הכרת כלל לפני כן. לתומי חשבתי שיש צורך בעבודת מחקר קצת יותר עמוקה מאשר להסתמך על נייר עבודה שכתב איזה קצין במיכללה הימית של סינגפור (להזכיר, הנושא היה כשלון מבצע החילוץ האמריקאי באירן). |
|
||||
|
||||
גם אני לא ציפיתי שזה יהיה מהיר, או שיהיו תוצאות בכלל, אבל זה כנראה נושא מספיק ישן כדי שיהיה חומר רב ברשת. דרך אגב, לא הסתמכתי על העבודה ההיא, אלא על לא מעט מקורות זמינים. זאת היתה עבודה שפשוט סיכמה יפה מה שרבים אמרו. מה שהביא אותי מהר למסקנות ברורות היו כמה דברים תמוהים לכאורה, כמו הפיתרון המהיר של המשבר עם חילופי השלטון בארה''ב ע'' קרטר, הופעתו הברורה של מחיר הנפט כגורם משפיע מכריע, והיכולת לקשר בין גורמים שונים בממשל המאריקני לגורמים שאני מכיר כבדלנים או משתלבים. דרך אגב, בניגוד אולי למה שאתה סבור, לא צריך מחקר דוקטורט כדי לסווג כל מנהיג כ''בדלן'' או ''משתלב'' עפ''י בלבן, אם אתה כבר מכיר מה לחפש, וכאן מדובר במנהיג העולם החופשי, בפרספקטיבה של זמן רב, וכמות המידע הזמין פשוט גדולה מאוד. בכל זאת נהניתי לבצע מחקר זה (שלקח כשבוע למען האמת), למרות שנראה כאילו איבדת בו עניין (אולי בשל הצורה בה מצטייר קרטר בסיפור). |
|
||||
|
||||
מקור נוסף לביסוס הבדלנות של קרטר: |
|
||||
|
||||
וממרחק של 11 שנים, עוד אישוש לבדלנותו של קרטר (למרות שבשלב זה, כשהוא לא מכהן במשרה פוליטית, זה פחות חותך מהעדויות הקודמות בפתיל: |
|
||||
|
||||
יפה מאד. כדי שאהיה בטוח *לגמרי*, אנא אשר: עפ"י התסריט שלך, משתלב אחד שעלה לשלטון החליט לשחרר משתלב אחר שישב אותה שעה בכלא. מאחר והנסיבות הפוליטיות לא איפשרו לו לשחרר את האסיר כך סתם, הרעיון הכי פשוט שעלה בדעתו היה לביים התנקשות במשתלב שלישי, בידיעה שכאשר היא תיכשל מבצעיה יגיעו לכלא הירדני, והמלך המשתלב הירדני יציג את שחרור האסיר המשתלב כתנאי לשחרורם של הסוכנים. אני מניח שראש המוסד אף הוא במשתלבים, אחרת הוא עוד היה עלול להכשיל את כל העסק ע"י כך שהיה גורם להתנקשות להצליח. על הסוכנים אני לא שואל, כי הם לא פוליטיקאים. כן? |
|
||||
|
||||
קיבלת 100. |
|
||||
|
||||
תודה. |
|
||||
|
||||
יפה שביד אחד אתה תומה על שימוש ברעל במקום אמצעי פשוט יותר, וביד השניה אתה מציע תאוריית קונספרציה מתואמת בין ביבי, שרון, קלינטון, חוסיין, משעל, ראשי המוסד, סוכני המוסד (שלא יצליחו חס וחלילה), המשטרה הירדנית (שלא תהרוג את הסוכנים שנתפסו), ושומר הראש שהיה שם באותו רגע (שלא יתן להם לברוח). אבל רגע, הרי אתה *יודע* שתאוריה מופרזת עד כדי כך לא תצליח לשכנע את הקוראים. צריך לבחון את מבחן התוצאה - מה אתה מרוויח מזה? בלי ספק, טענה פרובוקטיבית מעין זו נועדה לעורר תגובות ולהאריך את הפתיל עוד ועוד. אין ספק שצידוד בתאוריה הבלבניסטית או התנגדות לה אינם אלא פאסאדה - הרי שניכם כבר מספיק זמן באייל הקורא ויודעים שזה לא באמת משכנע מישהוא. אתה ודובי שניכם "מתפתלים" (=דוגלים בפתילים אינסופיים) בעוד שערן בילינסקי, שכביכול נמצא בצד המתרס שלך, הוא פסקן (=מנסה להפסיק דיונים באיבם), למשל תגובה 383813, ותגובה 383891 פסקה אחרונה. |
|
||||
|
||||
שאפו על הניסיון לנתח את מניעי... אבל זה לא לעניין. גם הפסקה הראשונה שלך לא משהו בכוח הניתוח: אני לא תמה על אי שימוש באמצעי פשוט, אני טוען שהאמצעי שהופעל היה מחוייב המציאות כדי להשיג את התוצאות. השימוש במינוח "תאוריית קונספירציה" לדעתי הוא בעייתי, כי אינו מאפשר דיון ענייני. אם לך יותר נוח לחשוב שקברניטי שירות הביון מהטובים בעולם מתכננים חיסול ע"י רעל באוזניים שלא פועל מייד להרוג אבל פועל מייד כדי להראות ניסיון, ושכתוצאה רה"מ ישראלי המוביל קו נוקשה משחרר מהכלא תוך יומיים וללא כל מו"מ שרשרת רוצחים בפוטנציה, אולי אתה קצת יותר קונספירטיבי ממני. |
|
||||
|
||||
מה פירוש "פועל מיד כדי להראות ניסיון"? |
|
||||
|
||||
ניתן היה להבחין מייד שהטפטוף באוזן לא היה ניסיון לנקות אותה (חאלד משעל קרס מיידית), ולכן זה מראה על ניסיון לפגוע. זה שהחומר לא ממש הרג מיידית, אלא רק הראה מיידית שיש ניסיון להרוג, עזר מאוד מאוד בכל התסריט, והבטיח למעשה מיעוט שגיאות (הצלחה בחיסול). |
|
||||
|
||||
משעל קרס מיידית? זה לא זכור לי. חשבתי שרק שומר הראש שלו זיהה מיידית שקרה כאן משהו. |
|
||||
|
||||
לא מצאתי בחיפוש מהיר אינדיקציה על מה קרה מיידית למשעל, אבל נעים להיזכר בפרשיה מזווית ראייתו של הרופא שחיכה במהלך כל המצבע עם תרופת הנגד "למקרה שאחד מהלוחמים שלנו יפגע מהרעל": |
|
||||
|
||||
אני מתה על הסגנון שלהם. ''בלובי חיכו לו עיניו הרושפות של הירדני...'' הפיוט במיטבו. |
|
||||
|
||||
יפה שאתה מנתח פוליטיקה גבוהה על סמך מה שכתוב בעתון, ולא עוד סתם עתון ויינט בכבודו ובעצמו. |
|
||||
|
||||
בעיתונים כתוב הכל. אפילו בוויינט. צריך רק לדעת לקרוא הכל, ובזהירות. במקרה דנן מדובר בראיון ישיר עם אדם שממש היה שם. אין עדות יותר ישירה מכך, ויותר נקיה מפרשנויות של הכתב. |
|
||||
|
||||
תנוח דעתך, ברור לי לחלוטין שכך טענת לגבי האמצעי שבו השתמשו1. אגב, זה לא היה טפטוף רעל לאוזן אלא הזרקת רעל לאוזן. ואגב, התנקשויות רבות בהיסטוריה (כולל הקרובה) השתמשו ברעל. ואגב, גם כדור רובה או סכין או טיל ממטוס יכול לפספס ואז הוא "לא פועל מייד להרוג אבל פועל מייד כדי להראות ניסיון". ואגב, כן התבצע מו"מ והוא לקח לא יומיים אלא 12 יום. נו... בקטנה. אבל עזוב. הפואנטה היא שלא ניסיתי לנתח את מניעיך. במקום זאת, הנחתי מניעים מספיק אמורפיים, הראתי כיצד הם הושגו במבחן התוצאה (די קל), והראתי איך הפעולה שלך משיגה את אותה תוצאה (גם די קל - בדעיבד די ברור מהן ההשלכות של הפעולה, ופשוט צריך להניח שכל השלכה כזו היא תוצאה מכוונת). _____________ 1 תמה זה קיצור ל"תמה על כך שאנשים חושבים שהשימוש באמצעי מעין זה נועד להרוג - הוא לא אפקטיבי להרג אלא ליצירת מראית עין של התנקשות". גם "תאוריית קונספירציה" הוא סוג של קיצור כזה ל"תאורייה על קיומה של תוכנית פעולה חשאית ומתואמת היטב בין מספר רב של גורמים, הנועדה להשיג מטרות חשאיות תוך יצירת מראית עין שונה". |
|
||||
|
||||
אתה מפספס את הדקויות, ונופל בכך למלכודת של קריאת הכותרת הראשית בעיתון, שזועקת "פשלה". בעיקרון הכותרת יכולה להיות נכונה, אבל אי הבחנה בפרטים האחרים הגלויים לכל במקרים כאלה בכתבות עצמן (או אי רצון לנתח משמעויות מתבקשות מהן) היא בדרך כלל נחלת רוב הציבור, ונראה שאתה בתוכו. מדוע? כי אתה מתעקש לומר "התנקשויות רבות בהיסטוריה (כולל הקרובה) השתמשו ברעל", אבל לא מתייחס לאופן השימוש הספציפי כאן, ברעלן המיוחד מאוד שהיה בשימוש, ש*הבטיח* למעשה את שרשרת הארועים כפי שקרתה, הרבה יותר מכדור שאולי יפספס ואולי לא (ובוודאי יכול בטעות שלא לקשור את שמ של ישראל בפרשה). ומה רע ב 50 כדורים מטווח אפס באישון לילה? (עשינו גם את זה לאיזה חליל אל וזיר). למה בבוקר? למה באמצע רבת עמון? למה לרוץ לשגרירות הישראלית? למה מחכה לו רופא עם התרופה למזרק שנישא ע"י לוחמינו? לגבי הניסיון האחר שלך לבצע השלכה באנלוגיה על הדיון באייל אני פשוט לא רוצה להרחיב. לא דומה, לא קרוב, ולא מבוסס על התגובות שהיית צריך לקרוא קודם. |
|
||||
|
||||
אם אני זוכר נכון, לפני שחרורו של יאסין, נשמעו המלצות של גורמי ביטחון לשחרר את יאסין עקב מצבו הבריאותי והחשש שימות בכלא ישראלי. אם כך, מדוע לדעתך נזקק נתניהו למבצע כושל בירדן? הוא היה יכול לשחרר אותו תחת האמתלה של "המלצת גורמי הביטחון". |
|
||||
|
||||
אני לא זוכר דבר כזה, אבל לכל היות אם היתה אמירה כזו, היא היתה אמירה מחזקת, אבל לא כזו שיכולה ממש להוות עילה לשחרור בפני עצמה: זכור שהימים היו ימי טרור חמאס, וכולם רצו דם. זכור גם שהפעולה ביצעה מס' דברים נוספים: העלאת קרנו של חאלד משעל, ושחרור עשרות פעילי חמאס בכירים נוספים ביחד עם יאסין. |
|
||||
|
||||
עוד לגבי חיפוש בעיתונות לעובדות שתמיד מול עינינו, אבל לא תמיד טורחים לקרוא אותן (או רוצים להאמין מהן משמעויותיהן) - מחיפוש שעשיתי בארכיון "הארץ", הצלחתי להגיע למס' כתבות בנושאי "משעל ערפאת". בתוצאת חיפוש מס' 13, בכתבה מתאריך 12/10/1997, שכותרתה "חוסיין מצנן יחסים עם ישראל בתקווה לרכך את המשבר עם ערפאת", מובאים הציטוטים הבאים (טיזרים בלבד, ללא צורך לקנות את הכתבה): "... משבר חריף ומר פרץ בימים האחרונים בין יאסר ערפאת לשלטונות ירדן, בשל פרשת משעל ... את שיתוף הפעולה הביטחוני עם ישראל. ערפאת טוען כי פרשת משעל היא קנוניה ישראלית-ירדנית שנועדה לפגוע ... זה בזה. הסיבות של ערפאת לחשוד בירדן הן: ראשית, שחרור מנהיג כה בעייתי מבחינת ערפאת כשייח יאסין, בלי ... ערפאת טען שחוסיין התקשר במתכוון לאנשי חמאס בעזה לפניו, תיאם אתם את השחרור ופגע קשות במעמדו. הרשות ... " |
|
||||
|
||||
ערפאת גם טען שישראל ניסתה להרעיל אותו. נו, אז? |
|
||||
|
||||
אני לא משתמש בפיסת מידע זו כבסיס לכל הניתוח בפרשת משעל, אלא כעוד פיסת מידע שהדליקה אצלי כמה נוריות לכיוון שלא מדובר בפשלה. דרך אגב, לא רק ערפאת רמז שישראל ניסתה להרעיל אותו. יכול להיות שהיה שם גם משהו, אבל אין מספיק מידע גלוי בנושא זה. |
|
||||
|
||||
אם שליחי המוסד היו פוליטיקאים - זו אינה יכולה להיות טעות. |
|
||||
|
||||
שליחי המוסד אינם בהכרח פוליטיקאים, אבל מתכנן/מתכנני המבצע הם בהחלט כאלה (מדובר כאן בלא פחות מראש המוסד וכנראה בכיר נוסף). |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |