בתשובה לברקת, 05/05/06 11:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כתבה מעניינת ,מקרה משעשע, אך המסקנה אולי קצת גורפת. קיימות מערכות ''בינה מלאכותית'' - בעיקר ביחידות איסוף מודיעין של צבאות שונים, בעלות יכולת לא רעה לנפות מוץ מבליל אדיר של אינפורמציה. נכון, את ההחלטות הסופיות מקבל אדם אך ככלי סינון גס אין מנוס מלהשתמש בהן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. אני חושבת שהבעיה מתחילה ביחס המשתמשים לכלי הזה ובנטייה לייחס לו יותר מאשר יש בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עבד יופי לארגוני המודיעין לפני ה-11 בספטמבר, לא? ברור שטכנית ה-NSA היה מסוגל להאזין או ליירט את כל התכתובות של הצוות שהניע את הפיגוע. סביר להניח גם שהסינון היה אוטומטי. סביר שאדם לא היה מסנן את כל מה שהמחשב סינן. גם אם זה לא בדיוק המקרה כאן, ואני מניח שלא אני ולא אף אחד מאיתנו מועסק על ידי סוכנות ביון אמריקאית כזו או אחרת (וגם אם כן אז הוא בטח לא יחלוק איתנו את מה שהוא יודע), התרחיש הזה עדיין ראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...להאזין או ליירט את כל התכתובות של הצוות שהניע את הפיגוע..." מה זה משנה? במשפט של מוסווי, המחבל היחידי מחבורת 911 שהועמד למשפט [שנודף ממנו ריח חריף של משפט ראווה] הסתבר עד שהגורם האנושי, מלחמות הכבוד הבינמשרדיות, והצמדות העיקשת לקונסצפיה מאפילות ומנטרלות כל יתרון שטכנולוגיה יכולה להעניק. מוסווי נתפס ע"י האפ.בי.איי שלושה שבועות לפני הפיגוע, והסוכן שעצר אותו סיפר בבימ"ש שהוא ניסה לשכנע את הממונים עליו 70 פעמים שצריך לחקור את מוסווי ברצינות, כי יש חשד לחטיפת מטוס ולפוצץ אותו באתרים אמריקאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה לא רלוונטי. זה שגם על אנשים אסור לסמוך במיון מידע אנחנו כבר יודעים, וכאן הבעיה היא פסיכולוגית ולא טכנולוגית (כפי שיאמרו לך מיטב הסובייטולוגים בשנות השמונים בארה''ב והמזרחנים בשנים שבין מלחמת ששת הימים ליום כיפור בישראל) ב. גם כאשר המחשבים האמריקאים מאזינים בוודאי לכל שיחת טלפון, פקס, אימייל או יונה בעיראק, עדיין מצליחים לפוצץ שם מכוניות תופת. בנושאים שבהם מושאי המחקר מעוניינים להטעות את החוקר, אין לשום ענף במדעי החברה סיכוי להתמודד באופן אמין איתם. גם לא לארגוני ביון. במקרה הזה כוח מחשוב הוא כלי עזר, אבל הבעיה המהותית נותרת בעינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולעומת זאת, כשבצוללת האמריקנית ראו את הצונאמי מתקרב למזרח אסיה פשוט ''לא היה להם הטלפון'' של האסיאתים כדי להודיע על כך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשקשן. את הצוללת המצאת. ואם היו מתקשרים חצי שעה לפני לראש ממשלת הודו - זה היה עוזר? העיקר להאשים את האמריקאים בכל שטות, גם ברעידות אדמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניחה ומקווה שאת/ה אירוני/ת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני באמת חושב שאתה קשקשן. ואני באמת חושב שגם אם לכל עובד במערכת הגילוי האמריקאית היו בכיסו מספרי הטלפון של כל תחנות המשטרה בכל הערים הסובבות את האוקיאנוס ההודי - לא היה מספיק זמן לאסייתים להשכנע באמיתות ההזהרה, לתכנן תוכנית פינוי, ולהוציא אותה אל הפועל. עכשיו, בחכמה שלאחר מעשה, נראה לי הגיוני להציב אתר אינטרנט שיציג את ההתרעות בזמן אמת. ככה פרנואידים יוכלו לדגום את האתר כל רבע שעה, כל שנה לברוח להרים בגלל התרעת שווא (ולהידרס במנוסה ההיסטרית) ופעם ב50 שנה להינצל מצונאמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז להפתעך - לא אני המצאתי את הצוללת: הייתה צוללת כזאת, אנשיה חזו את הצונאמי כשעתיים (לפחות) לפני תחילתו הקטלנית והם לא דיווחו על כך בטענה ש"לא היה להם טלפון". בעיקרון, אולי לא היה אפשר להכין תוכנית פינוי בטווח כזה, אבל קשה להאמין שלא הייתה אפשרות להודיע ברמקול בכל החופים הרלוונטיים שאנשים ייצאו מהמים ויתרחקו מהחוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזו הייתה צוללת, אלא חיישנים סיסמולוגים (במימון אמריקאי) על קרקעית הים. בצוללות, אגב, באמת אין טלפון. בעניין תוכנית הפינוי - הפרט הפשוט הזה, למצוא את מספרי הטלפונים של כל המצילים באסיה ולשכנע אותם שאסון נורא מגיע - הוא בכלל לא פשוט. אם כבר, צריך היה להתקשר לכל תחנות הרדיו באסיה ולשכנע אותן לפרסם אזהרה. בכל אופן, מערכות להפצה אמינה של אינפורמציה הן דבר מסובך ויקר - הרבה יותר מ"להרים טלפון". הצגה כזו של הדברים מאירה לשווא את האמריקאים כעצלנים/רעי לב, בעוד שהם דווקא טרחו להשקיע *משהו* בחקר רעידות אדמה באוקיינוס ההודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם צוללת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לפי הפרסומים, זו הייתה צוללת. ב. צר לי, טעות שלי. היה צ"ל "מספר טלפון". ג. איש לא ביקש מהם להתקשר לכל המצילים או משהו: זה אבסורד. היה צריך להתקשר לממשלות הרלוונטיות (הודו, אינדונזיה, סרי לנקה וכיו"ב) ולהודיע להן. ד. כיוון שהאמריקנים משקיעים בחקר רעידות אדמה באוקינוס ההודי בשל אינטרסים אסטרטגיים שלהם, לא הייתי אומרת שמדובר באיזו נדיבות יתרה. ה. לא האשמתי אותם בעצלנות ו/או רוע לב. בס"כ הגבתי בדיון על השימוש/חוסר השימוש שהם עושים במידע הרב שנאסף שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אבקש את סליחתך. לא שמעתי על הסיפור על שלוש הצוללות (אמריקאית, הודית, וסינית) שהביא ראובן. הוא עדיין מריח חשוד ולא מבוסס. ב. למי צריך להיות מספרי טלפון? לכל מפקד צוללת? למפקד הצי? איך מפקד הצוללת ידע למי יש את המספרים? זה בכלל לא פשוט. ג. מישהו צריך להודיע לכל המצילים. טענתי שזה דבר בלתי אפשרי לביצוע תוך חצי שעה (או שעתיים) ללא תכנון ואימון מראש. ד. תהיה סיבתם האסטרטגית אשר תהיה (מהי, אגב?), האמריקאים עושים בעניין יותר משעושה הודו. תתכבד הודו להקים מערכת התרעה, ואם חלילה לא תצא מגידרה כדי לחלוק את המידע עם מדינות שכנות הדורשות ברעתה, נאשים אותה ברשלנות פושעת. ה. את צודקת לגמרי בנקודה זו. יתרונה הגדול של גוגל הוא הארגון ויכולת השליפה של מידע - פעולות החשובות ממש כמו האיסוף עצמו. ו. ולסיום אופטימי, יכולת משעשעת של גוגל: http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=1+u... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. נראה לי שמפקד הצוללת יכול, לפחות, לדווח לרשויות הצבא האמריקני, שאמורות להעביר את הדברים הלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רשויות הצבא'' זה דבר מאוד לא מוגדר. מי ששירת בצבא מכיר את הברדק. ''הלאה'' זה דבר עוד פחות מוגדר. בכל אופן, בזמן ששנינו מתבחבשים על מי בדיוק צריך להודיע למי, הצונאמי כבר הציף את החוף. אין שום שיבה להאמין שהפקידה במרכזיית הצי, שהתקשר אליה בסונאר מפקד צוללת והודיע על רעידת אדמה, תדע למי להעביר את ההודעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, מה לעשות, אני רק מקווה שאתה לא מתכוון שהעניין הזה קורה שוב, ממש כרגע, כשאנחנו מתבחבשים כאן... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו צוללת גרעינית. אין שום ספק שיש לה קשר ישיר ומיידי למוצב הפיקוד העליון, שלו יש קשר מיידי לחדר המצב בבית הלבן, שיכול להרים את הטלפון האדום ולדבר עם נשיא פקיסטן תוך פחות משתי דקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג לגבי מבנה הצי האמריקאי, אבל אני בספק אם את צודקת. ראשית, איפה שמעת שמדובר בצוללת גרעינית? האם היא רק מונעת באנרגיית גרעין, או שהיא נושאת טילים גרעיניים? גם אם כן, ויש לה קשר ישיר למוצב הפיקוד, את בטוחה שמי שייקבל שם מברק "רעידת אדמה בתחתית האוקינוס" ידע מה לעשות עם זה? ונאמר שהוא ידע, ויתקשר לבית הלבן, ויבקש שיודיעו את זה לנשיא פקיסטן, ונאמר שיש קשר ישיר לפקיסטן והנשיא יהיה בלשכתו, הוא יענה: יא אמריקאים אידיוטים, אני מהצד השני של הודו, הייתם צריכים להתקשר לבנגלדש! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהרה: תגובה 386026 לא הייתה שלי (האלמונית המקורית כאן!). מאידך גיסא, התיאור באותה תגובה נשמע לי הרבה יותר משכנע, בפרט משום שהסיפור על אותה צוללת הופיע בחדשות ולמיטב זכרוני, עלה מניסוחו שמפקד הצוללת היה בדרגה הנכונה כדי להתקשר ישירות לבוסים הגדולים - יהיו מי שיהיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, די עם הניטפוקים. בהתחלה לא האמנת שהיתה צוללת, עכשיו אתה מתווכח עם היא היתה גרעינית1 או לא, מה היא סוחבת איתה איזה סוג טלפון יש בצוללות ואם היו צריכים להודיע לפקיסטאן או לסרילנקה. אין לזה שום קשר לטענה הבסיסית שלך ( א. האמריקאים לא התעלמו, ב. האשם הוא בחוסר ההשקעה של הארצות הרלוונטיות). אגב, איפה התגובה ההיא של יעקב שהאשים את התאיים (?) בזה שלא הקימו תחנות התרעה וטען שבארה"ב דבר כזה לא היה קורה ( זה היה לפני קתרינה). 1 על פי ויקי, *כל* הצוללות האמריקאיות מונעות באנרגיה גרעינית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער. לא שמתי לב שאני מנטפק. רק רציתי להדגים שאי-ההודעה לחופים לא נבעה מאיזו בטלנות מרושעת, ושכל מה שהיה צריך הוא ''להרים טלפון''. זה הרבה יותר מסובך מזה. דוגמה נפלאה היא הסופה קתרינה. הייתה שם מערכת שהתריעה כמה ימים מראש, ראש העיר קיבל את ההתרעה וזעק לתושבים לפנות את העיר, ועדיין רבים רבים לא הצליחו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצב עם הסופה קתרינה היה שונה מאוד מזה של הצונאמי. בצונאמי, גם אנשים שישנו קרוב מאוד לחוף, וראו את הגלים בתחילתם, הצליחו לברוח וניצלו - תביא בחשבון שלא מדובר בכבישים פקוקים ואמצעי תחבורה, אלא אפשרויות לברוח גם ברגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב ההרוגים, באינדונזיה, חיו באיים מישוריים שהוצפו לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או, הנה מצאתי: With plenty of time to save thousands of lives, seismologists working in Hawaii, Harvard University, Australia and Thailand had some inkling about the destructive tsunamis moving across the Indian Ocean. Those scientists wanted to get warnings out. They tried calling officials in affected countries but didn't have the right phone numbers, or no one picked up. מתוךCharles McCreery, director of the National Oceanic and Atmospheric Administration's center in Honolulu, told Reuters: "We don't have contacts in our address book for anybody in that part of the world." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו. או: http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה אוהב את גוגל, נסה את כוחך בגוויגל: http://gwigle.varten.net | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתקעתי בתמונות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רמז: שם האמן שצייר את כולם. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ואם אתה ממש רוצה, בהמשך הדף כאן יש את כל הפתרונות: Xslf מצאה את הדף עם הפתרונות כשהיא נתקעה בשלב של שני המספרים שהועלו בחזקה. מה לעשות, מתמטיקה זה לא הצד החזק שלי... (ודווקא השלבים אח"כ היו קלים יותר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ברור לי שזה שם הצייר. אבל אמנות זה לא הצד החזק שלי. אני השתמשתי בגוגל כמה פעמים כדי למצוא את התשובה - במיוחד במקרה של המספר (אבל גם באולימפיאדה. מאיפה לי לדעת דבר כזה?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתבייש. את המספר היית יכול למצוא בניסוי וטעייה (זה מספר חד סיפרתי בחזקת מספר חד סיפרתי), ועם קצת שיקול דעת בנוגע לסדר-גודל של התוצאה, לא צריך לנסות ולטעות הרבה. את שאלת האוליפיאדה אפשר לפתור עם ידע כללי לא מתקדם במיוחד. אני נתקעתי בשאלת הפטנט - איך בכלל אפשר לפתור אותה בלי לחפש ברשת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, כן, גם בפטנט. מתמטיקה זה צד מאוד חלש שלי. הייתי צריך כיוון, וגם אז הייתי צריך עוד קצת ניסוי וטעייה כדי למצוא את התשובה הנכונה. הידע הכללי שלי מפגר מאוד, בזכות סניליות מתקדמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפטנט היה קל: מחפשים בגוגל, בתוך מרכאות, את שם הפטנט. השם + המספר מופיעים כתוצאה מספר 1. האולימפיאדה: לפי התוצאות שהראו, מדובר באולימפיאדה שהייתה ביוון. ומדובר בשנה בה היא התרחשה. מכיוון שהיו רק שתי אולימפיאדות שהיו ביוון, היו סה"כ שתי אפשרויות לתשובה- אחת מהם הייתה הנכונה כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, השאלה הייתה איך לענות על השאלות בלי להשתמש בגוגל. לגבי האולימפיאדה, מאיפה לי לזכור בעל-פה באיזה שנים היו אולימפיאדות ביוון? ואיך קוראים לצייר הארור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי-אפשר לענות על כל השאלות מבלי להשתמש בגוגל. חלק מהן הן קשות למדי גם עם חיפוש בגוגל (אם כי הרוב די קלות). הצייר הוא רנואר (אם כי זה לא שמו המלא :-) ), ואם תסתכל בהודעה הקודמת שלי, יש קישור לדף עם כל התשובות (מוחבאות מאחורי צלמיות spoiler). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי שיש קישור, אבל לא רציתי להכנס אליו, כי אז אני אתעצל לנסות למצוא את התשובות לכל שאר השאלות בעצמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת פחות טעייה: המספר זוגי ונגמר ב-2, לכן הספרה הראשונה היא זוגית. לא 4 או 6 כי 6*6=6, 4*4=6, 4*6=4 (חבורה מודולו 10) ולכן 2 או 8. 10^2=~1000, לכן 2 מיליון הם בערך 21^2, או 7^8. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניסוי והטעייה היו הצעה לדובי. אני בכלל פתרתי את זה אחרת: 2 בעשירית זה קצת יותר מאלף, ולכן 2 בחזקת 20 זה קצת יותר ממיליון, ולכן המספר הנתון, שהוא קצת יותר משני מיליון, הוא 2 בחזקת 21. הדרך היחידה להציג אותו כחזקה של שני מספרים שלמים חד-סיפרתיים (עם קצת אלגברה של כיתה ח') היא כמובן 8 בחזקת 7. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלת אינדונזיה ידעה מראש על הצונאמי שהכה בחופי המדינה (17.7.06), והחליטה לא להתריע "כדי לא לגרום בהלה מיותרת". מאות הרוגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמעתי פרשן/דובר אינדונזי שאמר שההתרעה היתה בת 20 דקות, זמן לא מספיק כדי להעביר הודעה לרשויות ולפעילים המקומיים בהתחשב בתשתית התקשורתית באזור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרוב תקיעות במלחמה המקומית אפילו לא ידעתי על הצונאמי הזה... זוועה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |