בתשובה לפריצי, 08/10/01 11:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חוזר בשנית על דברי - אגף החשב הכללי ולא אגף תקציבים. קצת ידע כללי לכולם : אגף החשב הכללי באוצר בנוי בצורה הבאה : בכל משרד ממשלתי קיים חשב. חשב המשרד כפוף ישירות לחשב הכללי באוצר והוא היחיד המאפשר הוצאת כספים בכל משרד ממשלתי. לא ניתן להעביר כספים לכל גוף שהוא שלא דרך החשב. החשב עובד במערכת הכספית הקרוה "בוחן" וכל התנועות הכספיות של כל המשרדים נרשמות בה. אגף תקציבים לעומת זאת מתקצב כל משרד בתחילת שנת כספים ומקבל פניות לשינוי תקציבי במשך השנה. אין זה מתפקידו של אגף תקציבים לעקוב אחר הוצאת הכספים - זה נעשה היטב ע"י אגף החשב הכללי. אנא גזור מהתשובה את התיחסותי לדבריך הקודמים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לבועז סליחה. טעות שלי. אתה צודק. מובן שהכוונה לחשב הכללי. הנושא כולו טופל בזמנו (מול ועדת הכספים) ע"י שי טלמון. הערה: עם כל הכבוד למערכת "בוחן" - את הנתונים מזין אליכם חשב המשרד הספציפי ואנשיו, והניירת המקורית הנוגעת לעמותה לא מגיעה אליכם אפילו לא לעיונכם. לכן אינכם יודעים (ולא תוכלו לעולם לדעת) מה באמת מתרחש. יש הבדל בין בקרה תקציבית, התאמת יתרת סעיפים, בדיקת חובת ניכויים ואימות אישורים נדרשים - לבין בקרה תכנית ומהותית של סיבת ההוצאה. כאמור: ברכות וצל"ש על חלקכם. זה לא פותר את בעיית היסוד. בחן את הצעתו של ח"כ יוסי פריצקי להקמת "מרכז הקצבות" ממשלתי מאוחד ומקצועי, שרק הוא יאשר הקצבות או יבדוק אותן טרם העברת הכסף (ולא כל משרד לחוד). עוצמת ההתנגדות בכנסת (וזהות המתנגדים) מעידה על היקף האינטרסנטים הנהנים מהאנרכיה הנוכחית. בברכה (ובהתנצלות על הטעות שכמעט ולקחה מכם "קרדיט" לו אתם ראויים) פריצי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון, מר דולב שמט בצורה שקטה ועניינית את הקרקע מתחת לטענה המועלית במאמרך. מידע שטענת שאינו נגיש וגלוי נמצא נגיש וגלוי. נדמה לי שבהמשך הצעת כי לא כל הזרמות הכספים לעמותות מדווחות לאוצר. אם טענת זאת בתגובתך, הרי שלי זה נשמע תמוה, ובכל אופן אין האוצר אשם בכך. במילים אחרות, ההאשמות החריפות ששטחת נמצאו חסרות בסיס, למיטב הבנתי. תקן אותי אם אני טועה, אתה לא אמור להודות בשגיאתך בפומבי? אולי אפילו, רחמנא ליצלן, להתנצל על האשמותיך חסרות הבסיס? סתם שאלה, ככה. שבת שלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות הבלתי שנויות במחלוקת: 1 - החוק והתקנות מחייבות כל משרד ממשלתי לפרסם בעצמו, בחתימתו ועל אחריותו המלאה, את רשימת התמיכות המלאה והמדוייקת המועברות ממנו לעמותות. 2 - משרד המשפטים (בניגוד, למשל, למשרד החינוך) אינו עושה זאת. 3 - באתר משרד האוצר, אגף החשב הכללי, ניתן למצוא רשימות של הקצבות והעברות של משרדים שונים, תחת ההסתייגות המפורשת והכתובה של החשב הכללי שהוא עושה זאת לפי מה שנמסר לו (דהיינו: לא תוכל לבוא בטענות לחשב הכללי על השמטת אינפורמציה, כיוון שלא הוא האחראי לנתונים ולא הוא החייב בנושא ע"פ חוק). 4 - לא קיימת באתר האוצר רשימת ההקצבות שהועברו לעמותות ע"י ועדת העזבונות של משרד המשפטים (באתר משרד המשפטים ובאתר האפוטרופוס הכללי מוגדר ומוסבר שהאפוטרופוס הכללי הוא אגף של משרד המשפטים. רשימה זו אינה מצוייה ואינה קיימת באתר של משרד האוצר. בחן את דברי. הכנס לאתר האוצר / החשב הכללי ונסה למצוא את עשרות ומאות מליוני השקלים שמשרד המשפטים העביר לעמותות מאגף האפוטרופוס הכללי בשנתיים האחרונות. אי אפשר לבוא בטענות לאנשי החשב הכללי באוצר: הם עושים מעל לחובתם ומשתדלים לתת לציבור מידע. אבל הם לא יכולים להחליף את המשרדים השונים שברשותם האינפורמציה המלאה, הם לא יכולים לדעת מה מתרחש באמת בכל משרד ומשרד והעובדה שהם "מתנדבים" לספק אינפורמציה לא יכולה להיות תחליף ותירוץ לאי-מילוי חוק חופש המידע ע"י משרד המשפטים. מקווה שהטענה מובנת לך. עכשו, לך וחפש את העמותות שקיבלו כספים מאגף האפוטרופוס של משרד המשפטים ונסה לדווח לי כמה כסף הן קיבלו. יש לי ספק אם תצליח למצוא אפילו 30 עמותות מתוך מאות (!!) העמותות שקיבלו השנה כסף בצורה כזו. אם אני צודק - אז "חסר" לך איזה 100-200 מליון ש"ח, רק בשנה זו, ברשימת ההקצבות. מי קיבלו ? למה ? עבור מה ??? אתה לא יודע - כי לא מדווחים לך. וכשאין "גילוי נאות" של העובדות, וכשמשרד ממשלתי מפר בגלוי הוראות חוק מפורשות, זה הזמן לשאול בקול רם את השאלות ולבקש לזרוע אור במרתפי השלטון וכספיו. פריצי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה המצב, יכול להיות נחמד לכתוב למנכ"ל משרד המשפטים ולבקש את טיפולו/התייחסותו. בעזרת פיצ'ר הדיונים המתמשכים יכול המאמר לחקות את סגנון 'מעקב 7ימים' המוכר בכתבות מעין אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הראיתי כאן שטענותיו הראשונות של המאמר אינן נכונות. המחבר טוען כל הזמן שהוא אסף את כל התגובות הנדרשות, אבל לא חשב לראוי לכלול אותן במאמר. אחרי שפניתי לאפוטרופוס הכללי בעצמי, בעקבות הדיון הזה, תשובתו החיננית והמהירה הניחה את דעתי יותר מכל הטענות במאמר (הגם שאפשר להשיג עליה ולטעון נגדה). בכל מקרה, היא היתה חוסכת למחבר, לו טרח לבקשה בעצמו, הרבה הרבה אי דיוקים וירי חיצים לכיוונים לא נכונים. שלא לדבר על הסתכנות בתביעת דיבה. התשובה עצמה איננה לידי כרגע, אבל אם מישהו ירצה אוכל לצרפה עם תחילת שבוע העבודה הבעל''ט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה, בבקשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציטטתי למטה, כתגובה לסיפור. וגם צירפתי את דעתי הטרחנית. :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות שהזכרת (פרט לסעיף 3), אגב, כן שנויות במחלוקת, ככל שאתה מוכן להחשיב אותי כבר פלוגתא שלך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |