|
||||
|
||||
החוק בישראל אוסר על הפליות על בסיס כגון מראה (ע''ע דיסקוטקים) אם כי החוק לא נאכף (ע''ע דיסקוטקים). |
|
||||
|
||||
ההפליה המדוברת אינה על בסיס מראה - אלא על בסיס פעולה. האם מותר לעסק להחליט שאינו נותן שירות למי שמדבר בקול רם? (זו לא שאלה רטורית, באמת אין לי מושג). |
|
||||
|
||||
נראה לי שכן, בתי קולנוע דורשים מהלקוחות להיות בשקט, גם כאן וגם כאן מדובר על הפרעה פוטנציאלית לציבור מסויים. |
|
||||
|
||||
החוק בישראל בנושא זה נע על שני צירים. הראשון הוא הבחנה ואפליה, הבחנה רלוונטית לעניין תמיד תקפה. לדוגמה ספא שאוסר על כניסת ילדים, זוהי הבחנה כי התכונה שעליה מתבססים הינה רלוונטית לעניין (ילדים עושים רעש ומפריעים לאנשים הבאים להירגע בספא). לעומת זאת כשההתבססות היא על תכונה לא רלוונטית; ומועדונים שלא מסכימים להכניס אנשים שיש בעורם יותר מדי מלונין זאת דוגמה טובה. כמות המלונין בעור אינה תכונה רלוונטית, ולכן זוהי אפליה. כעת מותר במקרים מסויימים גם לבצע אפליה, כאשר השירות הינו פרסונלי (לדוגמה: השכרת דירה), מותר לי לא להסכים להשכיר למישהו דירה אם הוא גבוה מ-1.90 (נגיד שאני שונא אנשים גבוהים). זאת הדירה שלי, זכותי. לעומת זאת כאשר השירות פונה לקהל הרחב אסור לבצע אפליה (מועדונים או מלונות לדוגמה). מועדונים עוקפים את החוק הזה באמצעות שירות פסאודו פרסונלי כמו מועדוני חברים ושטויות בסגנון. |
|
||||
|
||||
אתם הולכים להשוואות רחוקות, שיש השוואה הרבה יותר פשוטה. לבעל העסק בוודאי מותר לאסור לאכול בשטי החנות. וזה מה שהתינוק עושה, לא? |
|
||||
|
||||
בחייך, זאת השווה פשוטה? איסור האוכל נובע ממניעת ליכלוך, ואיסור ההנקה, ממניעים אחרים לגמרי, בהם מדברים. |
|
||||
|
||||
אא"ט, החוק בישראל אוסר גם על חשיפה ציבורית של אברים הנחשבים בתרבותנו כראויים לצנעה - הפטמות הנשיות, אברי המין והישבן של שני המינים. משפטנים? עפרונית? |
|
||||
|
||||
שוב, לא יודעת איך המתלוננת נגד פוקס נוהגת לעשות את זה. אבל בהנקה (בציבור) לא נחשפות פטמות. |
|
||||
|
||||
אז אינסטלטורים וחוטיני מבצבץ אסורים על פי חוק? חוק לא רע. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |