בתשובה לטולו, 06/04/06 20:42
הכול מתחלק לשלוש 377227
אודי פסמון • בתשובה לטולו יום ה', 6/4/2006, 22:36
הגיוס לצה"ל הוא חובה, וברמת השכר הנוכחית של חיילי הסדיר ‏1 אין להם אופציה ריאלית לבטח את עצמם בביטוח חיים. לפיכך, הצבא יכול לבחור בין מתן משכורת מלאה והשארת עניין הביטוח לשיקול דעת החייל, או הנהגת פיצוי כללי לכל מי שנהרג בעת שירותו.

אם אפשר, אנא גלה מעט רגישות בתגובות ובכותרות בדיון הזה ("כמו כול דבר בצבא גם את נושא ההרוגים צריך לחלק לשלוש").

‏1 וגם של משרתי הקבע הקצר.
377232
האייל האלמוני • בתשובה לאודי פסמון יום ה', 6/4/2006, 22:44
ועדיין יש בהחלט הגיון במתן פיצויים מוגדלים מעבר לאופטימום למי שנהרג במהלך פעילות לוחמתית (כולל אימון לוחמה), להבדיל כתוצאה ממקרה שיכול היה להתרחש בסיטואציה אזרחית.*

אין זה סותר כלל את הטענה שלקרובי האחרונים מגיע פיצוי הגון כשלעצמו.
377242
אודי פסמון • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 6/4/2006, 23:05
לפי איזה קריטריון תפצה משפחה של חייל, שהודח מיחידה מובחרת והתאבד (חלילה)? ומשפחה של חייל שעבד 20 שעות ביממה מול מחשב בקריה, ונהרג (חלילה) על ההגה בשבת? ומשפחה של חייל שיצא לרוץ בערב, ו(שוב, חלילה) נדרס?
המדרון הזה חלקלק מדי. כשמדובר בחללי צבא, האחידות דווקא נראית לי מתאימה, והפשפוש בנסיבות המוות המדוייקות - והפריטה לפרוטות של אחריות הצבא לכל מקרה מוות - מיותרת.
חייל שמת בעת ביצוע פשע - כמו נתן זאדה - זה, אולי, כבר עניין אחר.
377244
האייל האלמוני • בתשובה לאודי פסמון יום ה', 6/4/2006, 23:08
מצטער, לא מוצא היגיון בדברייך.

פעילות לוחמתית , איננה כוללת הגהה על שולחן המחשב.
לפעילות לוחמתית יש הגדרה מאוד ברורה.

עם כל הכבוד ללוחם המתאבד, יתכן שיהיה מקום לקבוע לו נכות כתוצאה מפעילותו -אבל בשום פנים אין לראות בו כמי שמשתווה למי שנהרג בעת פעילות לוחמתית.
377252
אודי פסמון • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 6/4/2006, 23:21
סליחה, לא התנסחתי היטב. פיצויים מוגדלים עקב מוות בקרב או פעילות לוחמתית אינם רצויים בעיני - כנראה מסיבות רגשיות וכבוד אנכרוניסטי לאחדות השורות - אך הם נסבלים. הנהגת מדרג פיצויים דקדקני (למתאבד כך וכך, חלל בתאונה לאחר שש שעות שינה קצת פחות, חלל בתאונה עם פחות משש שעות שינה קצת יותר, חלל בתאונת ריצה בתפקיד הדורש כושר הרבה, חלל בתאונה שהיא חצי אשמתו מעט וכיוצא בזה דוגמאות מזוויעות) נראה לי מאוד לא סביר מהסיבות שציינתי קודם.
הנהגת מדרג פיצויים דקדקני 377257
האייל האלמוני • בתשובה לאודי פסמון יום ו', 7/4/2006, 0:01
אתה שוב טועה. שטרן הוא מאחרוני מתחזקי האתוס הצה"לי-ציוני "צבא העם" הדבר האחרון שניתן לאמר עליו שהוא מזלזל באחדות השורות .*
מעולם לא נטען שיש להנהיג "מדרג פיצויים דקדקני".

הסיבה היחידה שאני משאיר קצה חוט בדבריי:"..גם לו פיצוי הוגן, פיצוי על נכות**" -היא שאני משאיר רמז בו אני מבהיר כי אינני מזלזל באותם מתים.

** נכות כתוצאה משירות -איננה קשורה במישרין למותו של אדם.

כיום ניתנים לעיתים פיצויי נכות עקב הקשיים שחווה אותו חייל במהלך השירות הלוחמתי.
יתכן, שיהיה מקום לשקול כפי שרמזתי להעניק לפנים משורת הדין, פיצויי נכות רטואקטיביים לאותו לוחם שנפגע בנפשו, עקב שירותו הצבאי.

* הסיבה שהוא ניסה להעביר את המהלך הזה , הוא בדיוק בגלל צוק העיתים והתפוררות אתוס הלוחמה וההגנה על המולדת ועל בטחון כל אחד מאיתנו.

דווקא כל אלה שאתוס חובת ושיוויון השירות חשוב להם, היו הראשונים שהיו צריכים לברך על יוזמת שטרן.
הכול מתחלק לשלוש 377233
טולו • בתשובה לאודי פסמון יום ה', 6/4/2006, 22:45
לכמה אנשים בגיל 22 יש ביטוח חיים ?
הכול מתחלק לשלוש 377240
אודי פסמון • בתשובה לטולו יום ה', 6/4/2006, 22:58
לא יודע. אם הם עובדים, יש להם ביטוח לאומי שמכסה פגיעה הקשורה בעבודה. בכל אופן, זה לא כל כך משנה: יש להם זכות ויכולת לבטח עצמם. אם המדינה היתה מונעת מהם את הזכות הזו, ההיתה דורש ממנה לספק ביטוח חליפי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות