בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 25/03/06 21:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה טוען שאין אנשים שנולדים טיפשים (נגיד 75 אי-קיו, ברמה הזו זו לא בעיה רפואית, אבל משהו מורגש) ? אם כן תהיה להם סבירות גבוהה יותר להיות בעשירון התחתון. כאמור אינני רואה כאן בעיה (שכן חייב להתקיים עשירון כזה), אבל זה לא אומר שהם לא קיימים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם יהונתן רצה לדבר על 75 אייקיו, הוא היה צריך לדבר על 75 אייקיו. זה מדד (שנוי במחלוקת, אמנם) שאפשר לדבר עליו, ואפשר להצביע על סיבות רפואיות שגורמות לו. "לא כל כך מוכשר לעסקים מטעמים גנטיים" הוא לא כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז IQ מתפלג נורמלית, אבל "כשרון לעסקים" הוא קבוע אוניברסלי של הטבע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. איך הגעת לזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן המשפט השני בתגובה 374366. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה לקרוא שוב, בעיקר את החלק עם ה"גנטיים" (או שאתה מבקש לטעון שכל תכונה מתפלגת בהתפלגות נורמלית בגלל הגנים? זו תזה מעניינת שאשמח לשמוע עליה עוד פרטים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אינסוף תכונות. אני לא טוען ש*כל* תכונה מתפלגת נורמלית (בגלל הגנים), אלא שעבור כל תכונה בנפרד, זוהי ההנחה הסבירה ביותר (בגלל משפט הגבול המרכזי והנסיון הפרקטי שלנו). לכן, מי שחושב אחרת צריך לנמק היטב מדוע התכונה החביבה עליו איננה כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנסיון הפרקטי שלנו מצביע שה*גנים* (ולא השפעות אחרות) גורמים לכל תכונה (כולל "מוטיבציה להתגייס לצבא" ו"שנאת ערבים" למשל) להתפלג נורמלית? אני חושש שלפני שאצטרך לנמק מדוע התכונה החביבה עלי אינה כזו (אין לי מושג איך) אצטרך שאתה תנמק את הטיעון הזה שלך. אולי אתה מתכוון שאם מבודדים את ההשפעה של הגנים, היא גורמת להתפלגות נורמלית? זה לא מה שאני מדבר עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל תכונה יש התפלגות שהיא פונקציה מסובכת של הרבה משתנים אקראיים; חלקם גנטיים, וחלקם סביבתיים. אכן, אני מניח שאם מבודדים את השפעת הגנים, המרכיב הזה מתפלג נורמלית (בקירוב, לפחות), ויהיו רק מקרים נדירים שבהם סטיית התקן תהיה דווקא אפס, מכל המספרים. לא ברור לי למה הכוונה בטענה שאתה דוחה ("ה*גנים* (ולא השפעות אחרות) גורמים לתכונה X להתפלג נורמלית"). האם נשאר להוכיח ששאר הגורמים אינם משפיעים כלל? (זה וודאי לא נכון) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההודעה המקורית שלי ניסתה לדבר בדיוק על זה: ההשפעה של הגורמים האחרים היא מאוד לא זניחה, ולכן אי אפשר לתלות את הבעייתיות בגנים. ייתכן שזה לא כך גם עבור דברים אחרים, אבל אני לא בטוח שזה תמיד כך. למשל, עיוורון מלידה, דומני, הוא בעיה "גנטית" (או "מולדת", שזה כנראה שם יותר מתאים למה שאני מנסה לדבר עליו כאן) ואף אחד לא יאשים בו לא תנאים סביבתיים וגם לא את האדם עצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המעבר מ'' ההשפעה של הגורמים האחרים היא מאוד לא זניחה'' ל''אי אפשר לתלות את הבעייתיות בגנים'' לא ברור. אם תכונה נמזגת מגורמים גנטיים וסביבתיים בחלקים שווים, אז היא נמצאת בחצי הדרך (בכמה מובנים) בין ''תנאי התחלה שווים לכל'' לבין ''עוורון מלידה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז שנה את ''ההשפעה של הגורמים האחרים היא מאוד לא זניחה'' ל''דומיננטית'', ותבוא בטענות על זה שאני לא מוכיח את זה. ההיטפלות למילים מתחילה לעייף אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המעבר מ'' ההשפעה של הגורמים האחרים היא דומיננטית'' ל''אי אפשר לתלות את הבעייתיות בגנים'' לא ברור. אם תכונה נמזגת מגורמים גנטיים וסביבתיים, אפילו אם השפעת הגורמים הגנטיים קטנה ביחס, אז מבחינה מוסרית אפשר לטעון שהיא נמצאת בחצי הדרך בין ''תנאי התחלה שווים לכל'' לבין ''עוורון מלידה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שתנאי ההתחלה הגנטיים עשויים לגרום לכך שכל מידה של מאמץ לא תספיק כדי לסגור את הפערים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אומר שההשפעה של הגנים היא הדומיננטית (דומיננטי=גורם שיכול, אם מביאים אותו למקסימום, להיות הגורם הקובע, בלי קשר להשפעה של שאר הגורמים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא. לפחות לא לפי ההגדרה שנתת. הוא יכול להיות הכרחי בלי להיות דומיננטי: למשל, אנשים שמנים ומעשנים שאינם קמים מכסאם להליכה של יותר מדקה, יכולים להאריך ימים ביותר אם אין להם נטייה גנטית לחלות מזה. לעומת זאת, תיתכן נטייה גנטית חזקה למחלות מסוימות שבנסיבות חיים מסוימות לא תבוא כלל לידי ביטוי. אני נוטה להניח שהמצב דומה גם בתחומים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאתה ועוזי מדברים על אותו הדבר. הוא דיבר על בעיה גנטית שלא ניתן לתקן, וזה לא אותו הדבר כמו המחלות שלפעמים מתפרצות ולפעמים לא כתלות בנסיבות החיים. נראה לי שמה שכתבת בהודעה הזו דווקא מחזק את הטענה שלי - שלא תמיד ניתן להאשים את הגנים במצבנו העגום, ואפילו אם יש להם השפעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. אני רואה את הגנים כמו כדורים של אקדח מוזר: אקדח שברוב המקומות אין בו סדר. או יותר טוב, אקדח שיש בו טריגרים רלוונטיים לכל כדור. אם תלחץ על אחד הטריגרים הרלוונטיים לכדור מסוים ש*קיים* באותו אקדח, הוא יירה. אם לא - הוא יכול להישאר כמוס לאורך החיים. הטריגרים, כמובן, הם נסיבות החיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים (אם כי לא נראה לי שהגנים תמיד מתנהגים דווקא כמו כדורים של "אקדח מוזר", אלא רק גנים ספציפיים). איך זה סותר את "לא תמיד ניתן להאשים את הגנים במצבנו העגום, ואפילו אם יש להם השפעה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אומר שגם אם תלחץ על כל הטריגרים הרלוונטיים שמביאים למצב מסוים, אם הכדור שהם פועלים עליו לא נמצא שם - אותו מצב לא יתקיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אני מסכים ולא רואה איך זה סותר את מה שאני אמרתי. אני אמרתי שלא תמיד הגנים ישפיעו. בהודעה הנוכחית שלך, אם אני מבין אותה נכון, אתה אומר שאם הגנים לא יכולים להשפיע הם לא ישפיעו. מה הסתירה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אומרת שאם הגן קיים - הטריגר ישפיע. אם הגן איננו - שום טריגר לא ישפיע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בואי ננסה לחזור רגע למקור של הדיון. אני אומר משהו בסגנון "אי אפשר להאשים בחוסר כישרון בעסקים רק את הגנים". האם את אומרת משהו שסותר את זה? אם לא, לא נראה לי שיש לנו ויכוח (עוזי, למיטב הבנתי, אמר משהו כמו "ייתכן שיש גן שבגללו, לא משנה כמה תתאמץ, עדיין תהיה כישלון בעסקים, אז כן אפשר להאשים את הגנים"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני מסכימה עם עוזי. פחות או יותר: סביר שלא מדובר בגן אחד, אלא בתרכובת מסוימת של גנים. אבל בהינתן תרכובת כזו, שום טריגר לא יעזור לך להצליח בעסקים. בקיצור, כל טריגר אפשרי במובן של נסיבות חיים, מזל, מקריות, מה-שלא-יהיה - ישפיע אםם קיים/ים הגן/ים המתאים/ים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, הבנתי. את אומרת משהו כזה: "כדי להצליח בעסקים חייבים להפעיל את גן/תרכבות גנים ה"הצלחה בעסקים"". טוב, חזרה לשולחן הניסויים האמפיריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...ואת הטריגרים הרלוונטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי משום מה קשה להאמין שיכול להיוולד אדם בריא עם 75 אייקיו. הייתי אומר שזו תוצאה של חסך בגירויים1 וחוסר של חינוך נאות. 1 למרות שאני נזכר עכשיו בסיפור של הילדה ההיא שחייתה בבידוד מוחלט, נדמה לי שגם קשורה, בתוך חדר, מלבד כל כמה זמן שהביאו לה אוכל או הרביצו לה כשהיא הרעישה. לאחר שמצאו אותה והוציאו אותה ממצבה, גילו שהחלק המתמטי או הלוגי (אני לא בטוח בקשר למינוח) שלה היה מאד מפותח, ושהיא הייתה דיי פיקחית באופן כללי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על בערך 1.66 סטיות תקן - בערך 5% מהאוכלוסיה. אחד מעשרים (פרט למגיבים באייל, כמובן, שכולם בסדר גמור). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי משום מה קשה להאמין שיכול להיוולד אדם בריא עם 300 פסיכומטרי. הייתי אומר שזו תוצאה של חסך בגירויים1 וחוסר של חינוך נאות. אבל מה לעשות שבחינת הפסיכומטרי, בדיוק כמו מדדי האי-קיו השונים, מפלגת את האוכלוסיה בהתאם לשונות הטבעית ? הממוצע תמיד יהיה מאה, תמיד יהיו אנשים נורמליים עם אי-קיו 75 (כמדומני בסרגלים הפופולאריים 70 הוא גבול עליון לפיגור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אומר שלא קיימים אנשים עם 75 אייקיו, אלא שאותם אנשים הם כאלה כתוצאה של תנאים סביבתיים לא טובים. ברור לי שאם כולם היו בעלי תנאים טובים ושאם באופן כללי האוכלוסיה הייתה אינטיליגנטית יותר הממוצע היה עולה, ושמי ששיש לו במצב זה 75 אייקיו יכול להיות שווה ערך מבחינה שכלית ל90 במצב הקיים. אבל נדמה לי שהמצב הוא לא כזה, והסיבה לאנשים עם אייקיו נמוך הוא לרוב הסביבה ולא כי הם "נולדו ככה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב ולא טוב הם דברים יחסיים, מה שפעם נחשב מעולה היום נחשב כלא ראוי. נכון להיום ניתן להניח ברמת וודאות טובה שההפרשים בין סביבה טובה ל''לא-טובה'' (סביבה עניה בישראל כיום) הם לא מאוד משמעותיים, זאת על סמך נתונים כמו מבדקים של הצבא (אליהם בד''כ לא מתכוננים והם דומים למבחני האי-קיו), כמו גם אחוזי המפגרים בישובים מבוססים מול עניים. אם אתה מכיר נתונים אחרים, אשמח לשמוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שדברים כל-כך שונים מפעם להיום, חוץ מזה שמה שהיה פעם 'מעולה' פשוט יותר נפוץ כיום. מה שאני מחשיב כתנאים "לא טובים", או "הכי פחות טובים" הוא היעדר כל מסגרת חינוכית, וכתנאים "טובים" מסגרת חינוכית רחבה עם מורים רבים\טובים. נדמה לי שניתן לומר זאת הן על היום והן על זמנים עתיקים יותר. קודם כל, יש לזכור שיש אוכלוסיות שכלל לא מתגייסות לצבא, כך שמן הסתם גם לא עוברות את אותם המבדקים. כמו כן, קיימות בצה"ל מסגרות המעודדות נערים ונערות מהפריפריה להשתלב בתפקידים אקדמיים של הצבא, כדי לתת גם להם הזדמנות (וזאת מכיוון שהאחוז היחסי של המתגייסים מאזורים טובים יותר סוציו-אקונומית בעמדות אלו גדול יותר). פיגור שכלי הוא תוצאה של גנטיקה או כשל רפואי, כך שאין סיבה שיהיה הבדל באחוזים באיזורים שונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסכים שההבדל בין פיגור שכלי קל לסתם טיפשות הוא עניין של הגדרה ? הרי ישנו סולם רציף בין פון-ניומן לאחרון השוהים במוסד למפגרים. ההחלטה להעביר את הקו בנקודה מסויימת היא שרירותית ונובעת בין היתר מכמות המשאבים הזמינה ומהאינטלגנציה הנדרשת בממוצע ע"מ לתפקד בצורה מלאה בחברה היום (למרות שישנם מפגרים המתפקדים וחכמים שאינם מתפקדים). באופן כללי אני חושב שאתה מעריך ביתר את התרומה של חינוך טוב לאינטלגנציה. להבדיל מהשגים מקצועיים, חינוך אינו משפר את האינטלגנציה במידה ניכרת (או יותר נכון להגיד, גם חינוך לקוי, כגון זה השורר ברוב המוסדות בארץ, לא יגרע מהפוטנציאל המלא יותר מאחוזים ספורים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמדובר בכשל רפואי יש ויש סיבה להבדל בין איזורים שונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפיתי שזה יאמר. אם אכן אחוזי הפיגור שווים בין האיזורים השונים כפי שקהלת אמר, כנראה שאין הבדל. או שאולי ניתן לומר מכך, שהגנים באזורים הטובים, טובים פחות? בכל אופן, כל הרופאים עוברים הליך דומה (כמה זה? 14 שנות לימוד?) בין אם הם עובדים באזור טוב ובין אם ברע, כך שלמעשה לא צריך להיות הבדל. ייתכן ויש הבדל בציוד, אבל גם לזה בטח יש סטנדרטים, מה גם שלידה זה לא ניתוח לב פתוח כך שכמדומני גם הציוד לא צריך להיות יקר במיוחד. יש כמובן את המקרים של כשל או סיבוך בלידה, כך שאכן צריכה להישאל השאלה, עד כמה אם בכלל שונים בתי החולים באזורים השונים? נדמה לי שאין הרבה הבדל, אבל אולי מישהו יכול להציג עובדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם רוב המורים עוברים הליך דומה (לימודים במכללות), ובכל זאת רוב הטובים ביניהם עובדים במרכז הארץ. ובמצב של כשל או סיבוך, עניים לא יכולים להרשות לעצמם טיפולים פרטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב (או מעין אתה יודע) שרוב הטובים ביניהם עובדים במרכז הארץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עניין ידוע. במרכז הארץ משלמים להם יותר, יש יותר בתי ספר פרטיים אליטיסטיים שיכולים להרשות לעצמם את התשלום... אז הם הולכים לשם.לא אמרנו שוק חופשי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פיגור שכלי הוא תוצאה של גנטיקה או כשל רפואי, אבל לגבי הפיגור ה*גבולי*, שהוא באמת בסביבות ה-70 נקודות - עדיין ניטש ויכוח עד כמה דומיננטי בו המרכיב התורשתי ועד כמה הוא תלוי בתנאים סביבתיים (חוסר גרייה, כמו שכבר הוזכר כאן, וגם תופעות יותר חמורות בגידול הילדים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין חוסר הגירוי - נראה לי שהוא צריך להיות ממש קיצוני כדי לגרום לפיגור קל. אינטרקציה עם אנשים והליכה לגן\בית ספר (באיזה גיל פחות או יותר מתפתח פיגור שכזה?) לא משנה כמה הוא לא טוב צריכה להיות מספיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו שיש כאן כנראה טעות לכל אורך הפתיל. הגיל המשמעותי לצורך זה הוא הרבה לפני גיל גן/בית-ספר. אינני רוצה להסתבך כרגע עם מספרים בלי קישורים מתאימים, אבל מדובר בגיל שבו השפעת הבית, המשפחה, הסביבה הכי קרובה - היא ההשפעה המשמעותית. בכל זאת על קצה המזלג, רק לשם הבהרת כוונתי: תחילת רכישת השפה היא בסביבות גיל שנה. תחילת המנייה, כדוגמה (לא ספירה מודעת תוך הבנת משמעותה אלא מניית חפצים, למשל תוך כדי עליה במדרגות בעזרת מבוגר - אחת, שתיים, שלוש...) - קצת יותר מאוחר. וכולי וכולי, כמה שירים, אחיזת הכפית והכף. ילד שלא קיבל אפילו את ההזדמנויות האלמנטריות האלה (הורים נרקומנים שאינם מודעים לסביבתם/אינם מתפקדים, משפחה חד-הורית עם הורה יחיד דכאוני..) - מגיע לגן, קל וחומר לבית-הספר, בעמדת נחיתות שקשה מאוד יהיה להתקדם ממנה ולהשיג שוויון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא לאודך כל הפתיל, רק התגובה של מרק. התגובות הקודמות שדיברו על מורים היו רק אנלוגיה לרופאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתה לי הרגשה שכנראה זה כך. אבל אינני חושב שזה מעיד על טעות לאורך הפתיל. משפחה בעלת מצב כלכלי יותר טוב תוכל לספק טוב יותר את אותם הגירויים. גם בלי לגלוש לדוגמאות הקיצוניות של משפחה נרקומנית או חד הורית, משפחה מסודרת תוכל לטפל טוב יותר בפעוט. כאשר לא טרודים מעניינים כלכליים כגון כיצד לסגור את החודש, קל יותר להסב את תשומת הלב לילד, ועם מצב רוח טוב הרבה יותר ולא זועף הדרוש לשם גידול ילד מוצלח (או כך נדמה לי). מה גם שביכולתה של משפחה אמידה לקנות הרבה צעצועים וגג'טים מיני אלו היכולים לתרום להתפתחות הילד. לא שדיי בזה כדי לגדל ילד כראוי, אבל זה בטח לא גורע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו טענה מוכרת שהופרכה, תינוקות מצליחים למצא לעצמם גירויים, אלא אם מישהו ממש מנסה למנוע אותם מהם. צעצועים יקרים לא תורמים במאומה, חוץ מאולי השקטת מצפון ההורים. מה שכן חשוב זו תשומת לב, כאן אני לא חושב שיש להורים אמידים יתרון ממשי, שכן שם במקרים רבים שני ההורים עובדים, כמו גם יש להם יכולת לשכור ביביסיטר לעיתים קרובות על מנת לקחת לעצמם חופש. אני מסכים שמשפחה מסודרת היא סביבה תומכת יותר, אבל דווקא בקרב עניים שיעור הגירושים הוא נמוך יותר, שיעור הילדים הוא גבוה יותר (עוד סביבה המספקת גירויים), לכן נראה לי שלמצב הכלכלי כיום יש השפעה מועטה על הפוטנציאל ואם ימצאו הפרשים, נכון יהיה ליחס אותם לגנים טובים יותר (שאולי הובילו מלכתחילה למצב הכלכלי המועדף). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע על מה קהלת מדבר, אבל קראתי פעם (איפה? בחיפו) שחוגי ההעשרה לפעוטות אינם מתבטאים בציוני החניכים במבחני אינטליגנציה שנערכים אחרי כמה שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתוכנית שראיתי בערוץ 8 לפני מספר שנים (נכון תשובה מעצבנת ?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא הייתי מקבל את זה כאישוש, במיוחד ממגיב אמין כמוך, אבל אתה ידוע כמי שדורש עדויות יותר מוצקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי את המאמר עליו דיברה התוכנית, קבל את הנ"ל בתור פיצוי צנוע (מאוד, יש הרבה מאמרים הטוענים ההפך). This study presents estimates of the effect of parental income on children's cognitive, social, and emotional development. The effect of current income is small, especially when income is treated as endogenous
http://links.jstor.org/sici?sici=0034-6535%28199905%... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה כמובן להסיק מסקנות מהעמוד הראשון של המאמר, אבל ממה שראיתי, לא נובע ישירות מהמאמר הזה ש ''צעצועים יקרים לא תורמים במאומה'', למרות שסביר אולי שעשירים יקנו לילדיהם צעצועים יקרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שזו (אי הופעת העניין במאמר) המסקנה המתבקשת מ''לא מצאתי את המאמר''. צרפתי אותו רק כי הוא נגע לנושא שעמד בשורש הדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, חשבתי שזה במובן של "לא מצאתי את *ה*מאמר" (אבל הנה אחר דומה). בכל אופן,עם כל הצער, נראה לי שאמשיך לקנות צעצועים לילדים שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שאת אומרת את זה. במקרה יצא לי להיות בדרום ת"א לפני כמה ימים ונכנסתי לחנות צעצועים ( יש כמה ליד רחוב השוק). מכיוון שאנו לפני מסיבת יום הולדת, חיפשנו "הפתעות" ופרסים. בעוד אישתי מתעניינת באקדחי מים (7 ש"ח), מצאתי מתקן שעשוי ממוט בורגי, שעליו משחילים פרופלור מפלסטיק, ועל ידי דחיפה לאורך המוט, הפרופלור משתחרר ומרחף באוויר. הוקסמנו וקנינו ערימה קטנה, במחיר המצחיק של 2 ש"ח החתיכה. מהרו פן תאחרו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, אני לא יודעת אם זה הרחוב שהתכוונת אליו, אבל זה בדיוק המקום לקנות "הפתעות" בשני-שקל. _________ העלמה עפרונית, מתגעגעת לאקדח המים שלה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאחת מחברותיי ילדה, סכמתי אתה - לצערי - שאבוא אתה לקנות מתנה כרצונה. היא נדלקה על משחק יקר מאוד, מלא נורות ואורות ווחוטים ומה לא, ובלית ברירה (על אף שהוא ממש לא מצא חן בעיניי), קניתי לה אותו. בתה התינוקת בקושי הסכימה להתייחס אליו פעמיים שלוש, ואז הוא נזנח מחוסר עניין לציבור. לעומת זאת, לתינוק אחר שנולד בסביבתי קניתי כרית מתוקה להפליא עם פרצוף מצחיק, משהו ב-20 שקלים פחות או יותר, וכשגיליתי שפספסתי את ההזדמנות לתת לו אותה, העברתי אותה לתינוקת הראשונה. זה היה ה"צעצוע" הכי אהוב עליה במשך שנתיים לפחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפרוטוקול: הניגוד שעשית בין "משפחה חד הורית" ו"משפחה מסודרת" מופרך מיסודו, ומזכיר את הטענות הפסיכולוגיסטיות של פעם, שדיברו על משפחות שחוו גירושין כעל "משפחות הרוסות". גם ההשלכה שלך ממצב כלכלי אל הטיפול הנאות בפעוט מקוממת מאוד. מן הסתם כשלים בטיפול מופיעים גם אצל השכבות האמידות/עשירות, אלה ששיפצו לילד חדר ב-10 אלפים שקל, קנו עגלה ב-5,000 שקל ואינם טורחים להוציא ממנה את התינוק אפילו פעם (וגם זה כדי לתת אותו למטפלת). _________________ ברקת, חד הורית מסודרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו שלא יודע מתמטיקה, כי מעולם לא למד, נניח, או משום שהוא לא רגיל בסוג השאלות שמופיעות בפסיכומטרי. מישהו שלא למד אנגלית. מישהו ששפת אימו אינה עברית - יכול בקלות1 להוציא 300 ומטה בפסיכומטרי. אנשים בבסיס שלי, לא מטומטמים כלל, הוציאו 400+. לא קשה לי לדמיין מצב בו אנשים מוציאים בזה 300, אף על פי שהם בריאים ומוחם כתיקונו. אגב, לפי מה ששמעתי, הפסיכומטרי בערבית, למשל, מתורגם מעברית, וכך כל החלק של השפה הערבית לוקה בחסר ובעייתי מאוד, מה שגורם לציוני פסיכומטרי נמוכים במיוחד במגזר הערבי. 1 בקלות משמע להכשל בקלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שלפי איזו בחינה פסיכומטרית שנתקלתי בה ברשת, נראה לי שהיום לא הייתי מוציאה בבחינות כאלה יותר מ-100... (ואני למדתי מתמטיקה). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |