בתשובה לגילית, 22/03/06 22:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ביררתי אצל סטטיסטיקאי הבית שלי. אין קשר בין השאלה האם המדגם מייצג, לגודלו (למשל, יכול להיות מדגם של 10,000 שאינו מייצג אם לא נלקח בשיטות סטטיסטיות נכונות). בהנחה שהמדגם הוא מדגם מייצג של האוכלוסיה הישראלית היהודית, אז בשאלה דיכוטומית, כמו השאלות שנשאלו כאן, סטיית התקן, במדגם של 500 איש, היא 2.24%. בהסתברות של 95%, היחס באוכלוסיה בפועל אמור לנוע בטווח של +-2 סטיות תקן מהיחס שנצפה במדגם, דהיינו כ-4.5% לכל צד. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה היא, שקשה לפלג 500 איש בהתאמה לחברה הישראלית המרובדת. קח, נניח, עשרה אנשים בהתפלגות (דתי, חילוני וכולי) והתוצאות עדיין לא יהיו מייצגות. קל וחומר כשאנשים נבחרים רנדומלית, מה שקורה לא אחת. שוב, זה מה שאמרו לי. לא מבינה בזה. אבל גילוי נאות: עבדתי ב"טלסקר" איזה שבוע (ברחתי בצרחות בלי לקחת משכורת אפילו. חושב שזה צבר ריבית?). האנשים נבחרים על בסיס "מי שיש לו כוח לענות", הסוקרים מטים את הסקר על ימין ועל שמאל (הא) בלי לשים לב אפילו, תשובות כמו "כן, כן, כן" (ברקע טלוויזיה) או "תסמן הכל גימל, אנחנו באמצע האוכל", מופיעות בעיתונים אחר כך כמו תורה מסיני. תוסיף לזה את הנטיה לסמן פה מטרות סביב החץ, ואת הכניעה התמוהה של אנשים אינטליגנטיים למניפולציות עיתונאיות, (חצי מהאנשים לא מוכנים? אדוני, מה עם החצי השני?) ותבין למה לדעתי יש פה סערה בכוס תה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שבין השורות הבחנתי שבעצם חזרת בך מטענת ההבל לפיה: "500 איש, אגב, זה סקר לא רציני. זה היה הדבר הראשון (טוב, ודי האחרון) שלמדתי בקורס סטטיסיקה לסופר-מתחילים." והתמקדת בשאלה "האם המדגם אכן מייצג" (או, בלשונך: "קשה לפלג 500 איש בהתאמה לחברה הישראלית המרובדת"), שכן סטטיסטיקאי הבית שלי ביקש שהשאלה הבאה תהיה באיזו אוניברסיטה לימדו אותך את השטות הזו. כבודה של האוניברסיטה ניצל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמהה, מה ההבדל בין השניים? "סקר לא רציני"="מדגם לא מייצג". למדתי סטטיסטיקה בבר אילן, וכנראה כבודה עדיין מוטל על המאזניים. או אולי זו יכולת ההבעה שלי. הוא רוצה כתובת של בית הספר היסודי? מכל מקום, זו לא עיקר התהייה שלי על חשיבות הסקר. ננסח זאת כך: יש אנשים כל כך נאורים, שמצהירים בריש גלי שהם לא יגורו ליד גזענים. האם הנאור אכן נאור והגזען אכן גזען? וחשוב יותר - האם ההצהרה הזו שווה יותר מהסיפוק הרגעי שהיא מעניקה למצהיר? אני מאמינה שזה בולשיט. הסקר הזה פחות או יותר שואל "מה מצב הרוח שלך היום". וגם אז, התוצאות לדעתי מראות על בגרות בהתחשב במציאות שאנו חיים בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת לא עד כדי כך מסובך. סקר של 500 איש על אוכלוסיה שהיא מדגם מייצג: סקר רציני סקר של 10,000 איש על אוכלוסיה שהיא מדגם לא מייצג: סקר לא רציני (בינתיים אין לנו מושג אם המדגם היה מייצג או לא. יש לנו תעלולים רטוריים וחוסר ידיעה בסטטיסטיקה בניסיון לערער את אמינות הסקר, שייתכן שהוא אכן לא אמין בשל העובדה שנערך על מדגם לא מייצג, ששאלת המחקר שלו לא הוגדרה היטב, וכו', אבל יתכן גם שכן. בקיצור, טכניקות ניסיון ערעור אמינות הרגילות הנהוגות בפי מי שתוצאות סקר מסוים אינן מוצאות חן בעיניו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוצאות הסקר המסוים הזה דווקא לא רעות בעיניי. הטענה היא, שבאוכלוסייה כמו בישראל, 500 איש אף פעם לא יהיו מייצגיים, כלומר סטיית התקן תהייה כזו שהופכת אותו ללא רציני. זו, כאמור, לא טענה שלי ומבחינתי אם הסקר כן מייצג אזי הציבור בישראל בוגר משציפיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטיית תקן של 2.24% בהסתברות של 0.95 הופכת אותו ללא רציני? למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה המתוקנת של גילית היא שמדגם של 500 איש בישראל (כמעט) לעולם לא יהיה מייצג, כך שסטיית התקן אינה כמחושב, וגם לא ההסתברות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
actually, a representative sample is exactly when people are selected randomly.
If we could get 500 random people to answer the questions we'd get results with very high accuracy. Since it's not easy to sample people at random, the surveyors try to correct for that by trying to make sure that the responders represent proportionally segments of the population. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. בחירה רנדומלית כשמה כן היא - רנדומלית, לא בהכרח מייצגת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמישהו שלקח כמה קורסים לא-לסופר-מתחילים בסקרים (ולא בסטטיסטיקה - השאלה פה היא לא סטטיסטית אלא סוציולוגית), למרות שתיאורטית אפשר לקחת מדגם רנדומלי, כמעט תמיד עושים מה שנקרא 'מדגם שכבות' - מחלקים את האוכלוסייה לפלחים רלוונטיים, ובפלחים האלה עושים בחירה אקראית. לרוב גם נותנים ייצוג-יתר (שכמובן מתוקן אחר כך בחישוב התוצאות) לקבוצות שנחשבות קשות לסקירה או רלוונטיות במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני עבדתי בעבר בעריכת סקרים (בכמה חברות שונות), ולמען ההגינות אציין שבסקרים פנים אל פנים, בבית הנסקר, המצב שונה לגמרי. אם כי כמובן גם שם המדד למשיבים לסקר הוא ''מי שבדיוק לא היו לו חיים באותו אחה''צ''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |