בתשובה לסמיילי, 11/01/06 9:38
(וישא''ק) 360244
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ד', 11/1/2006, 11:02
בניגוד לשתי האנציקלופדיות, הרסגור לא מתיימר לאובייקטיביות. הוא טיפוס דעתן, שלא מסתיר את עמדותיו האישיות.
לפני שנים רבות הוא סיים תוכנית על ז'אן ד'ארק ב"מסקנה חשובה לימינו אנו: בחורה יכולה לשרת בצבא, גם בתפקידי פיקוד, ולהישאר בתולה". ובתוכנית על ספרד בראשית המאה העשרים, הוא הוסיף "הערה מפתיעה למאזין הישראלי": לא תאמינו, היו שם מאות אלפים של נזירים שלמדו את כתבי הקודש התפרנסו על חשבון הציבור והיו פטורים משירות צבאי. ומדי פעם הוא מעיר: ברור שפלוני היה חכם ומוכשר - הרי הוא ממוצא יהודי.

אותי הוא משעשע. אבל התוכניות שלו רחוקות מאוד מאובייקטיביזם מדעי (עד כמה שיש דבר כזה).
(וישא''ק) 360278
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 11/1/2006, 13:03
אובייקטיביזם מדעי? אולי התכוונת לאובייקטיביות מדעית? אובייקטיביזם זה בד"כ זה:
(וישא''ק) 360337
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 11/1/2006, 15:28
תודה וסליחה
(וישא''ק) 360286
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 11/1/2006, 13:41
אני מרגיש הבדל בין הדוגמאות שלך לדוגמאות שלי. הישירות של האמירות שאתה הבאת, ובמקרים מסויימים ההתייחסות לימינו, מבהירה למאזין שמדובר על תוספת אישית של הדובר שמוסיפה חן לשיחה.

לעומת זאת, האמירה שהאמריקאים טפשים כי תמכו ברייגן שרק הזיק לכלכלה היא אמירה על הנושא ההסטורי, של מומחה, אשר משתמש במומחיותו לקדם אג'נדה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות