בתשובה לדב אנשלוביץ, 14/09/01 13:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסוגיה שאתה מעלה כאן מטרידה אותי מאוד, ואין לי תשובה טובה: האם קריסת המגדלים, ובאופן כללי ממדי ההרג, היו תוצאה רצויה או מתוכננת של הפיגוע, או "תאונה"? סביר מאוד שהמתכננים לא חשבו על התסריט של שריפה מדלק המטוסים שתגרום לקריסה. מכך אפשר, במבט ראשון, להסיק שהם אולי רצו בכלל משהו הרבה יותר סמלי ועם הרבה פחות הרוגים, וזה יכול להסביר מצוין למה אף אחד לא לקח אחריות. מצד שני, ריסוק שני מטוסים על מגדלי התאומים הוא לא בדיוק הדרך הטובה ביותר לשלוט על מספר הנפגעים. אני בתור הדיוט לא הייתי שולל מראש אפשרות ש"סתם" אש מהמטוסים הבוערים תגרום לשריפת ענק במנהטן; או שמעוצמת הפגיעה המכנית הבניינים יקרסו. ייתכן שמומחים גדולים ממני יכולים היו לתת תחזיות שישללו זאת בסבירות גבוהה (ועדיין לא יחזו את מה שקרה בפועל) - ועדיין, יש יותר מדי אי-וודאות, והרי אי אפשר לעשות כאן ניסויים מבוקרים... אם היו רוצים פיגוע ראוותני מאוד אך אם מעט נפגעים, היו אולי מעדיפים את פסל החירות (כפי ש"הציע" כאן מישהו) ואת הבית הלבן (על פני הפנטגון). אולי אם באמת רוצים מכסימום הרוגים, עדיף לגרום להרעלה המונית דרך מי השתיה, או משהו בסגנון; אבל אז מאבדים את מימד הראוותנות, ועלולים להתעורר ספקות אם היה זה בכלל פיגוע. מסקנתי היא שכנראה המטרה כן היתה פיגוע ראוותני עם הרבה מאוד נפגעים, כל מספר בין 1000 ל-50000 יהיה "טוב". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין נסיון עם דברים כאלה. רק אחרי שהם קורים אפשר לראות בדיוק את האפקט. עד כמה שזכור לי פגיעת מטוס אל על בבניין בהולנד גרמה שריפה גדולה, אבל לא קריסה של המבנה. (ייתכן ואני טועה. אם מישהו יודע שיתקן אותי). שם דובר במטוס 747 (גדול בהרבה מהמטוסים האלה), עמוס עד קצהו, שגם היה מייד אחרי המראה, כלומר מלא דלק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. טייסי אל על שיידעו שהסוף קרוב ובלתי נמנע, שפכו טונות של דלק להחוצה לפני ההתרסקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערב טוב דוב, המבנה קרס לחלוטין. השיכון שהיה בנוי בצורת פרסה נחצה לשניים. במקום בו נפל המטוס התרסק ונמחץ הבניין על חמשת קומותיו. השריפה היתה חלקית, כי הטייס הצליח לרוקן חלק ממיכלי הדלק של המטוס. שלך בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטוס היה מיד אחרי ההמראה כשהתקלה התגלתה, והוא ניסה מיד לחזור לנחיתה ולא הספיק. להערכתי (הערכה בלבד), אי אפשר לרוקן בזמן כה קצר טונות של דלק. חמש קומות נהרסו כדבריך במקום הפגיעה, אבל היתר נשארו. במגדלים היה משהו מיוחד ודי מוזר. במגדל הראשון הפגיעה הייתה בקומה השמונים, ממש בחלק העליון של הבניין. ההלם לא הרס מיד את המבנה, ורוב המבנה כלל לא נפגע (העובדה שהבניין לא קרס מיד מוכיחה שהלם הפגיעה לא גרם נזק כזה ליסודות שיגרום להתמוטות.) הקריסה אירעה כשעה לאחר הפגיעה, כפי שהוסבר בגלל השריפה והתחממות שלד הברזל. בבניין הייתה מערכת כבוי אש. לו הייתה כזאת שמאפשרת כבוי האש, הבניין לא היה קורס. עובדה היא שמכונית תופת שהתפוצצה בתחתית הבניין ליד עמודי התמיכה לא יכלה לו. יש כאן כמה גורמים. אלה גורמים שקשה לצפותם מראש, וקשה להאמין שאותם סכינאים יכלו לדעת זאת מראש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |