בתשובה למיץ פטל, 26/08/01 8:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מגדולי המתנגדים ללבנת והצעותיה, אבל לפי גישתך אפשר למצוא מניע פוליטי בכל דבר (השאיפה לשלום, המלחמה בתאונות הדרכים, נסיון למציאת תרופה לסרטן). איפה הגיבוי לדבריך? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי בוחן - מבחן סובייקטיבי, אמנם - את התועלת השולית העיקרית של המעשים. במקרה דנן (מועדי ב'), אני מוצא שהתועלת העיקרית היא הגברת הפופולריות של השרה לבנת בקרב בוחרים-לעתיד (ולכן מסווג את המהלך כ"פופוליסטי"; סיווגו כ"פוליטי" הוא אוטומטי בהיותו פעולה ציבורית הננקטת ע"י פוליטיקאי (בילינסקי, חזור הביתה! חזור לאייל!)). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאמרת - מבחן סובייקטיבי; בדיוק כמו סוגיית השבועה, אשר נראית בעיניי כחסרת תועלת לגמרי ובעיניי האדונים חיימוביץ' ומור כמועילה מאוד, ולמעשה כמו כל סוגיה אחרת בגלקסיה וביקום. נו, טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאלאלאלא! זה בכלל לא אותו הדבר. בסוגיית מועדי ב' - לבנת *עשתה* משהו, וניתן לדון בטיבו של המעשה, במניעיו ובמטרותיו. בסוגיית השבועה, לבנת *אמרה* משהו, וניתן לדון בטיבה של האמירה, במניעיה ובמטרותיה (ואני אכן דנתי בכך וגרסתי: מניעים ומטרות בעיקר לצרכי פוליטיקה פנימית), אך למרבה הצער, הפליאה והתסכול, האדונים חיימוביץ' ומור, כמו גם מרבית המגיבים האחרים בעדכון-חדשות זה, בוחרים להתייחס לא לאמירה של לבנת, אלא למעשים היפותטיים שלכאורה נובעים ממנה לפי איזה כלל מופרך של "כך הוחלט, ולכן כך יהיה". זהו הדיון שלבנת ביקשה, לדעתי, לעורר, בדומה לקריאות "תחזיקו אותי" אחרות, המסמנות את לבנת כפי שהיא רוצה-צריכה להיות מסומנת ומזוהה כעת, וצר לי כי האייל משתף פעולה עם זה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |