בתשובה לסמיילי, 25/09/05 18:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מדובר בהכרח על ענישה (אלא אם נעברה עבירה, כמו איום או הטרדה). מערכת אכיפת החוק (או, נגיד, מערכת הסדר הציבורי) מתמודדת כל הזמן עם אנשים "בריאים" שמסוכנים לסביבתם, למה שלא תתמודד באותו אופן גם עם אנשים "חולים"? כתבתי שאין לי את הכלים לשפוט את הטענה בדבר הפיקטיביות של הפסיכיאטריה כמדע. אבל חשוב לציין שאביאל עצמו נכלא בנעוריו במוסד פסיכיאטרי, ואפשר גם להניח שהוא מכיר לא מעט אנשים "חולים" מעבודתו בעמותה. יהיה קשה להאשים אותו בתפיסה מנותקת מהמציאות של הנושא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עוד דבר: כמו שכתבתי, הטענה בדבר הפיקטיביות של מדע הפסיכיאטריה לא נראית לי הכרחית לטיעון הכללי של אביאל: אתה יכול לחשוב שאדם מסויים הוא חולה בנפשו ועדיין להסכים שלא אמורה להיות לכך השלכה על זכויותיו האזרחיות (בעיקר הזכות לא להיכלא ללא הליך משפטי הוגן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. התזה שלפיה תיוג ודיכוי חולי נפש התפתח בשל הקושי החברתי להתמודד איתם, שייכת במקור למישל פוקו (ראה "תולדות השיגעון בעידן התבונה"). כמו בכל תחום, הוא מזהה את מאבקי הכוח בתחום - מי כולא, מי נכלא, למי יש זכות לפסוק לגבי כליאה וכדומה. 2. יש לא מעט אנשים שמכירים לא מעט אנשים חולים, ובכל זאת תפיסתם מנותקת מהמציאות. ראה http://www.nrg.co.il/online/15/ART/837/806.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כן, אני מניח שהעמותה של אביאל שואבת הרבה השראה מפוקו. 2. החשוב הוא שבניגוד למה שעשוי להשתמע מתגובה 332297 של סמיילי, הטענה כאילו "מחלת נפש" הוא מושג פיקטיבי יכולה לשכנע גם אנשים ש*כן* מכירים "חולים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אני לא חושב ככה. אנשים שכן מכירים חולי נפש יכולים להאמין ש "מחלת נפש" הוא מושג פיקטיבי, אבל לא הטיעון הזה הוא מה שישכנע אותם (כמו שאנשים שמכירים את כל המאובנים יכולים להאמין בתכנון תבוני, אבל מה ששכנע אותם היה, למשל, האמונה באלוהים ובמה שכתוב בתורה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ז"א, מה המשטרה (ואם לא המשטרה, אז מי כן) תוכל לעשות למישהו אם היא יודעת שהוא מסוכן לציבור, או מסוכן לעצמו? אביאל עצמו מכיר חולים, ולכן קשה לי להאמין שזה הטיעון ששיכנע אותו. אבל כשהוא מדבר עם מי שלא מכירים חולים, הוא יודע שזה טיעון מאד משכנע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מה המשטרה עושה עם אדם כזה, כאשר אין חשד שהוא "פסיכוטי"? 2. אני מתקשה להבין את הבעיה שלך עם הטענה כנגד המושג של "מחלת נפש". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה מתכוון לכלום? 2. אני טוען שזה טיעון לא משכנע עבור מי שמכיר חולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם המשטרה לא עושה כלום בקשר לאדם "רגיל" שמסוכן לציבור (או לעצמו), למה שתעשה משהו לגבי אדם "פסיכוטי" כנ"ל? 2. איזה טיעון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. משום שאדם רגיל אחראי למעשיו ויודע להבחין בין טוב לרע. 2. "הטיעון שהמושג "מחלת נפש" הוא פיקציה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם האדם הרגיל היה "אחראי למעשיו ויודע להבחין בין טוב לרע", סביר להניח שהוא לא היה מסוכן לציבור. אם בכל זאת הוא מסוכן לציבור, לא ברור לי למה של"ציבור" יהיה אכפת אם האיש שמסכן אותו הוא "פסיכוטי" או לא. המשטרה קיימת כדי למנוע מפשעים להתרחש וכדי לטפל בפשעים אם התרחשו, ואין סיבה שכישוריו הנפשיים של אי-מי ישפיעו על יכולתה לעשות זאת. בוודאי שאין סיבה להעניש אדם ללא משפט על דברים שלא עשה. 2. אני עדיין לא מבין אותך. אנשים שמכירים חולים עשויים להאמין שהמושג "מחלת נפש" הוא פיקציה, אבל לא הטיעון שהמושג "מחלת נפש" הוא פיקציה הוא שישכנע אותם בכך? זה מה שאתה אומר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. המשטרה לא קיימת כדי למנוע מפשעים להתרחש. בשביל זה יש גופים אחרים, בין השאר, פסיכיאטר מחוזי. 2. כן. זה מה שאני אומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. המשטרה קיימת גם כדי למנוע מפשעים להתרחש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בדילמה, מצד אחד אני לגמרי לא מסכים איתך, מצד שני, כבר כתבתי על זה מספיק באייל, ואין לי טיעונים חדשים להוסיף, ומצד שלישי, אחרי תגובה 330103, אני מפחד ממך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמן לי שהוא מאמין מאוד בטיעונים שלו. הקו המנחה שלו הוא ההתנגדות לאשפוז בכפייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמן לי, לרגע לא חשבתי שהוא לא מאמין בטיעונים שלו. יש הבדל בין אמונה בטיעונים, לבין טיעונים משכנעים. אני, למשל, מאמין בטיעון שלי, ומשוכנע שהוא לא משכנע אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להניח שהפסיכיאטר שאשפז אותו בכפייה סבר שתפיסתו מנותקת מהמציאות באופן כללי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |