בתשובה להמסביר לצרכן, 17/09/05 12:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראשית, ברור שהמילה (מבחינה דתית) היא ברית עם אלוהים, לא עם הקולקטיב. שנית, אותו ''איבר מוצנע'' שמדובר בו הוא גם האיבר המופקד על המשכיות הקולקטיב... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה הברית שלי עם אלוהים היא עניין ציבורי שאנשים שאפילו לא מכירים אותי מצטערים או שמחים לגביו? ואם הוא מופקד על ההמשכיות של הקולקטיב, למה לפגום בו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פוגמים ביכולת שלו לשמור על המשכיות הקולקטיב. פוגמים ביכולת של בעליו להינות, ולכן זה מקטין את הסיכוי של בעליו לבגוד, מגדיל את הסיכוי שהתא המשפחתי לא יתפורר, שילדים החוקיים יהיו חיים טובים בלי הורים שהולכים מכות ושלא יהיו בעיות מציקות של ילדים לא חוקיים שאף אחד לא דואג להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובאמת רואים שהתאים המשפחתיים של הנימולים לא מתפוררים וגברים נימולים לא מכים את נשותיהם ושאין (כמעט) בעיות מציקות לילדים שאבותיהם נימולו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנסה לשכנע מישהו שההצדקה התמוהה הזו לקיום המילה היא לא רלוונטית? אבל אני חושב שלזה כיוון הרמב"ם, כבודו במקומו מונח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום לשכנע? גם הרב עובדיה הסביר לאחרונה את הסיבה לאסון ההוריקן קטרינה. וגם כבודו במקומו מונח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט מונח במקומו. ואפילו לא תופס יותר מדי מאותו מקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שאם הרמב''ם היה שומע את הרב עובדיה יוסף (וכמובן, אם היה חי בזמננו) הוא היה שולח לו אגרת חריפה שבה לא היה חוסך במילים לגבי דעתו הכנה עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלה לי רעיון קצת מטורף; אולי המילה מקטינה את ההנאה, מאריכה את זמן המישגל ועל פי איזו תיאוריה עממית, אם הגבר גומר עם או אחרי האשה-נולד בן. היהודים רצו יותר בנים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מין הוא חלק בלתי נפרד מהדת, והיוונים כבר ידעו שארוס הוא לא רק זיווג ארוטי גשמי אלא הכוח שמחבר בין הדברים בעולם. כך זה עבר גם ליהדות (או שאולי זה תפיסה בלתי נמנעת שהוגים קדמוניים היו כמעט חייבים להגיע אליו) וחוקרי הזוהר יודעים שהספר הזה רווי במיניות וארוטיקה (שיר השירים). תפיסת הזרע כאמצעי שאוגר ידע ומעביר אותו קיימת לא רק בזוהר אלא גם בתרבויות הודיות עתיקות הרבה יותר. ברית המילה היהודית נועדה בין השאר לאפשר מגע מיני חלק יותר בין ה[זכר] היהודי והשכינה. ע"י הסרת העורלה אין סכנה שהזרע יותז לצדדים או יזול וישפך לשוא, והפאלוס הנימול מבטיח שהזרע יותז בזרם עז ואחיד לשכינה, היא ההתגשמות הנשית של האלוהות. הסרת העורלה מאפשרת גישה אל הסוד, את לימוד התורה ללא עכבות "מיותרות" שאז המאמין יכול "לחדור" בצורה חלקה אל הסוד, ומי שאיננו נימול לא יכול ללמוד תורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם בגלל אקט החדירה הלימוד מתחיל ב"חדר"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר גובל בניצול מיני של קטינים בני שלוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב בעובדה שהמילה נעשית בגיל 8 ימים, גיל 3 הוא כבר בוגר ומנוסה ביותר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל טוב ויפה, חוץ מזה ששיר השירים איננו חלק מהזוהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש''י, שיר השירים הוא אחד הספרים החשובים עליו הזהר מסתמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תפיסת הזרע כאמצעי שאוגר ידע ומעביר אותו"? זה באמת קיים בקבלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמנו היו לו מראי מקורות זמינים. אם תתעקש ויהיה לי זמן, אחפש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...ובנוסף לדבריו של גדי, פוגמים בו כי כך אלוהים רוצה. ועל מצוותיו אין לערער, כי זה בדיוק מה שאומר שהוא אלוהים: שגם אם הוא דורש דרישות שרירותיות ואפילו מכאיבות, יש למלא את דבריו, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, עם "כי ככה הוא רוצה" אין לי מה לעשות. אבל תשאירי לי להתמודד איתו ראש-בראש. העניין שבו אנחנו עסקנו הוא באחי לקולקטיב. למה הם מצטערים כשאני מל/לא מל את בני. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |