בתשובה לאביב, אייל, 24/08/01 14:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה פשוט כבר מתחיל להימאס. כל מיני דינות, אמירים, פטאים ושאר ירקות מאשימים אותי בכך שאני נאצי/גזעני/עוכר ישראל/שוביניסט בגלל שאני גבר/ישראלי/חילוני/עושה מילואים/יהודי. בדרך כלל מגיבי התגובות האלה מסתפקים בהשלכת אבנים והימלטות, עם תוספת שקר או שניים על עצמם (מישהו באמת מאמין שדינה מארץ האיילים היא אכן לא יהודיה ולא ישראלית למרות העברית המשובחת שלה?) ההאשמה התורנית היא שאני מבזבז מים ומכלה את הכנרת. חברים: השקו את הגינות כמה שבא לכם. אם מישהו חושב אחרת ומעוניין להתווכח, יואיל נא ויציג עמדה מנומקת מלווה שם וכתובת דוא"ל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני שומר לעצמיץ את הזכות להוסיף על הנקודות הבאות: 1. האם אני באמת *מאמין* שדינה מארץ האיילים היא אכן לא יהודיה ולא ישראלית למרות העברית המשובחת שלה? אתה יודע מה? זו נראית לי שאלה טפשית. האם יש כאן עניין של אמונה? אני יכול לפעול תחת ההנחה שדינה דוברת אמת ואני יכול לפעול תחת ההנחה שלא, בדיוק כשם שאני יכול לפעול תחת ההנחה שיובל רבינוביץ הוא פנימאי ישראלי ואני יכול לפעול תחת ההנחה שלא. בד"כ *זה פשוט לא משנה*, וכיוון שזה לא משנה, אני מעדיף לנהל את הדיון תחת ההנחה שדינה, יובל, יוסי, אלכס ואיילים אחרים הינם כפי שהם מציגים את עצמם. היות שלעתים רחוקות הם-עצמם נושאי הדיון, ורק לעתים קצת-פחות-רחוקות מי-שהם-טוענים-שהם-עצמם הם נושאי הדיון, זה (כאמור) לא ממש משנה. 2. מאשימים *אותך*, או בעצם את מי-שאתה-טוען-שאתה, בגלל מה-שאתה-טוען-שאתה. אם ההאשמות גורמות לך אי-נוחות, אתה יכול פשוט לא לאפשר לעניינים להיהפך[?] לאישיים, ע"י כך שלא תטען טענות על עצמך (הח"מ ממעט ככל האפשר באיפיון-עצמי בכתיבתו באייל). 3. אני חושב כמוך בסוגיית המים, ואני חושב שאם יש אנשים שחושבים אחרת ("המפונקים וגינותיהם מבזבזים את המים של המדינה, בגללם נמות בצמא"), טוב יהיה אם תציג כאן את עמדתך (כשאתה מעמיס עליה את כובד משקלו של ישראלי-אקדמאי-נשוי-יהודי-גבר-עושהמילואים), להשכלת *כל* מי שיקרא, ולהארת עיניו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אולי נסחפתי קצת. כאשר התחלתי לכתוב באייל לא אמרתי דבר וחצי דבר על עצמי. גם כאשר מאמרים שלי התחילו להתפרסם באייל לא חשבתי שזהותי משנה משהו. די היה במתן שם וכתובת דוא"ל, שתמיד נראה לי הדבר ההגון לעשותו. בשיחה עם דובי ב-ICQ עלה עניין העיסוק שלי, ולאחר מכן כשהתפרסם מאמר בנושא רלוונטי, הובא הדיסקליימר המתאים. אני מכבד את ההחלטה שלך ליצור דמות פיקטיבית עגולה, עם כתובת דוא"ל והיסטוריה. לא כל כך ברור לי מדוע אתה עושה זאת, ואינני בטוח אם הסיבה ברורה לך. לי ודאי שהעניין לא מתאים, ואת דעותי השמעתי גם כשפרטים אחרים עלי, שבדרך כלל אינם רלוונטיים גם כיום, לא היו ידועים. אבל אם אתה חושב כמוני בסוגיית המים, וחושב גם שהמגיב שפתח את השרשרת הזו ראוי לתגובה לגופו של עניין, התכבד נא וכתוב אתה את דעתך. הדעה שלו נראתה לי שטחית ולא מנומקת, ובהיעדר דמות ממשית שתתמוך בה, לא מצאתי לנכון לבזבז את זמני בתגובה. אני בהחלט מסכים שאתה תבזבז את זמנך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה לא יודע זה שהשם האמיתי של מיצפטל מאד מוכר בחוגים מסוימים בתקשורת,והוא כנראה מפחד שידעו שזה הוא מאחורי הדברים שהוא כותב ולכן מתחבא מאחורי כינוי דבילי. זה דרך אגב בדיוק הסיבה שאני כותבת בפורומים באינטרנט רק בניקים שלא מסגירים את זהותי. לא רוצה להסתבך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתשומת לב הקוראים: הטענה הנרמזת בפסקה הראשונה לעיל היא כזב. למרות שעד כה השתדלתי להצביע על השקרים בנוגע לזהותי שפורסמו כאן, אין לראות בכל המנעות עתידית שלי מלעשות כן (בכוונה או בשוגג) משום אישור לדברים. זש"ל אינה יכולה, כמובן, להוכיח את טענתה השקרית, אבל זה לפחות היה מעניין אילו היתה מנסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מה המסקנה המתבקשת משלוש הפסקאות הראשונות. לא הצלחת לשכנע אותי ש"יובל רבינוביץ, yuval@haayal.co.il" שווה יותר מ"מיץ פטל, mitz@mac.com" או מ"דינה בארץ האיילים, ". רובם המוחלט של קוראי האייל לא פוגשים את המגיבים בשום קונטקסט אחר, ולא יכולים לדעת אם מי שחתם "דינה בארץ האיילים" היום הוא מי שחתם "דינה בארץ האיילים" אתמול. נכון, צירוף עקבי של כתובת דואל מאפשר למי-שהתחזו-לו לנסות להתגונן מעט מנסיונות התחזות, אולם כאן כבר יש לעקביות חשיבות. אכן, טענת בעיקר נגד ה"באים, פוגעים, הולכים", כלומר נגד מי שלא מפגינים נוכחות עקבית באייל (שאותה ניתן לפרש כמחויבות לדיון, שבשבילה שווה לך "לבזבז את זמנך"), וזו טענה שמובנת לי יותר, למרות שבד"כ מה שנכתב באייל ממילא נקרא בעיקר ע"י אנשים שהם לא-מי-שאתה-מגיב-לדבריו. אני מתקומם על "דמות פיקטיבית עגולה". הדעות שהבעתי באייל לאורך הזמן - בוודאי אינן פיקטיביות. התוכנה שפרסמתי, הגרפיקה שיצרתי - בוודאי *אני* יצרתי אותן, ולא מישהו עבורי. המידע אודותי - מה שפרסמתי (יש לי תעודת בגרות ישראלית, נסעתי בקרון רכבת דו-קומתי) אינו פיקטיבי, אלא אמת לאמיתה. נכון, אני מעדיף שמה שפחות מידע אודותי יהיה ברשות הקוראים את דבריי. פרסום "שמי האמיתי" עשוי להקשות עלי להשיג זאת. אני לא מכיר את נושא המים מספיק טוב בשביל לכתוב דברים שלא יתבררו אחר-כך כלא-נכונים. אני יכול "לבזבז זמן" כדי לחקור ולהביא מידע נכון ומדוייק (אני אף עושה זאת לעתים - כך למשל בקשר לטענה המגוכחת על הצטיינותה של ישראל כיצרנית נשק; כך למשל בדיון על המשמעות הכלכלית של אבטחת מסילות-הרכבת בישראל; כך למשל בדיון בנושא המשמעות הכלכלית של הסיוע האמריקני לישראל; כך למשל בקשר לשושן ששרה שירים (כבר לא) בכיכר המדינה), אבל מדבריך עלה שהעובדות והסימוכין כבר נמצאים בידיך, וחשבתי לעצמיץ - הרי זו הזדמנות פז עבורי: יובל רבינוביץ ישתף אותי בידע שלו בנושא, וכך אוכל גם אני להסביר לאנשים בבטחה שמשק מים הנשלט ע"י חקלאים ופסבדו-חקלאים המייצאים מים במחירי-הפסד (בתור פרחים, למשל) הוא האחראי במידה רבה להלך-הרוח לפיו או שייבשו גינות או שנמות בצמא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי הכי הרשימה הקביעה שלך שהסדרה Allo Allo שודרה בישראל בשבת בבוקר בשנת 1994 ע"י "רשת". מילא שזכרת את הסדרה, מילא שזכרת את השנה, מילא שבת בבוקר, אבל לזכור שבע שנים לאחר מעשה שזה היה "רשת" ולא אחד משני הזכיינים האחרים - זה בעיני כבר גובל במיסטיקה. בבקשה אל תקלקל את הרושם ותגיד שגם על זה עשית מחקר. ודרך אגב, הטענה מגוחכת, לא מגוכחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיות של המילה הזו תמיד בעייתי אצלי. בסדרה החביבה-מאד "הבית הלבן" ("The West Wing"), הנשיא (שהוא חתן פרס נובל לכלכלה) שולף מהראש נתונים על כלכלת ארה"ב מלפני 10 שנים, במהלך איזה דיון. מאוחר יותר אומר לו ראש הצוות שלו משהו בסגנון ה"זה כבר גובל במיסטיקה" שלך בעניין זה, ועל כך עונה הנשיא "מה, אתה מתכוון שבאמת צדקתי?!". סתם משהו לחשוב עליו. מובן שהמידע בקשר ל"Allo Allo" היה נכון. מי שלא מאמין - יכול לבדוק בעצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזר וויצמן ידוע בהכרותו האינטימית עם כל חייל ששירת בבסיסו, עד כדי זכירת שמו. כשהיה מפקד רמת דוד, ואולי גם אחר כך, היה שם תמונות של חייליו מתחת לזכוכית השולחן שלו. חוצמזה, שבע שנים זה לא הרבה זמן וככל שאתה מוסיף שנים, יחסיות השבע באחוזים הולכת וקטנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אם תבטיח שהוויכוח ישאר בדואר - כי זה וויכוח כןנכוןלאנכוןכןנכוןלאנכון קלאסי. ולענייננו - אתה, ידידי (אם תחפוץ), לא מבין, ככל הנראה, מה זה פורום באינטרנט (סתם פרובוקציה, אני יודע שאתה כותב ביותר מאחד). השם של בן שיחך לא משנה את הדעה שלו, והיכולת שלך לשלוח לבחור ישירות דואר לא רלוונטית לטיעונים שלו. מהתגובה נראה שאתה מתעצבן בעיקר מעובדת השלכת האבנים וההמלטות, ולא מהניקים חסרי הכיסוי. אם לא, אז נראה לי שאתה לא בסביבת המחייה הטבעית שלך, אלא באייל הקורא, כזו שבה התקשורת היא מנותקת, עד כדי סגנון, מהאדם הכותב. כנראה שאתה צריך לעבור, אם אתה חובב מחשבים דווקא, לצ'ט קולי, או עדיף לשיחות וועידאו (יפה, לא?). הכל, כמובן, רק אחרי שבני שיחך נתנו לך את מספר כרטיסי האשראי, לזיהוי חד-חד-ערכי וחד-חד-משמעי. (טוב, גם אם אתם לא עונים, מגיעות לי תגובות עידוד על הוועידאו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מאמין, לא שזה משנה, לדינה בארץ האיילים. ב. סיוג לגיטימיות התגובות שלה באייל, במסווה המשעמם והשקוף של אי נשיאתה בתוצאות העצות שלה, הוא קטנוני ומטופש. הוא מהווה כלי ניגוח שלא ממין העניין, מכיוון שקשה להתווכח עם מישהו שלא שותף לנקודות המוצא שלך. ג. רק פתאים מוחלטים בינתיים סוגרים את המים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא ניסחתי כראוי את שאלתי, אחרת היית עונה. ננסה שוב: למה, לעזאזל, כלכך אכפת לך משמו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או, עכשיו השאלה שלך הרבה יותר ברורה. לא איכפת לי מה שמו. אם הוא היה מצרף שם וכתובת דוא''ל הייתי מניח שהוא רציני מספיק כדי להיות שותף לדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. למה, ד"א? כלומר, למה העובדה שיש לו דיעות, לא מספיקה בשביל להפוך את הדעות שלו לדעות שראויות לדיון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. העובדה שיש לו דעה אינה מספיקה. היא צריכה להיות מנומקת במידה סבירה, או מעניינת במיוחד, או לכלול איזה שהוא גימיק כדי לגרות את בלוטות התגובה שלי. בסך הכל נראה לי שזה לא הרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי... ומה זה קשור לכתובת הדואר שלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו הגימיק המינימלי שבעקבותיו אתייחס (אמרתי שהסף שלי הוא נמוך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזאת אני מצהיר שאין לי מושג על מה אתה מדבר. מה הקשר בין הטלפון של האיש לדעות שלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין E=MC**2 (אלמוני) לבין E=MC**2 (א. אינשטיין). כאשר יש זהות מאחורי ההצהרה - יש על מה לדבר. אם מישהו צועק "ערפאת הוא רוצח ילדים", אין להצהרה שום משמעות. אם מישהו כותב "ערפאת הוא רוצח ילדים" וחותם "ח"כ ר. זאבי", הרי שהוא מצהיר גם שהוא מוכן לנמק את ההצהרה ולהגן עליה. אבל זה רק אני. אתה מוזמן בהחלט להתעמת עם האלמונים. אני מסרב להתייחס להצהרות רדודות שאין מאחוריהן אפילו שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זו הבעיה - ההנחה שנכונות להגן על טענה שקולה לפרסום שם, כתובת ומספר אישי. טוב, זו כבר טענה שאני לא יכול להתווכח עימה. לא שהיא נראית לי נכונה - היא פשוט לא ניתנת להפרכה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |