בתשובה לד.ק., 25/05/05 11:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסתכל על מצבו של השמאל בארץ.אני מגדירה עצמי שמאלנית בלי שום קשר למפלגות הקיימות. אני גם סוציאליסטית\פציפיסטית בדעותי, את הפציפיזם קשה יותר לבסס- זו אידי-או-לוגיה אידיאולוגיה היא ילדותית, ברור. אבל בלי אידאלים המצב של האנושות רק ימשיך להדרדר. אנשים תולים בתבונה הרבה מעבר למה שמותר לייחס לה(ע"ע הרציונאליזם, הפוריטניות, הקפיטליזם) הכל אידאלים. בכל דעה מגיעים בסופו של דבר לנקודה בה הנטייה האישית היא שמכריעה בין ההחלטות השונות, ומידת נכונותן. האדם ממציא לעצמו אלוהיזם בלי הפסקה, הוא פשוט לא שם לב. אם אנשים יפסיקו להתווכח על אידאולוגיות כאילו שהן תבונתיות(והרי הן לא רק תבונתיות, ובמקרים רבים הן כלל לא), אולי נוכל לקיים דיונים פוריים יותר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. באיזה מובן אידאולוגיות הן לא "תבונתיות". כמו ששאלתי בתגובה 302892: למה אתם מתכוונים כשאתם מתיחסים אל התבונה האנושית? understanding; wisdom ; intelligence ; reason ; thinking; feeling? כל התשובות נכונות? האם לשיטתכם הקבוצה הזאת כוללת אך ורק היסקים לוגיים וסוג חשיבה אותו אנו מכירים במקצועות הריאליים? האם למשל דברים כמו "תחושת אמפתיה לזולת", "אמונה בחשיבות קיום ארץ ישראל השלמה" או "התאהבות בשכנה ממול" הם לא תוצרים של תבונה אנושית? האם אפשר לדמיין את אלה ללא תבונה אנושית (או ללא תבונה כלל)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא השיטה שלי, ואני לא מסכימה איתה. אבל השיטה אליה התייחסתי היא זו שמפרידה בין reason,rationalism,logos,ratio, לבין: ,feeling,emotions,spirit,empathy, תוך טענה שניתן בכלל להפריד בינהם או לדעת מתי אנחנו מפרידים בינהם. לדעתי לא ניתן ואסור להפריד בינהם. אידאלים(שלטענתי הם עוד סוג של אלוהים) הם ילדותיים ולא ניתנים לביסוס "עד הסוף", אבל יש בהם גם ממה שהכי יפה באנושיות,אם מדברים על אידאלים כמו פציפיזם למשל, לא אידאלים כמו פאשיזם, שהם גם מה שרע באנושיות. האדם כבורא אידאלים, אם תרצה. לא הרבה דברים טובים צמחו מסובייקטיביזם ורלטיביזם(חוץ מההבנה שיש בנו את הנטייה לחשוב גם בצורה כזו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, ובארור שאהבה\\התאהבות הן לאו דווקא רציונאליות, ולעיתים כלל לא. או כדברי אפלטון(ההומו שסבל בארון אבל טען שאהבת אמת יכולה להיות רק בין גברים)- האהבה היא מחלת רוח רצינית. או כדברי יונג- ה'אהבה' היא כידוע, מושג גמיש, המגיע מן השמים לגיהינום והממזג בתוכו את הטוב והרע, את הנעלה ואת השפל. פרויד, למשל, דיבר כל חייו על עקרון העונג והשאיפה למוות(תאנאטוס), בסוף חייו הוא גילה גם את ארוס, והדבר עורר אותו מתרדמתו.. :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי. אז כאשר אתם אומרים "תבוני" אתם מתכוונים לראציונלי/הסקה לוגית. אקרא שוב את תגובותיו של ד.ק. (משום שבהנחה שזה השימוש שנעשה במילה, אני חושש שעכשיו אני מבין אותן אפילו פחות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זו אני, ד.ק הוא הוא, אנחנו לא אתם.(ופה זה לא שם)\ :P
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי איך ההערה על פרויד קשורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פליטת פה :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. למה "בארור"? 2. אפלטון לא היה בארון, גם סוקראטס לא. בתקופתם לא היה צורך בארונות לעניין זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באאארור. הם אולי עשו אורגיות פרועות, אבל לא הצהירו במפורש. תחום אפור שבין הדוניזם לקבלה עצמית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את אומרת שאת בוחרת באידיאולוגיה שלך כך סתם מתוך נטיית לב ו\או חינוך שקיבלת מהבית, אז את בעצם לא מייחסת לה ערך אוניברסלי, נכון? כלומר, את לא אומרת שזו אידיאולוגיה נכונה, פשוט שהיא שלך, כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מתוך נטיית לב ולא מתוך חינוך, כי אם מתוך בחירה מושכלת שלא לגמרי ניתן לבסס, בטח שלא כאמירה בעלת ערך אוניברסלי. זו אידאולוגיה שיש אנשים שלא יסכימו עם כל הנחותיה, ולכן הצורה בה אני אבסס אותה עלולה לא לשכנע אותם, לא משנה כמה לוגית תהיה, אם תהיה. בכל אידאולוגיה יש מרכיב של נטייה אישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמובן מסכים איתך, ואני לא מצפה מאידיאולוגיה לשכנע. אבל אידיאולוגיה היא טובה כשהיא פרגמטית. לפעמים פציפיזם קיצוני לא מוביל ליותר שלום ואי-אלימות בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טוענת שכולם צריכים(או יכולים) להיות פציפיסטים. פה מגיע הייתרון שבשונות בין נטיותיהם של בני האדם; אם נקים חברה פציפיסטית, למשל, נהיה חשופים להתקפות גורמים חיצוניים לא פציפיסטים, שישתלטו עד מהרה(בדומה למודלים של חברות אלטרואיסטיות שחשופות לפגיעות אגואיסטיות). המצב בארץ רחוק מחברה פציפיסטית, אז אל חשש. מסכימה איתך שמבחן הפרגמטיות הוא חשוב: יש להתחשב בנטיותיהם של בני האדם בחברת היעד כאשר בונים מודל לחברה מתוקנת. אפשר לשאול אותך מה אתה לומד\במה אתה עוסק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר את לא פציפיסטית אלא פרזיפיסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העולם צריך גם אנשים רגישים שיהיו מחוץ למערכת המיליטריסטית\אלימה. זו לא בחירה, אלו הנטיות שלי. אתה יכול לטעון שיכולתי לשרת בצבא באיזו יחידת מודיעין חננית, אבל גם זה היה בא בסתירה עם האמונות והנטיות שלי. יש כל כך הרבה אנשים "מורעלים" במדינה הזו, זה באמת מפריע שיהיו גם קומץ פציפיסטים\סרבנים מטעמי נטייה\מצפון? אני תורמת למדינה בדרכים אחרות, יותר הומאניות. (היה נחמד לו היה מצב קוסמופוליטי בעולם, אבל זו אוטופיה לא פרגמטית... :) ) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |