בתשובה להאייל ממרץ, 30/01/05 20:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה סתם סוטה מנקודת העניין, אבל בכל זאת, לפנים משורת הדין, אשיב לך: א'. אין זה עניין של "חינוך דתי גרוע", אלא שהרוב (החילוני), מעצם טבעו, משפיע בקלות יתר בלתי נסבלת על המיעוט (הדתי). מה גם שקל יותר לא לשמור מצוות מלשמור שבת, להניח תפילין, להתפלל 3 תפילות ביום ולא לקרוץ עיניים לבנות גילך. קל יותר להיות חופשי, ומכאן קלה הדרך להידרדרות רוחנית. ב'. מה, לא היו דברים מעולם? שכחת מהר את ההתנגדות של משפחת מלר שבניה חזרו בתשובה והם קוממו את בית המשפט לאסור הרצאתו של הרב אמנון יצחק בהיכל התרבות בתל-אביב. מעולם לא נתקלת בסטיקר (רשמי?) בבתי ספר חילונים: "אין כניסה לשחורים"? וזה שבמערכת החינוך הממלכתית אסור על-פי הוראת משרד החינוך למרצים ליהדות שחסרים תואר אקדמי להרצות בבתי הספר, גם זה אינו מעיד על כלום פרט ל"הוקרה לאיש המשכיל והמלומד אקדמית"? עם זאת, משהו טוב כן ייצא מכל המהלך הזה של האדון שטרן. אתה יודע מה? זה שהחל מהיום, כדאי לכם החילונים לחשוש מחזרה בתשובה גדולה יותר בקרב חיילי צה"ל בעזרתם של כל אותם בני ישיבות ההסדר שיבואו במגע ישיר עם החיילים. לא עוד חלוקת סופגניות לחיילים בידי חסידי חב"ד גרידא, אלא השפעה חיובית על המסורתיים המתנדנדים להצטרף למניין תפילה מסודר וקבוע, ולחדול מלהתבייש לשמור מצוות בפרהסיא חברתית-צה"לית. ג'. המחקר הסטטיסטי אודות חיילים בוגרי מוסדות החינוך הדתי שנכנסו לשירות בצה"ל עם הכיפה על הראש ויצאו מתוכו בלעדיה – נכונה ומהימנה. רק שלצערי אין בידי בזה הרגע את מלוא הפרטים של המחקר שנעשה באוניברסיטת בר-אילן בידי חוקר חברה ידוע מתוכה (פרופ' קווה, נדמה לי. צריך לגגל). ד'. אם יש דבר שאנחנו המאמינים פוחדים ממנו זהו רק א-לוקים חיים. אתם באייל האנשים האחרונים בעולם שיש לי מה לפחד מכם באמת או להסתיר משהו, עם כל הדוגריות המולדת שלי. את ההשלכות ההרסניות והבלתי-הפיכות מבחינה רוחנית על הנער הדתי, כבר העליתי בראשית דברי בדיון זה ואף חזרתי על כך מספר פעמים בווריאציות שונות. זה שישנם סיבות נוספות להתנגדות המהלך, אינו אומר עוד שסיבה זו אינה תקיפה או שהיא הסיבה בה"א הידיעה. ה'. לעומתך, אינני מפחד כלל מ"שדים המגיחים מאפילה" שאינם קיימים במציאות. ו'. ראה סעיף א'. ז'. אני בפירוש לא פוסל איש, רק מנסה למזער נזקים רוחניים שעשוים להיווצר מהמצב שבו החייל הדתי יאלץ לשרת ביחידה מעורבת, בתוך טאנק אחד עם בנות וכו'. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני סוטה מנקודת העניין? אתב משנה את הנקודה כל פעם שאני מראה לך שהיא מגוכחת. א. לא תמיד היינו רוב. קל יותר להיות גנב, ועדיין אנשים מחונכים היטב לא נהפכים לגנבים. ב. דווקא בגלל שהיו דברים מעולם, הופתעתי לשמוע שאתה תומך בהם. כן, פחד אלוהים. אין לנו בעיה להפגיש את הילדים שלנו עם אפשרויות שונות, זה משמעות החופש. ג. וכמו שאמרתי, נסה להזכר בה בעתיד. ד. אדוני, אתה משקר. אני נכנסתי לדיון רק בעקבות ההערה שלך ש"מדינה אחת צבא אחד" הוא עקרון פאשיסטי. ניסיתי להראות לך שזה מטופש. ואז התחלת לסטות מנקודת העניין, ולהעלות תרוצים חדשים (ומטופשים אף הם) על ימין ועל שמאל. אם אתה רוצה לחזור לנקודת העניין, בבקשה. ה. זה הרי מתנגש עם מה שאמרת. ו. ראיתי. מה הקשר? ז. אתה לא פוסל אותי, רק מנסה למנוע מצב בו חייל דתי יאלץ לשרת איתי? זאת, אדוני, פסילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א'. גם כשאתה מחונך טוב וילד מחונן שהכניסו אותו לחברת הפשע של גנבים, רוצחים ואונסים – לימים תהפוך להיות אחד מהם. מה גם שהחילוניות לא בדיוק מוגדרת כ"חיי פשע" בעיני הדתי המצוי (לעומת החרדי), הרואה עצמו אידיאולוגית במין "גשר בין שני העולמות" ולעתים אף "רוקד על שתי החתונות". ומכאן שסכנת ההשפעה הרעה גדולה ומעמיקה יותר. בנוסף לכך שקל יותר לא לשמור על אורח חיים יהודי מסורתי מאשר פשוט לא לקיים את מה שהיהודי מצווה עליו. במידה ואנחנו מסכימים עד כאן, כל המשך הדיון יהיה מיותר בעיני. ב'. אני לא תומך בעובדות. הם היו וישארו להיות קיימים בין אם ארצה או לא ובין אם אתמוך בהם או לאו. ואני לא, אבל הם עדיין קיימים. אנחנו לא אנשים חופשיים, מה לעשות. וטוב שכך, משום שבדיוק לכן אין פלא שנגע הפלורליזם להפגיש ילדיך עם כל צרוע וכל זב לא פגע במחנינו הקדוש: סמים, אלימות, אונס, עבודות זרות ושאר מרעין בישין, לפחות לא כמו שהוא פגע במחנות הפתוחים והחופשיים שלכם כלפי כל דעה נפסדת. ג'. בלי נדר, אשתדל לברר את מלוא הפרטים של המחקר הנ"ל. ד'. עדיין לא השתכנעתי שהעיקרון "מדינה אחת = צבא אחד" אינו עיקרון נאצי מובהק. כמדומני שאפילו הסכמת איתי שהוא *גם* נאצי מובהק, אבל גם משהו אחר: "נאור יותר", כאילו שהנאצים לא היו מספיק נאורים ומשכילים. בכל מקרה, את הטענה כלפי העיקרון הזה, טענתי כתגובה לעדית למעלה כשהיא ביטאה אותו בפומבי כעיקרון שיש לחקותו. לא אני בחרתי בו מלכתחילה בכל מהלך הדיון כאן כ"טיעון המחץ" לביקורת שיש לי עם החלטת ראש אכ"א. בסה"כ הגבתי עליו ואתה הסכמת איתי לגבי אותה נקודה לו ייחסתי. אני עקבי בעמדתי בדבר הפגעים הרוחניים שעשוים להיווצר במפגש אינטנסיבי עם חברה חופשית ועוד במסגרת סגורה ונוקשה. בפעם הבאה, הייתי ממליץ לך שבמקום לייחס למתדיין איתך שקרנות ורמאות, כדאי שתעבור על כל הדיון ועל השתלשלותו הכנה, לפחות על מנת שלא תצא שקרן בעיני אחרים. הפעם אני מוחל לך על הפתילה הקצרה. ה'. לא ממש. טענתי היתה שלא מדובר בגיוס צבאי מעורב כאקט של "חזרה בשאלה", שהרי הבעתי תקווה עמוקה מהלב שאקט הפוך לו עתיד להתרחש: "חזרה בתשובה" של המסורתיים והמתנדנדים למיניהם לכיוון חיזוק ערכי המצוות שלהם. לדידי לפחות, חזרה בשאלה נובעת ממצב שבו הדתי מחליט מעצמו לחדול מלשמור מצוות ולא שאחרים משפיעים עליו לרעה. כך שאני לא בדיוק חושש מ"חזרה בשאלה" אידיאולוגית, אלא נטישה רכה ואמוציונלית לחלוטין של השפעה חברתית לא בריאה בחברה מעורבת. ו'. תחשוב קצת. לא את הכול יכניסו לך כמו אימא עם כפית של כסף לפה... ז'. הפסול אינו בך כאדם, אלא באורח החיים המוטעה שאתה כחילוני חי, אשר עלול לקלקל את השורות המושקעות שלנו. ועלי להיזהר מכל צורה של קלקול, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא נכון. ב. השאלה היא לא אם אתה תומך בעובדות (איך אפשר לתמוך או לא לתמוך בעובדות) אלא בתביעות של חילוניים להרחיק את ילדיהם מדתיים. אני לא. נכון, אין סמים, זנות ופשע במחנה החרדי והדתי. גם השמש לא שוקעת כשאתה חרדי וסוכריות שמברכים עליהם לא עושות חורים בשיניים. סיפורי סבתא תספר למי שלא יודע לקרוא. ג. אוףף איתך. לא ביקשתי ממך את פרטי המחקר. ד. או חזרנו. הסכמתי איתך שהעקרון הוא נאצי כמו שהעקרון "על רצח צריך להענש" הוא נאצי. אם לזה אתה קורא עקרון נאצי, אז תקרא כך גם לכל העקרונות שאתה מאמין בהם. להגיד שהסכמתי איתך לגבי אותה נקודה זה שקר גס, ומי שטוען כך הוא שקרן. ה. תהיה בריא. ו. את עצמך שיכנעת? ז. אתה לא פוסל אותי, אלא פוסל את מה שאני? כנראה שקשה לך להתמודד עם מה שאתה כתבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, אני לא רואה עוד טעם להגיב לך. הקדשתי לך די והותר זמן, כוח ומוח. חלס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורח החיים של החילוני אינו מוטעה אלא מתקדם וליברלי. זה חמור מאוד שאתה רואה את אורח החיים של מי שאינו חושב כמוך כמוטעה. אפשר לומר הרבה דברים על אורח החיים שלך, אין שום בעיה להוציא כל מיני פנינים מן התגובות שלך באתר ולקרוא לך פרימיטיבי ונחשל - למשל העניין של הוספת שם לשמו של אדם חולה, שעליו דיברת לפני זמן מה - אבל אין טעם לקרוא לך פרימיטיבי ונחשל משום ש*איש באמונתו יחיה* - וזה נכון לגבי הדתי ואמונותיו ולגבי החילוני ואמונתו כי אינו צריך לקיים חוקים דתיים מיושנים וחסרי פשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכותך לחשוב שאורח החיים החילוני הוא מתקדם וליברלי. זכותי לחשוב שהוא מפגר ופרימיטיבי. ו*איש באמונתו יחיה*. אגב, חוקי המסורת אינם חסרי פשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת את שיעורי התנ"ך? *צדיק* באמונתו יחיה. מעוניין לנחש מה צופן בחובו העתיד לאלו שאינם צדיקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כותרת תגובה זו, הינה מנטרה חילונית מומצאת וככזו ניפנפתי בה לעיני המתדיינים. רק דיברתי בשפתם ועל-פי עקרונות חוקיהם הליברליים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |