בתשובה לeasy, 30/01/05 15:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הבנתי איך זה קשור. כלל לא התייחסתי לאפלייתם של לא יהודים בחבר, אלא לאפלייתם של מי שאינו שייך לחבר. וגם זה לא כדי לומר שאפלייה כזו היא מוצדקת או לא, אלא כדי להבהיר את ההשלכות של מהלך דומה לגבי חבר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההשתייכות ל''חבר'' לא מוגבלת ליהודים בלבד ולמעשה כל אחד יכול להשתייך ל''חבר'', על כל ההטבות הכלולות בכך. ה''אפליה'' היא בין מי שבוחרים להשתייך ל''חבר'' ובין מי שבוחרים שלא להשתייך ל''חבר''. זה דומה ל''אפליה'' בתנאים בין מי שעובד בהיי-טק ובין מי שעובד בנקיון בתים. ההשתייכות לעם היהודי היא לא וולונטרית ולא תלויה ברצון של המשתייכים או הלא-משתייכים ולכן אסור להפלות על הרקע הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפעם השניה: לא השתמשתי באפליה על רקע השייכות ל"חבר" כהשוואה או כהצדקה לאפלייה שקק"ל עושה. אני אפילו לא משוכנע שהאפלייה של "חבר" מוצדקת. ממש לא ברור לי למה אתה מנסה להבהיר לי את ההבדל בין שייכות לחבר לשייכות לעם היהודי. ולעניין. אני חושב שמותר להפלות על רקע לאומי במצבים מסויימים. למשל, אני חושב שיש לשאוף לכך שלאום יוכל להקים מדינת לאום ולתת אזרחות אוטומטית לבני הלאום המהגרים למדינה זו, כפי שקיים בישראל ובמדינות לאום נוספות. מה דעתך בנושא זה? לדעתי דווקא המצב של רכישת קרקעות אינו מצב כזה, ושם יש לשאוף לשיוויון. אבל הפואנטה שלי בתגובה 278471 היתה שלדעתי יש לנסות ולשמור על עיקרון השיוויון ברכישת קרקעות ככל שניתן, אך מבלי לפסול כליל את המטרה של קק"ל, שהיא ישוב יהודים בא"י. גם הבהרתי בתגובה 278471 שהשיטה שבטוח תשמור על עיקרון השיוויון ברכישת קרקעות באופן מוחלט, היא פסילת המטרה של קק"ל. לא הבנתי אם הבעת דעה על ניתוח זה, ולכן אני אניח שאמירתך הפסקנית "אסור להפלות על הרקע הזה" מהווה הבעת עמדה בעד השיטה של עיקרון השיוויון באופן מוחלט, במחיר שצויין. __________ כהערת אגב, ההבחנה שהבאת היא מעניינת. אבל מעולם לא שמעתי על כלל שמאפשר להפלות קבוצות שהשייכות אליהן היא וולנטרית. אסור להפלות חברים במפלגת ש"ס בקבלה לעבודה, אבל מותר להפלות אנשים טיפשים בקבלה לעבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט מסכים שמותר למדינת לאום להפלות לטובה אנשים בני אותו הלאום על פני אנשים בעלי לאום אחר בקבלת אזרחות של אותה המדינה. מה שאסור למדינת לאום (דמוקרטית) לעשות, זה להפלות בין אזרחיה על רקע לאומי. אין לי שום בעיה שקק''ל תסבסד קרקע לעולים חדשים (בהנחה שכולם יהודים) או שתעודד עליה באופן אחר. יש לי בעיה שהמדינה מפלה את האזרחים על רקע לאומי בנושא הקצאת קרקע למגורים. למדינה אסור להפלות קבוצות גם אם השייכות אליהן היא וולונטרית. לגבי גופים פרטיים, הגבול הוא יותר מטושטש ואני לא בטוח מה לגיטימי ומה לא. המדינה אוסרת על אפליה במקרים מסויימים (מין, לאום, דעה פוליטית) אבל אני באמת לא בטוח מה צריך להיות הגבול במקרה הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי. אגב, קק"ל הוא גוף פרטי ועצמאי לחלוטין ממדינת ישראל - כדאי מאוד לקרוא את הקישור שהביא ערן בלינסקי (בתגובה לה הגבתי). זהו ארגון שממומן ופועל ע"י יהודי העולם ולמען יהודי העולם (ולאו דוקא היהודים אזרחי ישראל). למעשה הם מאיימים שם שאם המדינה תפר את ההסכם שלה עם קק"ל (בעניין החכרת קרקעותיה ליהודים), קק"ל תאלץ לשווק ולהכחיר את אדמותיה באופן עצמאי ככל גוף פרטי. לדעתי הבעייתיות נובעת פחות מהיותו של קק"ל גוף פרטי או לא פרטי, ויותר מ-% ומאופי הקרקעות שבידי קק"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני מודע לסטטוס של קק''ל. מה שלא מוצא חן בעיני זה שמנהל מקרקעי ישראל (שהוא זרוע ממשלתית) מקצה קרקעות של קק''ל למגורים. אני מניח שכמו שאי אפשר להכריח אותי למכור את המגרש שלי למי שאני לא מעוניין למכור לו, גם את קק''ל אי אפשר להכריח, בפרט אם קניית הקרקעות של קק''ל מומנה ע''י אנשים שלא היו מעוניינים שהאדמה תעבור לידיים מסויימות. בכל אופן, הפרדה בין מנהל מקרקעי ישראל וקק''ל פותרת את הבעיה העקרונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משהו בטיעון שלך, אבל השתייכות לעם היהודי היא במידה מסוימת כן וולנטרית - תמיד אפשר להתגייר (לפחות כל עוד הדת היהודית והלאום היהודי נשארים קשורים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על גיור יש מגבלות די קשות של הרבנות, למשל, שמירה על אורח חיים דתי וגיור שלא מתוך רצון להשיג טובת הנאה (כגון זכות לרכוש קרקע בכרמיאל) אלא מתוך רצון כן להיות יהודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש צורך לשמור על אורח חיים דתי רק במהלך הגיור (וגם אפשר להעביר את הדיון הזה ל"האם לדעתך יש צורך לשנות את שיטת הגיור", שם כמדומני נגיע להסכמה). לגבי הרצון הכן להיות יהודי, כיצד מוכיחים דבר כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו שלא, הם דורשים שמירה על אורח חיים דתי גם אחרי הגיור. אין לי מושג אם ואיך הם אוכפים את זה. לגבי השאלה השניה, אין לי מושג, אני רק יודע (מנסיון של מכרים) ש(לפחות חלק מ)הם מסרבים לגייר למטרת נישואים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כמו שאמרתי, נעביר את הדיון לדיון על אופי הגיור, שם נגיע להסכמה, וכנראה נוכל להסכים גם שהצטרפות לעם היהודי תהיה וולנטרית (תחת הגיור שהיינו רוצים לראות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי במקום לקרוא לזה "גיור", ו"העם היהודי" שאלו מושגים תפוסים, נקרא לזה "התאזרחות" ו"הלאום הישראלי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצדי אתה יכול לקרוא לזה גם ''משה'' ו''חיים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להתגייר בחוץ לארץ בגיור רפורמי שאינו מחייב את המתגייר בשמירת מצוות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |