בתשובה להאייל האלמוני, 25/01/05 11:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
''ו-ה-ה-ת-י-י-ש-ב-ו-ת ה-י-ה-ו-ד-י-ת'' |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף אינו חיוני להגנה על התישבות היהודית למעט זו שבגוש קטיף. עם חיסול ההתישבות היהודית בגוש קטיף, הגוש יחדל מלהיות איזור חיוני להגנה על איזושהי התישבות יהודית ולכן מותר יהיה לפנות אותו בלי לפגוע במצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. ועם פירוקה של מדינת ישראל לא יהיו יותר ''האינטרסים החיוניים של מדינת ישראל'', ואפשר יהיה לעשות מה שרוצים. תמיד טוב שיש עורך-דין-בגרוש בקהל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף לא מגן על התישבות יהודית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאפילו אתה מסכים שגוש קטיף הוא חלק מן ההתיישבות היהודית. אם כך, צריך לתקן את המצע באופן הבא: "הממשלה תעמוד על כך שאזורי הביטחון החיוניים להגנתה של ישראל וההתיישבות היהודית יישארו בשלטון ישראלי מלא. אין לפרש סעיף זה כאילו הממשלה תעמוד על כך שההתיישבות היהודית עצמה תשאר בשלטון ישראלי מלא, להיפך - אולי הממשלה תרצה לפרק את ההתיישבות, ובלבד שישראל תמשיך לשלוט באזורי הבטחון החיוניים להגנתה של ההתיישבות שזה-עתה פורקה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף היה חלק מההתישבות היהודית.מאז תוכנית ההתנתקות הוא אינו חלק מהתישבות זו,ותושביו דומים ליהודים שיושבים בחו''ל ומצע הליכוד אינו מחויב להגן עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן לעזור לך. אם למשל היה כתוב במצע ''הליכוד מתנגד בתוקף לנסיגה כלשהי מגוש קטיף'', אפשר היה להעביר בממשלה החלטה שמהיום קוראים לזה ''גוש נטיף'', ואז לסגת כמו כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אתה מעז להשוות החלטות ממשלה למצע הליכוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תדפדף קצת במעלה הפתיל, תגלה שאנחנו עוסקים בדיוק בהשוואה הזאת: התגובה הקודמת, למשל, מעמתת את העובדה ש"גוש קטיף היה חלק מההתישבות היהודית" (בזמן שנכתב מצע הליכוד) עם הטענה ש"מאז תוכנית ההתנתקות" (שהתקבלה, נניח, בממשלה) "הוא אינו חלק מהתישבות זו". וכך אני מציע שיטה לראש הממשלה, כיצד לקיים את מצע הליכוד ככתבו וקילשונו, על-ידי שינוי פשוט של משמעותם של מונחים בשפה העברית. "גוש נטיף" במקום "גוש קטיף", "קילשון" במקום "דחפור D9", וכן הלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שמרכז הליכוד אשר את המצע, לאף אדם אין זכות לשנות בו אפילו מלה אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, נראה שמצע הליכוד מנוגד לתוכניתו של איזי להשאיר את המתנחלים במקומם ולהסיר מהם את ההגנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, שמעתי היום ברדיו את בועז העצני (?) מבקש בדיוק את זה מהמדינה (בעצם מעמיקם רוטמן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיקימו כבר את מדינת יהודה, והבעיה תיפתר מאליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שלא שמעתי את בועז העצני (?) האמור, אני משוכנע שהוא יתקומם קשות אם וכאשר המדינה תחליט לעזוב אותו מאחור כאשר היא תסיג מאיו"ש את צבאה על כלי נשקו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כמויות הנשק שהם אוגרים, לא מן הנמנע שיוכלו להגן על ישוביהם בכוחות עצמם. אני הייתי מנסה להכניס ל"תוכנית איזי" את השיפור לפיו הזכאות לפיצויים תותנה ב: 1. רישום מוקדם עד לתאריך קובע + התחיבות לפינוי עצמי. 2. מסירת מפתחות של דירה ריקה עד לתאריך קובע שני. 3. "דפיקת שעון" ע"י התיצבות אישית במשרד הפנים בת"א (חיפה, ירושלים...) בשעה שבה מתבצע הפינוי הרשמי של ההתנחלות ע"י צה"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 233676 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 73020 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי כמובן לשש המילים הראשונות בתגובה 233676. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמויות הנשק שהם אוגרים הן כולן, או למצער רובן, כמויות נשק צה''לי. משום מה נדמה לי שאם צה''ל יבקש מהחתומים על אותם כלי נשק להזדכות עליהם, הוא לא יתקל באותן מצהלות שמחה המקובלות כאשר בקשה דומה מופנית כלפי גדוד בסיום שמ''פ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שיש קשר ישיר בין החותם האחרון (לפי רישומי צה"ל *הזמינים*) לבין מי שמחזיק בנשק בפועל נראית לי אפעס קצת אופטימית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אולי בגלל זה אני לא מצביע ליכוד? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |