בתשובה למאיה, 20/11/04 21:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבעיה היא לא ''אבל הוא התחיל''. הבעיה היא ש''אבל הוא מתכוון להמשיך'' - ע''ע תורת השלבים. דרך אגב, מה שלי הכי צרם בדבריך הוא האובייקטיביות המוגזמת שלך ''אף אחד מהצדדים'' - כאילו את מסתכלת מהצד, ולא חלק מהעם הישראלי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט רואה את עצמי כחלק מהעם הישראלי, אבל לא חושבת שתגובות מהבטן (לא שלך, של קובעי המדיניות גם אצלנו) הן בהכרח נבונות לטווח הארוך. למעשה, אני די משוכנעת שהן מאוד שגויות לטווח הארוך, שהרי צריך לחשוב לא רק על מה יהיה מחר או בעוד חודשיים, אלא מה יהיו ההשלכות בעוד 18 שנה. כתבה שפורסמה בעיתוני סופה"ש עקבה אחרי ילדי האינתיפאדה הראשונה, שרבים מהם פעילים אנטי-ישראליים באינתיפאדה הנוכחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי איך מה שכתבת קשור לתגובה שלי, אז אולי אבהיר את עצמי: מה שצרם לי מבחינת הפורמט של דבריך (מעבר לתוכן שלהם) היה השימוש בביטוי "אף אחד מהצדדים" שמצביע על נסיון לאוביקטיביות היאה למשקיף מהצד ולא למי שרואה עצמה כחלק מהעם הישראלי. ניסוח בסגנון "לא הצד שלנו ולא הצד השני" לא היה משנה את תוכן הדברים (שגם עליו אני חולק, כאמור), אך היה פחות צורם לאוזן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא מתוך היותי חלק מן העם הישראלי, ומי שבאופן אישי מוצאת שהאמוציונאליות גוזרת שנים רעות ורבות על שני הצדדים אני מנסה, ולא בטעות, כן להתבונן קצת ''מהצד'', כהגדרתך,משום שלמיטב הבנתי הסובייקטיבית לדרך הזו יש סיכוי טוב יותר להביא לפתרון בר קיימא.צר לי אם משהו מדברי צרם לך, הם לא נאמרו מתוך כוונה להתריס.זוהי באמת דעתי ואינני חוזרת בי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק הבעיה. השאירי את המבט האוביקטיבי לאו''ם, ונסי להסתכל על הבעיה מצד האינטרס הישראלי. ברור לי שלא ניסית להתריס, אבל בחירת הניסוח שלך מעידה על נקודת ההשקפה שלך (מהצד) והיא זו שמפריעה לי. הייתי רוצה לראות דוברים - אפילו מהשמאל הקיצוני - שמנסים להגיע לפתרון הבעיה מתוך נקודת ההשקפה של העם בישראל, ולא מאמצים בחדווה את ''הנראטיב הפלשתיני''. או-אז היה ניתן להתחיל בויכוח ענייני על מהי הדרך הנכונה להגיע למטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך - את נקודת המבט הסובייקטיבית ישראלי-יהודו-צנטרית נשאיר לדיונים בינלאומיים, ואילו את נקודת המבט הרחבה יותר נלבן בתוכנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הבעיה העיקרית היא שדוברים רבים בשמאל, ועל אחת כמה וכמה בשמאל הקיצוני, לא נוהגים כך, אלא תוקפים את ישראל בפורומים בינ''ל. ב. גם בדיון בתוכנו, ניתן להביא את נקודת המבט של הצד השני, אבל צריך לזכור מאיזה צד אנחנו. לא טענתי נגד התוכן של הדברים (שהוא כשלעצמו מפריע לי), אלא הפורמט. הרי הטיעון של הדוברת לא ייפגע אם במקום לכתוב ''צריך להבין את שני הצדדים'' היא היתה כותבת ''צריך גם להבין את הצד השני''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך את מגדירה "תגובות מהבטן"? למה את חושבת שקובעי המדיניות לא מפעילים שום שיקול רציונלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמינה שהפתרון היחיד היכול לתת סיכוי לשקט, הוא חינוך ארוך טווח.כרגע עושה רושם ששני העמים עוסקים בכיבוי שריפות כשהן כבר משתוללות, עד הגחכה (דוגמת ספרו המצוין של ד"ר סוס, "המלחמה הנוראה על החמאה"). בעיני, רק חינוך שישריש סובלנות ויקים דור חדש שלא ישליכו על כתפיו את מטעני העבר בכל כובדם, ללא כל סיוג או סינון, יוכל בסופו של דבר להביא איזושהי נורמליזציה, מילה כמעט גסה באיזור זה של כדור הארץ. כשלי יהיו ילדים, אני רוצה להאמין שאקפיד ללמד אותם סבלנות והכרה באחר,גם אם לאחר הזה יש שפם וקוראים לו עבדאללה, גם אם הוא מעדיף את בני מינו, וגם אם תהיה להם בוסית אישה שמחזיקה בדעות ימניות קיצוניות. הרי עושה רושם שנרצה או לא, שכנינו הם הפלסטינים ולא, מה לעשות, לוקסמבורג. אני חושבת שהשיקולים הרציונליים המופעלים הם טקטיים (אוויר או יבשה? סגר או כתר? ) בלבד ולכן מלכתחילה יכולים להביא אך ורק לתגובה טקטית מנגד (אוטובוס או קניון? לבנה או רימון?).הראיה הפשטנית הזו, יחד עם ההכללות הגסות שנלוות אליה, מסכנת אותנו, ואותם, יותר מכל דבר אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את "מטעני העבר" כפי שאת מכנה אותם, יש כאלו המכנים "היסטוריה", וכפי שכבר אמר ג'ורג' סנטיאנה (לומדים משהו באתר הזה!), מי שלא לומד מן ההיסטוריה נדון לחיותה שנית. במלים אחרות, את הדרך שלך, של חינוך לסובלנות והכרה באחר, ניסינו במשך 8 השנים שבין חתימת הסכמי אוסלו ועד פריצת מלחמת אוסלו (למרות פיגועים חוזרים ונשנים), גם במערכת החינוך הרשמית, גם ב"מערכת החינוך" הצבאית וגם ב"מערכת החינוך" התקשורתית, בעוד הצד השני מחנך להסתה, שנאת יהודים ושהאדה. את התוצאה הקשה אנו חווים כבר 4 שנים. נורמליזציה באזור תגיע כאשר התרבות הערבית תעבור נורמליזציה - הפסקת ההסתה, דמוקרטיזציה, בניית מעמד בינוני וכו' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמתעקש לחיות שנית את ההסטוריה, לא ילמד ממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר? (מה את רוצה לומר, חוץ ממשחק מלים נחמד?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לומר, שלדעתי הצעד שיוביל לתחילתו של סיכוי לרגיעה, יהיה הצעד האמיץ, והכואב, והבוגר, והשקול, שיאמר שמבלי לשכוח או להמעיט בחשיבות ובזכר הנופלים, הנרצחים, המבוהלים, הכואבים, המפונים והעקורים , ומבלי לעשות ניסיון מלאכותי למחוק את ההסטוריה, אי אפשר להמשיך להטיל אחריות, אשמה והרס לנצח.כלומר, אפשר, אבל לא נצא מזה, בדומה למה קורה, בעיני, כיום. צה"ל יוצא מעזה.פיגוע.צה"ל חוזר לעזה.פיגוע נגד חיילים.מזרימים עוד כוחות.האמון משני הצדדים נסדק.גוברים הקולות הקיצוניים.וחוזר חלילה. תאר לך, שבעוד שמונה מאות שנים המנהיג/ה הפלשתיני/ת לא יהיה מוכן לשקול אופציה של מו"מ בגלל מדיניות ממשלת ישראל כיום. תאר לך שראש הממשלה הישראלית של עוד שש מאות שנים, ימשיך למנות רטרואקטיבית את כל חטאי משגי ואסונות העבר בפני עמיתו/יריבו/מקבילו בתפקיד. לדעתי, הגדרת המטרה צריכה להיות שונה. לא להוכיח אחת ולתמיד, בכוח, למי יש יותר גדול, אלא להחליט שלא מתחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין אינו ''מבלי לשכוח או להמעיט בחשיבות ובזכר הנופלים, הנרצחים, המבוהלים, הכואבים, המפונים והעקורים'', - זו אינה למידה מן ההיסטוריה, אלא רק טיפוח סנטימנט גרידא. הרי אין מתאבדים ישראלים העומדים בתור כדי לפוצץ אזרחים ספרדים (אינקויזיציה) איטלקים (גלות רומא) או גרמנים (השואה). גם אין כאלו הקוראים לנקום בערבים על גירוש היהודים מחצי האי ערב. העניין בללמוד מההסטוריה הוא ללמוד את המשגים שהובילו לכל אלו, וגם (בעיקר באזורנו) ללמוד משהו על תרבותו, התנהגותו וערכיו של הצד השני, במיוחד אם רוצים להכנס עימו למו''מ. עד היום לא ראיתי סימנים לכך שיש שינוי במטרתם האסטרטגית של הערבים, או בשיטות פעולותיהם, כמאמרו של שמיר ''הים הוא אותו ים והערבים אותם ערבים''. במאמר מוסגר, אוסיף שהיום, עם מותו של ערפאת, יש לערביי א''י הזמנות פז להוכיח את ההפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לומר, שהגיע הזמן לעדכן דפוסי חשיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק היתה הנקודה שלי: יש לעדכן דפוסי חשיבה. בעיקר את דפוסי החשיבה לפיהם אם רק נחנך את ילדינו לכיבוד השונה - הצד השני יעשה אותו דבר, דפוסי החשיבה לפיהם "אם רק נפנה התנחלויות" הצד השני יחדל ממטרותיו האסטרטגיות לחסל את מדינת ישראל. דפוסי החשיבה הללו הם שהביאו אותנו למלחמת אוסלו על אלף קרבנותיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת הגיע הזמן לעדכן דפוסי חשיבה. את מוזמנת להתחיל כאן, מפי איש 'הימין הקיצוני' פרופ' חיים הררי: http://www.worldthreats.com/middle_east/Haim%20Harar... . ממחשבים שאינם תומכים באנגלית עדיף לגשת לתרגום הדברים המצוי ב http://uploaded.fresh.co.il/2004/11/20/418486.doc . גישתו אופטימית ותקינה פוליטית משלי, ואף על פי כן (: שווה לקרוא את הנאום המרתק הזה. נראה שהוא מתקרב ללב הבעייה יותר מהומניסטים מערביים רבים. הנה תחילתם של הדברים: פרופ' חיים הררי, פיזיקאי תיאורטיקן, הוא היו"ר של מכון דוידסון להוראה מדעית, והיה נשיא מכון וויצמן למדע בין השנים 1988-2001. באותה תקופה נכנס המכון למספר תחומים ופרויקטים חדשים, הקים 47 בניינים חדשים, גייס תרומות בהיקף של מיליארד דולר, שכר יותר ממחצית הפרופסורים הקבועים שלו כיום, והיה לאחד מהמוסדות מקבלי התמלוגים המובילים בעולם. משך כל חייו הבוגרים הרים מר הררי את תרומתו בשלושה תחומים עיקריים: המחקר העולמי בפיזיקת חלקיקים, הוראה מדעית במערכת החינוך בישראל, וניהול מדעי וקביעת מדיניות מדעית. מַבָּט מתוך עֵין הסערה הרצאה שניתנה ע"י פרופ' חיים הררי בכינוס חבר היועצים הבינלאומי של תאגיד רב-לאומי גדול באפריל 2004. כידוע לָכֶם, אני הוא זה שבד"כ מספק את ה"בידור" המדעי והטכנולוגי במפגשים שלנו. אך הפעם הציע היו"ר שלנו שאציג את דעתי האישית על המתרחש באותו אזור בעולם שממנו באתי. מעולם לא הייתי וגם לא אהיה פקיד ממשלתי, ואין בידי כל מידע מסווג. השקפתי מתבססת כולה על מה שעיני רואות, על מה שאני קורא ועל העובדה שמשפחתי חיה שם כבר כמעט 200 שנה. אתם רשאים להתייחס לדעתי כאל זו של נהג מונית בעל אוצר מימרות, אותו אתם חוקרים בבקרכם בארץ זרה. יכולתי לחלוק עימכם כמה עובדות מרתקות וכמה הגיגים אישיים אודות הסכסוך הישראלי-ערבי. אולם באלה אגע רק ברפרוף; אני מעדיף להקדיש את מרבית הערותי לתמונה הרחבה יותר, של האזור והמקום שהוא תופס באירועים העולמיים. כוונתי היא לכל האזור שבין פקיסטן למרוקו, שרובו המכריע הינו ערבי ומוסלמי, אבל כולל מיעוטים לא-ערביים רבים וכן כמה מיעוטים לא-מוסלמיים ראויים לציון. מדוע זה אינני מתייחס ישירות לישראל ושכנותיה הקרובות? זאת מפני שישראל וכל הבעיות הקשורות בה – למרות כל מה שאתם קוראים או שומעים מן התקשורת העולמית - איננה הנושא המרכזי, ומעולם לא היתה הנושא המרכזי בכל התהפוכות שעברו על - האזור הזה. נכון שישנו סכסוך ישראלי-ערבי בן 100 שנה, אך לא כאן מתרחש המופע - המרכזי. למיליונים שמתו במלחמת אירן-עירק אין שום קשר עם ישראל; הרצח ההמוני המתרחש בימים אלה בסודן, כשהשלטון הערבי-מוסלמי טובח באזרחים השחורים הנוצריים, אין לו שום קשר לישראל; הדיווחים הרבים מאלג'יר, אודות רציחות של מאות אזרחים בכפר זה או אחר בידי אלג'יראים אחרים, אין לו דבר וחצי דבר עם ישראל; סדאם חוסיין לא פלש לכוויית, איים על ערב הסעודית ושחט בבני עמו בגלל ישראל; מצרים לא השתמשה בגז רעיל נגד תימן בשנות הששים בגלל ישראל; אסד האב לא הרג עשרות אלפים מאזרחי ארצו בשבוע אחד באל-חמה שבסוריה בגלל ישראל; לאחיזה של הטליבאן באפגניסטן ולמלחמת האזרחים שם אין כל קשר לישראל; החבלה הלובית במטוס פאן-אמריקן איננה קשורה לישראל, והייתי יכול להמשיך כך עוד ועוד. ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הקישור לנאום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה הקשר? ברור שמדינות לא מעטות מבצעות מעשי עוולה כלפי בני עמם ושכניהם, אבל זה לא פותר את העוול המוסרי של כיבוש השטחים בידי ישראל, כבר כמעט ארבעים שנה. מעניין שאנחנו ניזכרים לגנות עוולות במדינות אחרות כשזה נוח לנו להסיט את העניין ממה שקורה אצלנו או כשאנחנו תומכים בדרך הפעולה כנגד מי ששנוא עלינו (ע"ע המילחמה הנוכחית בעיראק). אנחנו לא עושים זאת במישטרים דיקטטורים אהובים עלינו - אזרחי אל-סלוודור עד היום זוכרים לישראל את עזרתה למישטר שדיכא אותם ובמילחמתו הצודקת של קלינטון כנגד מילושוביץ' היו לא מעט שנקטו עמדה לטובתו. בקיצור, הנאום הזה אינו אלא שוב התחמקות הנוחה לנו וטפיחה על האגו העצמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מלחמתו הצודקת של קלינטון כנגד מילושביץ''' - או יותר נכון מלחמתו המטופשת של קלינטון להקמת מעוז איסלאמי קיצוני בלב אירופה. מעניין שאנשי שמאל קיצונים מתנגדים לכל מלחמה ולכל עוולה - אמיתית או מדומה, אלא אם כן היא נעשית ע''י מוסלמים או למענם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב הוכחה לראייה הפשטנית של הימין בשחור (מוסלמי) ולבן (מערבי) כל דבר. לא כל סיכסוך שמעורבים בו מוסלמים הוא חלק ממזימה כלל עולמית להשתלט על העולם. לגבי המישפט האחרון - אנשי שמאל מגנים כל עוולה שנעשית ע''י כל אחד לעומת אנשי הימין הצבועים שיודעים לראות עוולות של צד אחד בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר? הוא לא מדבר כאן על הסכסוך היהודי הפלשתיני, אלא על העולם הערבי-מוסלמי בכללותו. המציאות היא שהסכסוך הזה הוא שולי, ואינו מהווה סיבה לטרור. הוא גם רומז שלמוסלמים נוח להסית נגד המערב בכדי לשמור על כוח במחנה שלהם. (קצת כמו ב1984) גם אם נצא מכל השטחים, נקפל את הבאסטה והפוך את ת"א למושבה תת מימית מתחת לפני הים התיכון. זה לא ישנה את זה שהטרור הערבי/מוסלמי וההסתה הם בדרך להפוך את כל העולם למדינת עולם שלישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא נצא מכל השטחים, לא נקפל את הבאסטה ולא נהפוך את ת"א למושבה תת מימית מתחת לפני הים התיכון. אז זה ישנה את זה שהטרור הערבי/מוסלמי וההסתה הם בדרך להפוך את כל העולם למדינת עולם שלישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבוא ללוגיקה : אם A לא B <> אם לא A אז B. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמריקה יכולה לצאת מעירק,אירופה יכולה לישון בשקט. כל עוד אנו בעזה,המערב בטוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל זה בדיוק דיברתי - נוח לנו להתעלם מהעוולות שאנחנו עושים ולהטיל את זה על המצב בכללותו, כמו גנב שניתפס ולהגנתו אומר שאינו אשם כלל בגלל עצם קיומם של רוצחים ואנסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמה טובה, אבל מה נמצא בעדיפות גבוהה יותר - גנבים או רוצחים ואנסים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא במי צריך לטפל - רק ברוצחים ואנסים או גם בגנבים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב האנלוגיה לקחה אותנו עד כאן. ואני חושב שמיצתה את עצמה. הנה כמה סיבות למה עדיף לטפל קודם כל במה שקורה בעולם המוסלמי : - הנושא נוגע לכמות גבוהה יותר של אנשים, גם בעולם הערבי וגם בכל העולם המערבי. - אם הטרור וההסתה ברשות יפסיקו גם ישראל מן הסתם תפסיק את "הכיבוש". מה שצריך להתרחש, היא מלחמה חזקה בטרור באמצעות תעמולה נגדית ופירוק של משטרים תומכי טרור. הבעיה היא שהעולם המערבי ממתייחס בסלחנות לכל הנושא. ואומר "הנה גם ישראל לא בסדר" כאילו למעשי ישראל יש קשר כלשהו בכלל למה שקורה בעולם הערבי. אבל במקום זה באופן מזוכיסטי אנו מתעקשים להאשים את עצמנו ולעסוק במלחמות פנימיות, אני לא יודע אם זה מתוך צדקנות או מתוך שטיפת המוח ההומניסטית של התרבות המערבית. אז נגיד שתפסיק את הכיבוש וכו' וכו', מה זה ישנה? מלבד זה שכל המתחסדים למיניהם יוכלו לישון יותר טוב בלילה (אלא אם כן אתה גר בשדרות). זה שנפסיק את הכיבוש לא נותן לנו ערובה לשום דבר, ולהיפך באופן אמפירי ניתן לראות שיש קשר ישיר בין כמות הטרור לכמות הויתורים. הבעיה שההתעקשות הטיפשית הזאת על הכיבוש, מפחיתה את העיסוק בזוועות שלהם גורם השלטון בעולם המוסלמי. וגם במובן כלשהו נותנת לגיטימציה לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב התחמקות מהענין. העיסוק במה שקורה אצלנו לא בא כהסחה למצב הכללי, אלא בא כתוצאה מהמצב האנומלי והלא מוסרי שקורה אצלנו - שליטה על עם אחר, הקמת התנחלויות בשטחיו ומעשים נוראים שנעשים מדי יום. למעשה זהו אפרטהייד דה-פאקטו שכל אדם מוסרי והגון, בארץ ובחו''ל, צריך להוקיע אותו בפומבי, ממש כמו האפרטהייד שהיה קיים בזמנו בדרום-אפריקה ללא קשר לגוש הקומוניסטי שהיה אז. השמת הפונדמנטליזם המוסלמי מול הכיבוש היא התחמקות מהעניין ולא לעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קישור לתרגום העברי של הנאום: http://www.misgav.galil.k12.il/new/harary.doc . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנתים נתנחל ונמנע כל סיכוי שהצד השני יגיע אי פעם לנורמליזציה.איזה כיף להמשיך למות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו עוד טענה מגוחכת שמעלה הצד הערבי, ומאומצת בחדוה ע"י השמאל הקיצוני: התנחלויות (או בגרסה הנפוצה יותר - מדינת ישראל כשלעצמה) מונעות את תהליך הדמוקרטיזציה של מדינות ערב (איך בדיוק?). האם עד 1967 שררה דמוקרטיה באיזו שהיא מדינה ערבית?! האם כתוצאה אחד מהבאים: תהליך אוסלו/הקפאת ההתנחלויות/התנתקות החל (או רואים תחילה) של תהליך דמוקרטיזציה במדינה ערבית? מבחינתי, עיראק היא מקרה מבחן. באם האמריקאים יצליחו לבצע תהליך של דה-וואהביזציה (בהעדר שם מתאים יותר) ולהקים שם משטר דמוקרטי יציב, בדומה לדה-נאציפיקציה בגרמניה ולדה-מיליטריזציה ביפן, יהיה על מה (ועם מי) לדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם האמריקאים יכשלו,ועד עתה הם נכשלים. מה יהיה אז,נכבוש לנצח מליוני פלסטינאים? נמשיך למות לנצח למען המתנחלים? או שבתוכנית השלבים הישראלית יום אחד יעלמו הפלסטינאים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המדינה ה"פלסטינית" שתקום, לפי שיטתך, תהיה דיקטטורה טרוריסטית שמעשירה שכבה דקה ומאמללת את כל השאר (גם בצד שלנו וגם בצד השני, כפי שהיה עד עתה), עדיף - לנו ולהם - שנמשיך "לכבוש" מליוני "פלסטינים", וכדאי שנפסיק למות - ולהרוג - לנצח למען רעיון העיוועים של "מדינה פלסטינית" שאינה דמוקרטיה שוחרת שלום. ערביי א"י לא ייעלמו מעצמם, אבל היישות ההאשמית סופה להיעלם בדרך טבעית - גם יורש העצר וגם אחיו הצעיר הם "פלסטינים" לפי הגדרת ה"אמנה הפלסטינית", כלומר בתוך כמה עשרות שנים תהיה מדינה "פלסטינית" על כ70% משטח המנדט הבריטי המקורי של פלשתינה/א"י. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג מה יהיה השלטון במדינה הפלסטינאית,אבל בלבנון ,סוריה,ירדן ומצרים הוא אינו דמוקרטי ומדינת ישראל לא צריכה לכבוש את תושביהם כדי לשמור על בטחונה. מה הקשר בין העלמות השלטון ההאשמי , שמחזיק מעמד בינתים יותר מזה הישראלי, ובין העובדה שחיים תחת הכבוש הישראלי שלושה מליון פלסטינאים? או שלתוכנית השלבים הישראלית יש תוכניות לקשור בין השנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. במצב הדברים הנוכחי, לא רחוק היום בו ישראל תיאלץ לכבוש את לבנון כדי לשמור על בטחונה. כבר היינו בסיפור הזה פעם. באותו נושא, מה עשית היום כדי להפסיק את הכיבוש הסורי האכזרי של 3.8 מליון לבנונים? ב. על אף שהם אוייבינו המושבעים, הסורים לא מגדירים עצמם כ"חוד החנית במלחמת האומה הערבית בציונות", זאת לעומת ה"אמנה הפלסטינית". ג. יש הבדל גדול בין יציאה למלחמה לשם השתלטות על שטח מסויים (ויהיה זה למען אינטרסים חיוניים ככל שיהיו) ובין שמירה על שטח שבחזקתך (כמו רמת הגולן לדוגמה). ד. בניגוד לסוריה ומצרים, שטחי יש"ע הם ה"חצר האחורית" של מדינת ישראל, בלתי ניתנים להפרדה מבחינה גיאוגרפית ןחיוניים להגנתה מבחינה צבאית (זאת מבלי להכנס לעובדת היותם ערש העם היהודי). ה. תחת הכבוש ההאשמי (שלהזכירך הגיע מחצי האי ערב, ואין לו זיקה היסטורית לא"י המזרחית), חיים כ 3.8 מליון "פלסטינים", ללא זכויות אזרח בסיסיות. סופו של שלטון זה להעלם בנסיבות טבעיות עם מותו של עבדאללה ועלייתו לכס השלטון של אחד מבניו, אשר שניהם "פלסטינים" לפי ה"אמנה הפלסטינית" עצמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כבר ראינו איך הכבוש בלבנון פגע בבטחון הישראלי במשך 18 שנה. 2. הבעיות הפנימיות בלבנון, לא מענינות אותי גם הבעיות בירדן. 3. "החצר האחורית" הזו רק מהוה סכנה לחיהם של אזרחי מדינת ישראל.בלי השאיפות המטומטמות לכבוש את אותה חצר ,היו מזמן מורידים שכונה שלמה בעזה ,והיה שקט במקום אינתיפאדה של שנים ואלפי הרוגים. 4.לפלסטינאים יש זכויות אזרח בירדן,כמו לכל התושבים שם,מה שאין לפלסטינים בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק בגלל העובדה שהחצר האחורית (או יותר נכון תושבי החצר האחורית) מהווה סכנה לאזרחי ישראל, נוכחותנו שם חיונית לבטחוננו. ל''פלסטינים'' בירדן יש בדיוק את אותן זכויות האזרח שיש לכל התושבים שם, כלומר אפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) בגלל החצר האחורית הזו אנו חוטפים 40 שנה.כל המתנחלים שהגיעו לשם, לא שינו שום דבר אלא רק סבכו את העסק ללא מוצא.אין כל קשר בין נוכחות צבאית שהיא אופציה צבאית,לבין מתנחלים שרק גורמים צרות בטחוניות. 2) תבדוק טוב הפלסטינאים הם נתינים ירדנים לכל דבר.מה שמקנה להם הרבה יותר זכויות מלאחיהם בשטחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כפי שכבר הראיתי, אנו "חוטפים" הרבה לפני ששחררנו את יש"ע מהכיבוש הירדני והמצרי, ובוודאי לפני שהחלה חזרה של יהודים להתישבות שם, כך שהקפיצה הלוגית שביצעת ("בגלל החצר האחורית אנחנו חוטפים") מופרכת - המסובב לא יכול להיות קיים לפני הסיבה. 2. יפה ניסחת - *נתינים* ירדנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מהרומאים היונים והצלבנים חטפנו. יחסי הכוחות של 48 או 56 אינם רלונטים נכון להיום. היום המאבק סובב סביב הנסיון הכושל של ישראל לספח את השטחים הללו.בעתיד המאבק יסוב סביב נושא אחר.או שהוא יפתר .או שיהיה הגיון בהתישבות שם. נכון להיום אפשר להשיג בטחון ברמה יותר טובה ללא חלקים נרחבים מן השטחים הללו, וללא ספק שהמתנחלים הם גורם שגורע מבטחונה של מדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שהוכח בטאבה, היום המאבק נסוב סביב ''זכות השיבה'', ולא סביב המיקום של קו הגבול. אין ספק שהיהודים ביש''ע הם השכפ''ץ שסופג עבורנו את רוב המכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שהם החרא שמושך אלינו את כל הזבובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך כל מתאבד דביל עובר את השכפץ הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה צורה שהוא עובר את גדר ההפרדה ''הגאונית'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדר ההפרדה הגאונית תקועה בגלל הנסיון לעטוף בה את השכפ''צים מיו''ש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק זה תוקע אותה?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בג''ץ, בית המשפט בהאג, לחץ בינלאומי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחץ של המתנחלים לא לבנות אותה ולסכן את כולנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את גדר ההפרדה הוא לא עובר.יש ירידה עצומה בפיגועים מאז שרון התחיל לטפל בענינים,באמצעים צבאיים שהגדר היא חלק מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד. עכשיו מה עם התשובה לשאלה שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המלחמה על החמאה היא ''איומה'' ולא ''נוראה''. לא שזה משנה משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם אני ראיתי את הכתבה על ילדי האינתיפדה. ולטעמי היא היתה כתובה באופן מעט מוזר... קחי למשל את "מוחמד סאלם, מהתנזימאים שהתבצרו בכנסית המולד, ונלכדו עם תום המצור. [הוא] יושב באיטליה, ומחכה לחזור. לא עובד ולא לומד". ואז אנו שומעים איך הכול התחיל מזה שאביו איבד עין מכדור גומי ב"הפגנה סוערת מול קבר רחל", שהאב הגיע אליה [כך מספרים לנו] רק כדי לחפש בה את בתו. ואז, כשהבן ראה אותו בלי עין "מיד רצה לנקום. הוא נעשה פעיל מאוד ונלכד יחד עם חבריו החמושים בכנסיה" וכך גורש לאיטליה. ואני נשארתי כאן עם סקרנות קלה לגבי מה זה בדיוק "פעיל מאוד".. מה הוא עשה, שגירשו אותו לאיטליה? הדביק כרוזים? חילק מזון לעניים?.. אותו דבר גם לגבי משפחת אל-סלאח, שבה האב ריזאק יושב במאסר עולם והבן הבכור עצור כבר שלושה חודשים. אז מספרים לנו ממושכות כמה קשה לה, לאשה, שנותרה בבית הגדול לבדה עם בנה הצעיר. ולאחר שהצטערנו בצערה אנו שומעים משהו קצרצר על כך ש"בשנת 93, טרום אוסלו, נורו שני ישראלים ליד משטרת בית לחם. בעלה איש הפתח נעצר עם אחרים וקיבל מאסר עולם. מאז הוא בכלא". כלומר- שני אנשים "נורו" (הו, השימושיות של בניין נפעל). וריזאק המסכן נעצר וקיבל מאסר עולם. ככה, סתם. [היה אפשר גם לומר בפשטות שריזאק רצח שני ישראלים, אבל אולי לא נעים להם להגיד דברים כאלה על אנשים...] אבל את צודקת, כולנו צריכים ללמוד לא להגיב מהבטן. וה"כולנו" הזה כולל גם את הפלסטינים. מה שיפתור בין השאר גם את בעיית הדור הפלסטיני הבא, שבמקום לחפש נקמה ילמד להבליג ולנהוג בתבונה. [שזה מן הסתם בדיוק מה שהתכוונת, נכון?] |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |