בתשובה לברקת, 20/11/04 16:30
העברת מסר 262841
אורי רדלר • בתשובה לברקת שבת, 20/11/2004, 18:53
"יש קולנוע קונספטואלי - דוגמה קלאסית אחת..."

כן, אבל בכך חיזקת למעשה את טענתי. דרק ג'רמן (ולעניין זה, בוודאי גם חלק מהסרטים של גרינוואי) אינם מובילי התעשייה אלא מתקיימים בשוליה, כחלק שולי בתוך המגוון הרחב של אפשרויות שמציע המדיום (ובמקרה "כחול" של ג'רמן, גם בזכות העובדה שההפקה הייתה זולה במיוחד והעובדה שג'רמן היה בזמן הפקת הסרט עיוור לחלוטין, ר' http://www.geocities.com/Hollywood/Set/1211/derekjar...).

מקרה היצ'קוק שונה כיוון שלמרות שהיצ'קוק ערך כאן נסיון בהיבט מסויים (אופן צילום הסרט), הסרט עצמו הוא סרט הוליוודי ועלילתי והעובדה שצולם בשמונה טייקים בלבד היא פיקנטריה ולא עיקר המסר.
העברת מסר 262853
ברקת • בתשובה לאורי רדלר שבת, 20/11/2004, 20:05
נו, אז מה? מה זה אומר?

אתה יכול לתלות את ההבדלים גם באופני המימון השונים של הקולנוע (מימון פרטי לרוב) מול האמנות הפלסטית.
העברת מסר 262862
אורי רדלר • בתשובה לברקת שבת, 20/11/2004, 20:55
ברקת:
"נו, אז מה? מה זה אומר?"

עובדות:
אמנות: נתח היצירה הקונספטואלית/מופשטת = 90 אחוז.
קולנוע: נתח היצירה הקונספטואלית/מופשטת = 0.01 אחוז.

טענתי הייתה שבאמנות הפלסטית, בניגוד לקולנוע ולספרות, נתח היצירה הקונספטואלית/מופשטת הוא זעיר.
אלא שלא הייתי צריך לעבוד כל כך קשה, שכן את מספקת הסבר תמציתי, מדוייק וממצה מדוע קיים הבדל כזה:
"אתה יכול לתלות את ההבדלים גם באופני המימון השונים של הקולנוע (מימון פרטי לרוב) מול האמנות הפלסטית."

אם להזכיר, הטיעון המקורי שלי היה שהעובדה שעולם האמנות הפלאסטית נתון תחת השפעתם של אנשים שאינם משלמים מכיסם על רכישה (כלומר, מימון ציבורי ולא פרטי) היא הסיבה למפנה הקונספטואלי של התחום.
העברת מסר 262881
ברקת • בתשובה לאורי רדלר שבת, 20/11/2004, 22:31
אה, אז תגיד.

אגב, החלוקה רחוקה מהשיעורים שציינת.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות