בתשובה לרון בן-יעקב, 05/06/01 1:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבעיה מאז 1967 היתה שלא היה ברור אם הערבים יקבלו את נוכחותנו כאן ("השתלבות") או לא ("התבדלות"). כבר הרבה שנים שכל ממשלות ישראל מבוססות בתוך השאלה הזו: מה, בעצם, רוצים הערבים? האם אתה מציע להפסיק להתעסק בשאלת מיליון הדולר, ולהגדיר מטרות ארוכות טווח שאפשר להשיגן ללא תלות בתשובה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שהבנתי נכון את השאלה ואענה בקצרה. הציונות היא תנועה אגואיסטית שהונעה משאלות קיומיות של היהודים באירופה. הישוב הארצישראלי חתר להקמת מדינה ממניעים אגואיסטיים שנבעו ממצב היהודים בפלשתינה ובאירופה. מדוע שמדינת ישראל הריבונית, במצבה העכשוי לא תשאל את השאלה - מה בעצם רוצים הישראלים? *שים לב לפרוגרסיביות מיהודים, ליישוב לישראלים *זה לא אומר שהתשובה תביא לפעולה אוטומטית, שלא תתחשב באחר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי המסורת הבינארית, אני יכול להציע שתי סיבות להעדר המטרות: העדר איומים והעדר אידיאולוגיה. מצד אחד, בניגוד ליהודים בגולה וליישוב הארצישראלי, לישראלים של היום לא ברור מי האויב ומהן הסכנות שאליהן צריך להתכונן. האם במצב כזה הנהגה אחראית צריכה להתכונן תמיד לגרוע מכל? ואולי לא? מצד שני, יותר קונסטרוקטיבי, הציונות שאבה הרבה - למיטב ידיעתי - מהאידיאולוגיות הלאומניות שרווחו באירופה באמצע המאה ה- 19 וקראו לזכות ההגדרה העצמית של עמים. לאחר מכן, כאשר הוקם היישוב, הוא שם לו למטרה לבנות מדינת רווחה דמוקרטית שתהווה אבן שואבת ליהודים מכל העולם. למדינת ישראל היום אין חזון אידיאולוגי לעוד 50 שנה, אולי מפני שיש לנו מחסור ברעיונות גדולים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה המקורית שלך הייתה באם יש להמשיך לתהות מה רוצים הערבים מישראל, ואם צריך להגדיר מטרות ללא קשר לשאלה זו. תשובתי המפורשת היתה שההיסטוריה מראה שכל ההיתהוות הציונית נבעה ממניעים אגואיסטים מובהקים, והמצב באירופה במאה ה 19 היה קטליזטור אך לא מקור ההנעה הציונית. קל וחומר שבשעה זו ישראל יכולה להתוות מטרות לעצמה ללא נסיון להכנס לראשם של הערבים. שים לב שאני מדבר ראשית כל על עצם הנחיצות בעצם העליה על מסלול חשיבה לטווח ארוך. מה זאת אומרת העדר איומים. אני מניח שזאת הייתה פליטת מקלדת, אלא אם אינך מתייחס לעולם סביבך ברצינות. הקביעה שלך "היום לא ברור מי האויב ומהן הסכנות שאליהן צריך להתכונן" תמוה בעיני במקרה הטוב ומיתממת במיקרה הרע. העדר אידאולוגיה - מה עוד חדש. אינני מדבר על אידאולוגיה אלא על ריאל-פוליטיק בנושא השטחים. מה ישראל רוצה לעשות בהן, מה הדרך להגשמת רצונה זה, ומה יחסי עלות/תועלת (כך). אני בהחטל מסכים איתך על הצורך בראיה לטווח ארוך, על הצורך החיוני בהטוויה של ...רעיונות גדולים נראה לי קצת בומבסטי מדי, אז אולי הצורך בדרך שתבטיח באופן מסוים התקדמות חברתית תוך בטחון מדיני. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |