|
||||
|
||||
אל דאגה, החברה החרדית ממש לא מעוניינת בהתנתקות. החברה החרדית קשורה בעבותות למדינה. גם העדה החרדית לא רוצה להתנתק באמת. רק פלגים קצוניים בעדה החרדית וכאלה שאף מחוץ לעדה - ומדובר בעשרות משפחות, לא יותר - מבקשים להתנתק כליל. יותר מזה, החברה החרדית עוברת בשנים האחרונות תהליך ישראליזציה. זה הולך לאט, אבל בכיוון הנכון. החילונים צריכים לאפשר לחרדים לצאת לעבוד גם בלי הצבא, ואז אנחנו נראה התקרבות עוד יותר גדולה. יציאת החרדים לעבודה כל כך תועיל למשק הישראלי שרק אטימות ילדותית היא זו הגורמת לחלק מהציבוריות הישראלית להעמיד בראש סדר העדיפויות את המיתוס החלול מתוכן של שירות צבאי לכולם. |
|
||||
|
||||
להערכתי, החברה החרדית פסקה מלעבור ישראליזציה, עם, ובעקבות, הקמתה של מפלגה ישראלית "נאורה" שחרתה על דגלה לשנוא ולהשניא מטעמי גזענות לשמה את החברה החרדית כולה.1 ואני יכול להסכים במישור העקרוני עם כל שאר קביעותיך, המתיימרות לקבוע מציאות חיה ודינמית במסמרות, פרט לשטות לפיה "החברה החרדית קשורה בעבותות למדינה". מה, בגלל שיש מפלגות ערביות לבחירות לכנסת, זה אומר שהם קשורים בעבותות למדינה ואף לא אחד מהם לא עשוי לשתף פעולה עם אירגוני הטרור הפלסטיניים?! ------------ 1 פשוט, הספר "חרדים ישראלים" שהופיע בהוצ' הקיבוץ המאוחד, ממנו כנראה הינך מושפע בין היתר, קיבץ מאמריו טרם גידול המפלגה הגזענית של לה-פן הישראלי וחבירו הנקי מרבב, יוסי פריצקי, וחבירו הטוב ממנו, אבי פורז, מדושן העונג הסדיסטי על חלשים ועניים. וזה עוד אח"כ יבוא וישאל: "מי אמר שאסור ליהודי להיות לפעמים אנטישמי המתאכזר על מובטלים על לא עוול בכפם?". |
|
||||
|
||||
השיח החרדי הוא שיח משתלב ולא מתבדל. דווקא מפלגת שינוי חידדה את עניין ההשתלבות. אנו יכולים לראות את הויכוח בין שינוי ובין החרדים ככזה המתקיים במסגרת השיח הישראלי הכולל. החברה החרדית קשורה למדינה לא רק בגלל התקצוב, אלא גם רעיונית, מכיוון שיתכן וזו הקהילה הלאומנית ביותר. החיים הם דה פקטו, ולא דה יורה. דה יורה טוב למאמרים ב"המודיע". דה פקטו זו השיחות במכולת ובתור לבנק. -------- הייתי מבקש שתפסיק להניח ממה אני מושפע. |
|
||||
|
||||
אין שום ויכוח לשמו בין מפלגת שינוי לחרדים, מדובר בשנאה תהומית של צד אחד כלפי השני, מתוך בורות בערכיו החרדיים ומתוך סטריאוטיפים תקשורתיים מגמתיים של אנטי כל דבר של ריח יהדות (לא ציונית) נודף ממנו. איפה ראית דו-שיח ביניהם? בכנסת? ברחוב החרדי או החילוני? בשיחות שבטור לבנק או למכולת? בחייך. אתה מתכוון אולי לשיח חירשים. שאינו לא שיח ולא בתיך. רק שנאה יוקדת של "הנאורים" כלפי "החשוכים". לידיעתך, החברה החרדית אינה מכירה במונח "לאומנות", "לאומיות" או איך שקוראים לזה. לדידה המונח על כל משמעויותיו אינו אלא מוקצה מחמת מיאוס. מומלץ לך לסמוך בעניין זה על איש תקשורת חרדית. ומכאן ש: 1. החרדים אינם קשורים למדינה, לא מבחינה תקציבית (הם יכולים בקלות לוותר על הפרוטות לנייר טאולט) ובוודאי שלא מבחינה רעיונית (הם אינם לאומנים, גם אם בסקרי דעת הקהל הנבוכים, הם חלק ממה שמכונה "הימין". בהקשר זה, קראתי פעם מאמר מקצועי ב"הארץ" שטוען שהסיבה היחידה שיש "מתנחלים חרדים", מקורה במצבם הסוציואקונומי וכלל לא אידיאולוגי. מצד אידיאולוגיה, כולנו היינו מעדיפים את ירושלים או בני ברק על פני ישובים מסוכנים שרוח הרבנים אינה נוחה מהם). 2. שינוי לא חידדה או הניבה את ההשתלבות של החרדים בישראל. היא רק עצרה ותקעה מקלות בגלגליה, מבודע ובמוצהר. אין כל שיח בין שינוי הגזענית לבין החרדים. מעולם לא היה ולעולם לא יהיה, ולא בגלל החרדים, אלא בגלל ששינוי חרתה על דגלה את ערס השנאה והקיטוב המדמם, בעודה רוקדת על דמם של החרדים הישרים. |
|
||||
|
||||
תרשה לי לא לסמוך על איש תקשורת חרדי, במיוחד כזה שהוא אידיאולוג. אני גם לא רוצה לשמוע לרבנים, ובאופן כללי אני לא מעוניין לשמוע תוכחה אידיאולוגית. מה שכן אני מעוניין לעשות זה לבחון את החיים הרגילים, התגובות השכיחות לאירועים שגרתיים ולא שגרתיים. בקווים כלליים הכיוון הוא ברור. אני יכול לתת לך דוגמא המסבירה את הפער ביני ובינך. כשאתה תדרש להסביר לחייזר על הברכה לפני אכילת פרי, אתה תתאר את האדם אוחז בפרי, ומברך ''ברוך אתה ה' בורא פרי העץ''. ואני אגיד שמדובר במלמול כמה מילים, מעין גרעפס, שהאומר אותו לא ממש חושב עליו אלא ''יורה'' אותו בצורה אוטומטית. שנינו, כמובן, צודקים. רק שאתה מאתר את החיים מזווית אחת, ואני מהזווית השניה. |
|
||||
|
||||
סליחה חביבי, אבל למציאות חיה ונושמת יש זווית אחת: או ש-X נכון או ש-Y נכון. לא יכולה להיות אמת משקפת המציאות שסותרת את עצמה מיניה וביה. או שהחרדים משתלבים או שלא. ובכלל, חבל שאתה בוחר להיתפס לסמנטיקה במקום להגיב לגופו של עניין. או שטענותי נכונות או שטענותיך. אין מצב של "כשרות פרווה". |
|
||||
|
||||
אני דווקא הגבתי לגופו של עניין כי הסמנטיקה היא הבסיס לדיון. לדוגמא, מה שאני קורא שיח זה לא מה שאתה קורא שיח. בנוסף, יש גם הבדל בין לאומיות ללאומנות וצריך לדעת אותו. אני גם לא מסכים עם הקביעות שלך בנוגע לתקציב ובנוגע להשקפה רעיונית. אני מדבר בשפה של איש מדעי החברה, ואתה מדבר בשפה של תאולוג. אין בסיס לדיון. |
|
||||
|
||||
כמה חבל שכאיש מדעי החברה (!) היושב במגדלי השן - אינך מסוגל לרדת לעם (תרתי משמע*). --------------- * 1. תסביר את עצמך, למה אתה מתכוון בלאומיות וכו'. 2. תרד קצת לעם, לציבור החרדי ותחייה בקרבו כמוני למעלה מעשר וחצי. אולי אז, תיטיב להוציא פירות נכונים יותר במסגרת האקדמיה. |
|
||||
|
||||
אצלנו בעם אומרים על אנשים כמוך: יאללה יאללה. |
|
||||
|
||||
ואילו אצלנו אומרים: יאללה ביי. |
|
||||
|
||||
למה? מה היה כל-כך לא נכון במה שהוא אמר? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |