בתשובה לאלון עמית, 14/09/04 7:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שלום אלון. הייתי ממליץ למערכת האייל לשקול מחדש מדיניות זו. יש לה את 2 הסימנים הבולטים של מדיניות לא נבונה: א) היא ככל הנראה בלתי ניתנת לאכיפה. (גם בעיתונים מדעיים התופעה של פרסום אותו חומר בשינויים קטנים בעיתונים שונים היא יותר מנפוצה). ב) היא לא משרתת אינטרס חיוני של האייל. אולי מטרתה היא מונופוליסטית (להפוך את האייל למקום היחיד בו ניתן למצוא מאמרים עיתונאיים ברמה גבוהה במיוחד), אבל מטרה זו נראית לי רחוקה מהשגה (א). להצעתך להתנות פרסומים נוספים בפירסום מקום ההופעה המקורי, זה כמובן אפשרי וסביר, אבל אני אישית דוקא איני מעוניין בנהירה המונית של מגיבי YNET לאייל (וכנראה איני יחיד בכך). סה"כ, נראה לי שהחופש לפרסם את מאמרי האייל גם במקומות אחרים יביא לאייל מאמרים טובים יותר ולא טובים פחות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(אני מקווה שברור שאני לא מערכת האייל, לא חבר מערכת, ולא הבעלים, נכון...?) א) לא ידוע לי שהתופעה הזו נפוצה או יותר מכך; למיטב ידיעתי היא נדירה מאוד בדפוס. אותו מאמר ב"שינויים קטנים" נחשב, לצורך זכויות היוצרים, כאותו מאמר. ב) לגבי האינטרס, זה סתם ניחוש אבל ראה תגובה 246815. אין לי מושג מה תהיה ההשפעה של שינוי המדיניות על איכות המאמרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. א) אני איני אקדמאי ולכן קשה לי להתווכח אתך בעניין זה. האם אתה באמת טוען שהתופעה של פירסום גרסאות שונות של אותו מאמר (עם עדכונים, תוספות וצמצומים, תיקונים קטנים) בעיתונים שונים, היא תופעה נדירה? דרך אגב ככל שהמאמר חשוב יותר, כך הסיכוי להתקל בגרסאות שונות שלו עולה. ב) לגבי האינטרס, נחכה להבהרות חברי המערכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) אני באמת טוען זאת. למה זה נראה לך מוזר? מאמרים חשובים מאוד זוכים פעמים רבות לסקירות שונות, ולפעמים מופיעים שוב בילקוטי מאמרים או ספרים אבל תמיד עם הרשאת המו"ל. באמת ובתמים לא ראיתי מעודי מאמר ב-Science מופיע שוב (בווריאציה קלה) ב-Nature, או מאמר מ-Lancet מתפרסם ב-Albuquerque Journal of Abelian Varieties. אולי יש לך בראש סוג מסויים של שכתובים שלא עולה בדעתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתקלתי יותר מפעם אחת בתחום ההנדסה באנשי אקדמיה, חובבי פרסומים, שמשנים תג במאמר שלהם ומעבירים את אותו מאמר מ - Transactions of IEEE למאמרים בכמה מפגשים מדעיים שונים ולבסוף לוקחים קרדיט ברשימת הפרסומים שלהם על כולם. כל זאת , כאמור , כדי לעמוד במכסת הפרסומים הקדושה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר כל כך פרסומים ב-IEEE, ייתכן ששם זה נפוץ. זה לא נדיר במיוחד שמישהו שפרסם מאמר ידבר עליו גם בכנס, ואז גירסה שלו תופיע ב-Proceedings, בד"כ עם קרדיט מתאים (או שהמאמר בכנס הוא באמת רק סקירה או תמצית). בתור פריט ברשימת הפרסומים, פרסום בכנס נותן די מעט נקודות (יש יוצאים מן הכלל הזה). בכל אופן, בתחומים שאני מכיר זה לא במיוחד נפוץ, וכשזה מתרחש זה לדעתי ברשות המו"ל. אינני סבור שזה מעיד על בעיית אכיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן כללי, אני חושב שאתה צודק, אבל אני יכול לחשוב על סיבה אחת ממשית שיכולה להניע את אנשי האיל לכונן כלל בלתי-ניתן-לאכיפה-מעשית כזה והיא איכות המאמר כפי שהוא מופיע באיל. מנסיוני העשיר למדי בתחום, אצל רוב הכותבים אין הרבה קשר בין מה שיש להם להגיד לבין איך שהם אומרים את זה. כלומר, אני מוכן לנחש שמאמרים רבים מגיעים לידי האיל בצורה שאינה ראויה למאכל אדם ועל העורכים לבנות אותה מחדש – לעתים עם קשר קל בלבד למקור – כדי להופכה ראויה להופעה באתר. אם לנסח את זה בצורה פשוטה: עורכי האיל הם במקרים רבים כותבים-שותפים של המאמר המופיע, אך ללא כל זכות "על פניו" במאמר. מדיניות זו של האיל נועדה – כך אני מנחש – למנוע מקרים בהם מוגש להם מאמר מבולגן, הם עורכים אותו במאמץ רב ואת התוצר המוגמר והמשופר נוטל הכותב המקורי ומשתמש בו לצורך פרסום נוסף. אם הפרסום הנוסף הוא ספר זכרונותיו האישי המופץ בחוג משפחתי, איני מניח שאנשי האיל ירדפו אחריו, אבל אם לדוגמה הוא מפרסם את המאמר באתר מתחרה בשם "האיל הכותב" – יוצא שאנשי האיל מבצעים את עבודת העריכה עבור אנשי אתר מתחרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם נסכם בקצרה, עורכי האיל הם בעצם כותביו של המאמר כפי שהופיע, ופרסומו במקום אחר פוגע במידת מה בזכות היוצרים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תמיד ואולי אפילו לא לרוב, אבל במקרים שזה כן זו הגנה טבעית ונדרשת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |