בתשובה לMoe, 26/08/04 15:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
החלק הראשון של התגובה לא אומר כלום (אם צריך תיאטרון, זה לא אומר כלום על הסיבות שבגללן צריך ספורט). עם החלק השני אני מסכים, אבל לא דיברנו כאן על ספורט בצורתו הטהורה אלא על ספורט אולימפי, ויותר מכך, על תמיכה ספציפית בספורטאים אולימפיים, וזה לא בדיוק הטמעת הספורט בציבור הרחב (אבל בערך, כמו שכבר טענו כאן). כדורגל, בפעם האחרונה ששמעתי, הוא ענף הספורט העיקרי שעליו מבוססת תעשיית הטוטו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בייסיקלי, צריך ספורט תחרותי מאותה סיבה שצריך קולנוע או תיאטרון - זה סוג של בידור שאנשים מאוד אוהבים וזה חלק ממה שניקרא "תרבות". המדינה משקיעה (מעט!) בתיאטרון וקולנוע וכיו"ב כי אצלנו אין תעשייה שיכולה לגלגל מיליונים ולפרנס את עצמה אבל בכל זאת המדינה רוצה קצת תרבות מקומית ולא מיובאת... לגבי החלק האחרון: כדורגל הוא ספורט. כדורגל **ישראלי** - ממש לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הרבה סוגי בידור שאנשים מאוד אוהבים, זה לא אומר שצריך בהכרח להשקיע בהם - אלא אם אתה רוצה, למשל, להשקיע בתוכנית של דודו טופז, למשל (או כל תוכנית פופולרית בת זמננו). כשאתה אומר ש"זה חלק ממה שנקרא תרבות", עלייך להסביר כיצד זוכים לכינוי הזה, "תרבות", ומה המאפיינים הדרושים לך. אני לא רואה בינתיים מה, פרט ליכולת הבידורית, משותף לספורט ולתיאטרון. לגבי החלק האחרון: אצטט שוב את השורה שלי מההודעה הקודמת, עם תיקון קל. כדורגל, בפעם האחרונה ששמעתי, הוא הענף העיקרי שעליו מבוססת תעשיית הטוטו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציטוט העצמי לא יהפוך את הטוטו לתעשייה - תפקידיה המוצהרים של המועצה להסדר ההימורים בספורט אינם תעשייתיים. תפקיד המועצה הוא קידום הספורט בישראל. אם אתה מחפש תשובה תועלתנית ל-"למה ספורט זה טוב" ומערער על עצם הנחת היסוד (קידום הספורט זה דבר חשוב), אני לא חושב שמישהו מסוגל לספק לך תשובה תועלתנית משכנעת במיוחד (אפשר לגלוש לתיאורים סוציולוגיים בלתי מחייבים על פונקציות, אבל זה נראה לי מיותר)1. לשאול בן התרבות המערבית "למה ספורט או מוזיקה זה טוב?" היא שאלה קנטרנית לא פחות משאלת חרדי "מה יוצא לך מלימוד תורה?". אין לכך תועלת ואין לכך תפקיד. תרבות איננה אמצעי - העשייה בספורט, אומנות, מוזיקה, קולנוע, תיאטרון או מחול מודרני, יכולים להיות עשייה לשמה (ולא בשביל להכניס כסף למדינה, לפרסם, ליחצן או להביא לפריצת דרך טכנולוגית שתאכיל את הרעבים באפריקה או תמקסם את עשיית הטוב בעולם). ________ 1 קל לשאול "בשביל מה זה טוב?" ולהתלונן על תשובה לא מספקת (אפשר לשאול את זה גם על החיים בכללותם ואפילו על תעשיית ההי-טק2). 2 אוסף של ממזערים אובססיבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל כשאני משלם על דיסק, ברור לכולם למה זה טוב עבורי: אני נהנה מהמוזיקה. מי נהנה כשהמדינה משלמת על ספורט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הספורטאי, כמובן. וגם הקהל הצופה בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצופים בורד בורוכובסקי לא נהנו במיוחד, כך שמעתי שמועות. האם עליה להחזיר את הכסף בחזרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האזרחים. מי נהנה כשהמדינה משלמת על כבישים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשום מקום לא כתבתי שהטוטו הוא תעשייה. כתבתי שכדורגל, למיטב ידיעתי, הוא מכניס הכסף העיקרי לטוטו. האם יש חולק על העובדה הזו? אני לא מחפש תשובה תועלתנית לשאלה למה ספורט זה טוב, אלא מה לדעת אנשים הן הסיבות שבגללן ספורט, אפילו אם אינו תועלתני, הוא דבר טוב (הרי ברור ש"יש בזה כסף" לא תהיה התשובה). אגב, לא קשה לענות לשאלה "למה מוזיקה זה טוב" - פשוט, אנשים נהנים ממוזיקה. האם הקהל הרחב, שכספי המדינה הם כספו, נהנים מספורט אולימפי? יפה, זו תשובה מספיקה ומספקת, ועדיפה בהרבה על התפלפלויות בסגנון "למה צריך קולנוע? למה צריך ספרות? למה צריך ארוחות גורמה?" וכדומה, שלא קשורות לכלום (שוב, דודו טופז גם הוא מספק בידור עצום, אז למה בו לא צריך להשקיע ובספורטאים אולימפיים דווקא כן צריך להשקיע?), או מגישת "זו הנחת יסוד, תאכל את זה". הנחות היסוד, לטעמי, נמצאות במקום יותר נמוך - למשל, כל מה שגורם הנאה לאדם מבלי לפגוע באחרים, גם אם אינו "רווחי", הוא טוב. על בסיס ההנחה הזו (שהיא הרבה יותר מקובלת והגיונית) תוכל לשכנע אותי בלי הרבה בעיות שספורט הוא דבר טוב וחשוב (וכמובן, יש עוד סיבות, שהביאו אנשים אחרים כאן). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |