בתשובה לרועי, 15/06/04 21:55
היום באשקלון 226349
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לרועי יום ד', 16/6/2004, 2:17
הדו''חות הם כלי של הרשויות למנוע מאזרחים לא מבריקים במיוחד להרוג את עצמם בצורה המונית, שתהפוך לחרב פיפיות פוליטית.

זאת אומרת שביום רגיל שבו יש מצילים, אזרחים לא מבריקים במיוחד יכולים להרוג את עצמם כמה שהם רוצים. הימצאות המצילים בשטח תדאג שמספר הטיפשים לשעבר לא ירקיע שחקים, ומספר המקרים המצומצם יעבור מתחת לראדאר התודעה הציבורית (ככה חוסכים עוד מציל בסוכה).
היום באשקלון 226452
רועי • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ד', 16/6/2004, 15:17
אבל...
אם בכל מקרה בכל יום ניכנסים עשרות ומאות טיפשים לים באזורים שבהם אין מציל (די במכוון על מנת שיוכלו לשחות ולא רק להיות במשולש קטנטן שבו המצילים מאשרים להיות) ועדיין רובם הגדול לא טובע, האם זה מראה כי לטיפשים יש מזל יותר מאשר לאחרים?

אגב במרבית החופים שאני נימצא בהם מרבית האנשים שאינם בעלי משפחות בוחרים להכנס באזור ללא מציל.
היום באשקלון 226495
דורון הגלילי • בתשובה לרועי יום ד', 16/6/2004, 16:38
אגב, במרבית החופים שאני נימצא בהם (וגם באלו שאני מדיר רגלי מהם) מרבית האנשים אינם טובעים גם כאשר המצילים שובתים.
בסך הכל טבעו חמישה אנשים מתוך מאות המתרחצים. מיעוט זניח.
היום באשקלון 226505
יעקב • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 16/6/2004, 17:04
לפני כמה שנים היה גל של טביעות בחוף המזרחי של הכנרת. ללא קשר לשביתת המצילים.

עדיף להפריט את כל החופים ולתת לכל אדם לבחור האם הוא רוצה לשלם עבור שירותי הצלה או לא. ממילא אי אפשר להכריח אדם להתרחץ רק בחוף מוכרז. במצב זה הצרכנים יוכלו להחליט האם הם מוכנים לשלם עבור 3 מצילים או רק עבור שניים.
היום באשקלון 226523
ראובן • בתשובה ליעקב יום ד', 16/6/2004, 17:55
במידה מסוימת אנחנו כבר במצב הזה: אדם יכול לבחור ללכת לחוף לא מוכרז בחינם ללא מציל או לחוף מוסדר עם X מצילים בתשלום ( ואפילו לחוף עם Y מצילים בחינם). זה שאין רצף של אפשרויות בין אפס לאין-סוף מצילים זה רק ענין טכני.
היום באשקלון 226526
יעקב • בתשובה לראובן יום ד', 16/6/2004, 18:05
אנחנו אכן במצב זה מבחינת הצרכן. אנחנו לא במצב זה מבחינת הלא צרכן ‏1 אשר משלם ‏2 משכורות גבוהות למצילים וסובל משביתות. בחופים פרטיים אין שביתות ומצילים מקבלים משכורת על פי כישוריהם ‏4.

‏1 אסופת הבדרנים ‏3 שמתחזים בדף זה למצילים
‏2 באופן ישיר אם הוא תושב עיר חוף, באופן עקיף אם הוא תושב מדינת ישראל
‏3 אני מניח שכך הם רואים את עצמם
‏4 20 אלף דולר לחסרי כישורים ופחות ככל שהכישורים עולים
היום באשקלון 226557
אביב י. • בתשובה ליעקב יום ד', 16/6/2004, 20:45
כמה כסף אני‏1 עומד לקבל בגלל שאתה מוכר את החופים שלי?

______
‏1 לא אני באופן אישי. אני אניח שהכוונה ברורה.
היום באשקלון 226566
יעקב • בתשובה לאביב י. יום ד', 16/6/2004, 21:14
אני לא מוכר אותם. אני מעניק זכיון לחלק מהחופים להפעלה פרטית למספר שנים לכל המרבה במחיר. אני כמובן משאיר את חלק מהחופים פתוחים ללא מצילים עם שלטים בגודל חוצה ישראל שאין מצילים ומי שמסתכן הוא #$?%^.
זה קורה כבר היום. לא?
רק שהמדינה מתעקשת לנהל בעצמה חלק מהחופים בצורה בזבזנית תוך לקיחת כסף רב מאלו שאין להם עניין ברחצה בים והעברתו לאלו שמעדיפים להיות בים עם מציל.

אמנם יש בעייה שלא תוכל לרוץ לכל אורך החוף. אולי נשאיר את החוף מוינגייט להרצליה פתוח לרצים.
היום באשקלון 226568
easy • בתשובה ליעקב יום ד', 16/6/2004, 21:38
אתה מפתיע אותי. ציפיתי ממך לתמוך בכניסה חופשית לחופים ולים, ומי שטובע יצטרך לשלם למצילו דמי הצלה שיהוו את משכורתו. בחופים פופולרים ומסוכנים, יהיו הרבה מצילים ובחופים נידחים או שלווים יהיה מציל או שניים. כוחות השוק, אתה יודע.
אם הייתי יודע הכל ... 226570
יעקב • בתשובה לeasy יום ד', 16/6/2004, 21:44
לא הייתי נמצא באייל הקורא. תודה על הרעיון. בהחלט נראה לי סביר שאדם שמציל את חבירו זכאי לקבל דמי הצלה.

עדיין, כנראה שיהיו כאלו שירצו לשחות בחוף עם מציל. זכותם לא? ITS A FREE LAND!
אם הייתי יודע הכל ... 226578
easy • בתשובה ליעקב יום ד', 16/6/2004, 22:27
ודאי, אבל למה לכפות את נוכחותו (ואת עלותו) של המציל על כלל הרוחצים באותו החוף? יש גם אנשים שרוצים שביתם ישמר יומם וליל על ידי בריונים חמושים והם לא מחייבים את שכניהם לממן אותם. מי שרוצה מציל שישכור אחד (אפשר לפי שעות, לפי ימים או לעונת רחצה שלמה) וילך איתו לים.
אם הייתי יודע הכל ... 226644
ברקת • בתשובה ליעקב יום ה', 17/6/2004, 10:22
יש תרבויות שבהן מי שמציל את חיי חברו חייב להישאר צמוד אליו עד סוף ימיו ולדאוג לו. גם כן רעיון לתשלום הוגן.
היום באשקלון 226588
אביב י. • בתשובה ליעקב יום ד', 16/6/2004, 23:10
אז אתה בכלל לא מדבר על הפרטה במובן הכוללני של המילה. אתה בסה"כ מדבר על הפרטה חלקית מאוד של מספר קטן ביותר של חופי רחצה, בעוד רוב החופים נשארים בבעלות המדינה. זה לא מאוד שונה מן המצב הקיים.

כל עוד אתה בעד השארת הרוב *המוחלט* של החופים בידי המדינה, אני מרוצה ואין לי תלונות. שיפתחו חוף פרטי אחד או שניים, למה לא. רק שלא יעשו (כבר עושים מספיק) מהחופים שלנו קניון מסחרי עם גלים.
היום באשקלון 226597
יעקב • בתשובה לאביב י. יום ד', 16/6/2004, 23:47
כן. לי אין בעייה עם חופים הנשארים בבעלות הכלל. אין צורך לתפעל אותם ואנשים נהנים מהם כמות שהם. אני חושב שאנינגד שהמדינה (והרשויות המקומיות) ישכרו מצילים ‏1.

האם אורי וד"ר בר ביצוע יוכלו לעזור לנו קצת בהבעת דעתם?
איפה ד"ר בר ביצוע? לא ראיתיהו בזמן האחרון.

‏1 לא חשבתי על העניין לעומק. בינתיים אנחנו חושבים על כל מיני רעיונות, בעזרתו האדיבה של EASY.
היום באשקלון 226665
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום ה', 17/6/2004, 11:29
אני רק רוצה לוודא: החופים ההם שבבעלות הכלל, אף אחד לא ינקה אותם (על חשבונך), נכון? מי שרוצה פיסת חוף נקי ישכור מנקה פרטי, או בלש פרטי שיגיש בשמו תביעה אזרחית נגד מי שלכלך שם.

והערה לגבי תשלום אישי למציל: קצת קשה לנהל מו"מ כשהפה שלך מלא מים.
היום באשקלון 226829
יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 17/6/2004, 23:17
ומי ינקה את כל שאר מרחבי ארצינו?
שאלה טובה.
שהרשויות המקומיות ינקו.
אז זהו אני כבר לא קפיטליסט אמיתי?

מציל פרטי יכול לבוא לפני ואחרי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות