בתשובה לאייל מולד(ר), 17/04/04 20:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואגב, דוגמא מצויינת שהועלתה ע"י אסף עמית: כל בעל טלפון סלולרי נמצא במעקב מתמיד כל עוד הוא פתוח. ועדיין השמיים לא התמוטטו. לדעתי, ברוב המקרים שבהם ישראל כהן נהנה אישית מאמצעי טכנולוגי כלשהוא, כלל לא עולה בו החשש לפגיעה בפרטיותו. וברוב המקרים שאמצעי כלשהוא עם תועלת חברתית אדירה, עלול להפליל אישית את *ישראל כהן* בעבירות מינוריות (מהירות מופרזת, גניבת תוכנה, בגידה בישראלה כהן), מיד צץ לו מספר הקסמים 1984. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם העובדה כי בעל הטלפון הסלולרי ב ח ר להשתמש בו מתוך שיקולים של רווח (נוחות) לעומת הפסד (אפשרות מעקב)לא מבדילה אותו ממי שכופים עליו להשתמש במתקן מעקב? ואני לא מתעכבת כרגע בפרטי צורת המעקב (רק מהירות או יותר מכך). על פניו הרעיון של עדי סתיו תגובה 212496 נראית כמאפשרת את הבחירה. אולם מה יעשו מעוטי היכולת, שהיו מעדיפים לא להתקין מתקן שכזה, אולם מחוסר אמצעים הם נאלצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה באמת שאת לא נכנסת לפרטי צורת המעקב, וישר משווה את זה למסך/משדר של 1984. בניגוד לפלאפון (שבו את חייבת להיות במעקב אם את רוצה לקבל שיחות), מדובר על מכשיר שמקליט את המהירות שלך ולא משדר שום דבר (גם בגרסה המשוכללת שבה הוא כולל מקלט GPS), וגם לא מאפשר להקליט את שיחותיך האינטימיות עם בנות זוגתך למינהן1. בקיצור המונח "מתקן מעקב" הוא גוזמא נוראה. גם במכונית וגם בפלאפון משתמשים משיקולי נוחות ועפ"י בחירה (למעשה יש רבים שעבורם פלאפון יותר חיוני). אלא שהשימוש במכונית עלול לסכן את העוברים והשבים, ושימוש בפלאפון - לא. זהו ההבדל המהותי. זה שמוצר מסויים הוא חיוני למשתמש יותר או פחות, זה הבדל משני, בטח שבמקרה שלפנינו. ואגב, לשאלתך מה יעשו מעוטי היכולת - אני מניח שהם יעשו מה שעושים אלו שאין להם כסף להעביר את המכונית טסט כל שנה (שזה הרבה יותר יקר ממתקן פשוט שמקליט מהירות), או מי שלא רוצה שיכפו עליו לוחית זיהוי. 1 פזרו דיסקליימרים כאוות נפשכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להוציא את הסוללה מהסלולרי שלי, אם אני רוצה לשמור על הפרטיות שלי בשלב מסויים. אני לא יכול להוציא את הקופסא השחורה מהאוטו. אנשים מוכנים לסבול פגיעה בפרטיות בתמורה לשירות. אבל קופסא שחורה היא לא שירות עבורי (מדוע? כי אם אני לא עובר עבירות תנועה, אז הקופסא לא תעזור לי בכלל, ואם אני כן, היא תרשום לי דו"חות). לכן, אני לא מוכן שיתקינו אצלי קופסא שכזו. תאמר שאם אצל כולם יתקינו, אז כולנו נרוויח? אני לא חושב כך. וכבר הסברתי לעיל מדוע אני חושב שחוקי התנועה הנוכחיים אינם מוצדקים. תחליפו את חוקי התנועה למשהו לגיטימי יותר, ואני אשקול להסכים לאחים קטנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק כדי להכניס לפרופורציות - השירות העיקרי בסלולרי הוא שיחות טלפון. השירות העיקרי של הקופסא הוא הצלת חיים. ההשוואה הזו רק באה להראות שאנשים בעצם מוכנים "לסכן" את הפרטיות שלהם בשביל מעט מאוד. ברור שתאורטית ניתן לכבות את הסלולרי, אבל איכשהוא זאת לא נראית לי *ה*סיבה שאנשים מוכנים לחיות עם הסיכון הזה. אני יכול להכנס לעניין של יחס לחוק כאשר הוא לא מוצדק, אבל זו תהיה קצת סטיה. בכל אופן, אולי החוק מהווה קירוב גס מאוד אבל אני מקווה שמוסכם עליך שחריגות משמעותיות הן בהחלט סיכון חיים. ומבחינה פרקטית אני בעד מה שהציע אלון. ישנן סיטואציות בחיים בהן לא כדאי שכל אחד יפעל רק לפי הרווח האישי הצר שלו - כפי שאתה בעצמך הסברת בצורה כה נאה בדיון שכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנן סיטואציות כאלו, אבל בסיטואציה הנתונה, אני חושב שדאגה שכולם יפעלו לפי מה שהשלטון חושב שהם צריכים לעשות, היא אופציה הרבה יותר גרועה מאשר שכולם ינהגו איך שבא להם. כפי שציינתי, ההבדל בין הנכונות לויתור עבור השירות של הסלולרי לבין הנכונות לויתור עבור השירות הקופסאתי, הוא שמקבל השירות, במקרה הסלולרי, הוא זה שמוותר על הפרטיות שלו, ואילו במקרה של קופסת ההפתעות, מי שמוותר על הפרטיות הוא לא מי שמקבל את השירות. שוב אחזור - לא הייתה לי בעיה עם התקנת האח הקטן, אם הייתה לי ערובה לכך שחוקי התנועה שהוא יאכוף יהיו הגיוניים לפי איזושהי משמעות מקובלת של ''הגיוני''. לצערי, אינני רואה את זה קורה בעתיד הקרוב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |