בתשובה לאורי פז, 28/03/04 14:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לגמרי במקרה, בשר (ולא רק של חיות בר) הוא נושא שאני מבין בו קצת ולכן אני מרשה לעצמי להגיד שטענתך ''אין כל קשר הגיוני לבין היותו של הבשר מוכשר...לבין היותו נעים לחיך'' היא אידיוטית. השחיטה הכשרה, הניקור, ההכשרה, כולן פוגעות בטעמו ובמרקמו של הבשר. מי שאוכל כשר גלאט גם מונע מעצמו שימוש בחלקים מובחרים של הפרה. לא מדובר כאן על השוואה בין חזיר, שרימפס ובקר, אלא על העובדה שבקר מוכשר וכשר הוא כמעט תמיד טוב פחות מאחיו שלא טופל על פי דיני היהדות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב נו, מה אני כאדם מאמין מצפה בכלל להיגיון מאנשים שכל מה שמעניין אותם זה סביב סיר הבשר וגרורותיו, וממילא אין כל טעם לחפש היגיון בחיפוש הטעם. מי שמאמין בציוויי תורת ישראל - שיאכל רק כשר ומומלץ שאם כבר אז שיהיה למהדרין (וכיום יש כאלה גם בהכשרי הרבנויות: ירושלים, רחובות, פתח-תקווה ועוד), ואילו מי שאינו מאמין - מצידי שיאכל חצץ אם זה טעים לחכו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד ריתקו אותי. קודם אתה טוען שאין סיבה שכשר יהיה טעים פחות וכשמעמידים אותך על טעותך אתה מאשים אותנו בכך שרק סיר הבשר מעניין אותנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''כשמעמידים אותי על טעותי''. מעולם לא הוכח כאן בדיון שהיגיונית הבמבה של אוסם תהיה טעימה יותר אם לא יתנוסס על עטיפתה ההכשר. מעולם לא הוכח כאן הגיונית שמוצר מזון שאינו כשר, טעים בהכרח לעומת אותו מוצר מזון שכשר. אולי בשר של פרה נוטף דם טעים יותר ואולי לא - כי תלוי את מי שואלים והאם זה טעים לגוף או לנפש. אבל שקורנפלקס של קלוג' יהיה פחות טעים בגלל שבד''ץ מנצ'סטר הכשירו אותו לאכילתם של היהודים - רק מי שסיר הבשר וגרורותיו עומדים בראש מעייניו ותו לא, עשוי לטעון זאת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |