בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 29/02/04 12:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מידיעה ישנה שהתפרסמה בזמן המו"מ עם החיזבאללה: "פרקליטם של בני המשפחה דוחה את הידיעות שהופצו על מעורבות של טננבאום בסחר בסמים" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם ההודעה שלו עכשיו (''אם טננבוים ישקר שוב - אתפטר'') אנחנו אמורים להסיק שכל-עוד העו''ד לא התפטר, זו ראיה ברורה שהקליינט דובר אמת כמו סרגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשבתי על זה... גאוני לחלוטין מצד העורך דין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אנו אמורים להסיק כי על עוד העו''ד מקבל את כספו זו ראיה ברורה שהקליינט דובר אמת כמו סרגל (בעיני העו''ד) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדברי עוה''ד רועי בלכר, אחד משני פרקליטיו של טננבוים, משרד עורכי הדין שבו הוא עובד מייצג את טננבוים ובני משפחתו בהתנדבות, וללא תמורה כספית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר פרקליט מופיע בפני בית משפט, חלים על דבריו מספר כללים(1). כאשר הוא מתראיין לעיתון, הוא חופשי לומר הרבה דברים שאינו רשאי לטעון בפני בית המשפט, או שאם יטרח להביאם בפני בית המשפט, יזכו למשקל אפס. __ (1) וגם שם, אם אינו מעיד, הוא אינו מחויב לומר את האמת, את כל האמת ורק את האמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ראוי לצטט את כל מה שכתוב שם: "פרקליטם של בני המשפחה, עו"ד אלי זהר, אמר היום ל-ynet: "אני קורא לכולם להימנע מלהציג את אלחנן בשום צורה. לא להתייחס לשום דבר מבלי לדעת עובדות. כל הכפשה, כמו עניין הטענות על סמים, גורמת סבל רב - ויש צורך לחכות בסבלנות". ובאשר לדיווחים שהופצו באינטרנט שבהם הוצג טננבאום כסוחר סמים, הגיב עו"ד זהר: "אני לא יודע מה קרה. אני לא יודע אם יש קשר לסמים. אף אחד לא יכול לומר את זה". לדבריו, טננבאום לא יכול היה לשרת בתפקידו הצבאי - אם היה מעורב בסמים." כמו כן הוא בראיון שעליו דיברתי אמר שטננבאום שיקר לו. לא תמיד הפרקליט משקר, ואפשר גם לקחת בחשבון את מה שהוא אומר, גם אם זו לא תורה מסיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לדבריו, טננבאום לא יכול היה לשרת בתפקידו הצבאי - אם היה מעורב בסמים." וכידוע אין חולק על כך שהוא שרת בתפקידו הצבאי. . . נזכרתי בבדיחה: שניים הולכים בבית קברות וקוראים כתובת על קבר: "פ"נ . . . פרקליט ואדם ישר". שואל אחד המבקרים את חברו: מה, התחילו לקבור שני אנשים באותו קבר בגלל המחסור במקום ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שהציטוט הזה יכול להתפרש לרעת הצבא בדיוק כפי שהוא מתפרש לרעת הפרקליט. מאחר שהצבא *באמת* לא היה צריך להעסיק את טננבאום, אני חושב שזה מתפרש לרעתו דווקא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מניח שבשאלון הפרטים האישיים של טננבאום הוא רשם ''סוחר סמים'' בסעיף מקצוע אזרחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שגם סוחרי סמים אחרים לא עושים את זה, אבל איכשהו מצליחים פה ושם לתפוס אותם. אם לצבא אין שליטה על מה שאלמ''ים בו עושים, מה שגורם לכך שסודות צבא חשובים נופלים לידי חיזבאללה, יש לצבא בעייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שיש בעיה. כל פושע מוצלח שהוא גם קצין בכיר הוא בעיה. אם אתה מתכוון שהצבא צריך להיות מסוגל לגלות את העברה, אתה בעצם אומר שהצבא צריך לנהל מעקב אחרי כל אל''מ במילואים. במקרה כזה, אני בטוח שאתה לא אל''מ במילואים. אבל הצבא באמת מתרשל בשמירת סודות, ואל''מ במילואים יכול בקלות יחסית לדעת הרבה מעבר למה שנחוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תפקידה של המשטרה לעקוב אחרי פושעים, לא של הצבא (השתכנעתי זה לא מכבר שמה שהמשטרה הצבאית עושה זה בעיקר לתפוס חיילים בלי פס, וצרכני סמים), אבל הצבא צריך להיות מתואם עם המשטרה בעניין זה, והוא לא, ממה שהבנתי. על כל פנים, אני לא בא בטענות לצבא, שהוא כידוע ארגון גדול, מסורבל וכושל, אלא פשוט מתרץ את האמירה האומללה של העו''ד על כך שהצבא לא ייתן לקצין בכיר שלו להיות מעורב בעסקאות סמים. אגב, אני בעצמי חושב שקשה מאוד להאמין שעו''ד ממולח יהיה כל כך תמים, אבל הפעם אני נותן לו להינות מהספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשטרה ידעה על הפעילות הפלילית של טננבאום? אני מסכים שכל מקרה של הסתבכות בפלילים של קצין בכיר צריך להיות מובא לידיעת הצבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם במקרה הנוכחי המשטרה ידעה על טננבאום. שמעתי היום ברדיו שהצבא טוען כי המשטרה לא מעבירה לידיעתו פרטים כל עוד לא נפתח תיק פלילי. דהיינו, אם המשטרה חושדת במישהו אבל טרם תפסה אותו, היא לא מודיעה לצבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זאת בעיה מעניינת של זכות האזרח לחסיון המידע מול בטחון המדינה1. אני שמעתי היום בחדשות שהצבא הגדיל פי ארבעה את מס' בדיקות הפוליגרף שהוא עורך ל"יודעי סוד". לא צויין בידיעה כמה זה במספרים אבסולוטיים. ______________ 1- אחכה לשמוע את דעתו של יונתן, לפני שאאמץ את הדעה ההפוכה :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש לך ספק שהפרקליט המכובד התכוון בדבריו אלה להראות שלא ייתכן שלקוחו עסק בסמים, צורת חשיבתך מאד משונה. הרי לפחות על כך שהפרקליט יביא דברים שתומכים באינטרס של לקוחו אין כל ויכוח. אגב הוא אמר בפרוש ''לא ייתכן'' אז למה אני בכלל טורח . . . ואגב אם נבחן את הציטוט שאתה הבאת שבו יוצא הפרקליט נגד ''ההכפשות'' בדבר הסמים נגלה שקר סמוי. כי כשאומרים ''הכפשה'' מתכוונים בדרך כלל לדברים לא נכונים שמדביקים למישהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מניח מראש שהפרקליט ידע שטננבאום מעורב בעסקאות סמים, עוד לפני שטננבאום חזר לארץ. הוא עצמו טען שטננבאום עבד עליו, ומכאן שהוא לא ידע בודאות שטננבאום באמת מעורב בעסקאות סמים לפני שטננבאום עצמו התחיל לדבר על זה. זה עושה אותו אידיוט, אבל לא שקרן. אלא אם הוא משקר, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שידוע לנו על עורכי דין, ועל תנאי הקבלה לפקולטות למשפטים, הסבירות הגבוהה יותר היא שהמצב הפוך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |