בתשובה לדורון הגלילי, 26/02/04 16:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"מוות לערבים" נשמעה גם נשמעה בטדי, אם שיחקו נגד בני סכנין או אח"י נצרת. למה אתה שואל? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל לדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה, וגם ערן בילינסקי, מיתממים. זאת הטענה שלי: מדי פעם נדרשת דרישה לא סבירה להוכיח או להסביר דברים ידועים או מובנים מאליהם, ובכל פעם שהדבר עולה מראה על אג'נדה מאד ברורה של הטוען. לדעתי זאת טקטיקה מעצבנת, שהפליא לעשות בה שימוש סמילי זי"ע בויכוח היסטורי עם עוזי על משמעות המילה" שערוריה". אתה יודע טוב כמוני מה צועקים בטדי, וערן יודע טוב כמו שנינו מה צועקים בהפגנות פלסטינאיות ואיזה דגלים נשרפים שם. האדון פז יודע למה זרקו אבנים בשבת, ואני יודע שיש חילונים עם גישה גזענית לחרדים. לא צריך להוכיח את מה שידוע לאדם הסביר, ואם יש כאן טעות נטל ההוכחה הוא על מי שטוען לקיומו של היוצא מן הכלל. אם בהפגנה ספציפית אחת של פלסטינאים לא צעקו "איטבח" מן הראוי היה שהנוכחים בה יציינו את זה ולא יחגגו עם עצמם את ההישג המצויין הזה וירגישו כמה לא הוגן היחס שהם זוכים לו בעקבות עשרות המקרים המתועדים בטלוויזיה. זה בהחלט מקרה של כלב נשך אדם, ומגיע לו פרסום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בקושי יודע מה משדרים בטלוויזיה מהפגנות פלסטינאיות. ואני לא יודע ערבית. אני יודע, ולא צריך להיות בשביל זה אורי פז, שבטלוויזיה נוטים להקרין את מה שמצטלם טוב ולפעמים (והיו לא מעט מקרים מדווחים כאלו באינתיפדה הראשונה) המצלמה היא טריגר להקצנה בהפגנות. אם נחזור לאיפה שהתחלנו ממנו, אז תגובת הד"ר (תגובה 200543) היתה צינית ולעגנית לדעתי. לא צריך להקצין את זה עד לאנשלוביציות יתר ("ענה כסיל באיוולתו" וגו'... יו... עד סוף התגובה הזו אני אסתכסך עם חצי מהאייל) אבל בהחלט אני רואה טעם להצביע על הפבלוביות שבתגובתו, והעובדה שסברתו בבירור, לגבי ההפגנה הנ"ל, כנראה אינה נכונה, לאור הקונטקסט שהביא עומר (תגובה 200244). עדיף שאני אעצור כאן לפני שאקים עלי עוד מבאי האתר. רות סוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אולי אתה צודק, ואולי גם אני הגבתי פבלובית משהו. ובכל זאת, טרם שמעתי מעומר הכחשה חד-משמעית שנקראו שם קריאות ''איטבח'' או ''אדבח'' (מישהו בטח יודע את ההבדל) או ''בדם ואש'' וכל ההגזמות הטלוויזיוניות האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אטבח'' (פעם שמעתי שאין מילה כזאת) או ''אדבח'' לא. ''ברוח ובדם'' כן (''דם ואש'' זה יהודה, לא פלסטין). את רוב הססמאות בערבית אני (כאמור) לא מבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אין לך בעיה לעמוד בחברת צועקי "ברוח ובדם" ועוד סיסמאות שכלל אינך מבין? ואיך זה שאתה לא טורח לבקש ממישהו שדובר את שתי השפות לתרגם לך, אם אתה לא מפגין יחד עם כאלה שצועקים, אולי, "עומר בן זונה"? משונה בעיני. אני לא הייתי מפגין עם קוראי "מוות לערבים", ואני אפילו לא יפה-נפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השורה האחרונה בתגובתך היא דוגמא טובה לעיוותי-השמיעה הישראליים שהזכרתי בתגובה 200551 . סיסמאות כמו "ברוח ובדם" דומות ל"הציונות תנצח" הרבה יותר משהן דומות ל"מוות לערבים". אפשר לוותר על הדיונים המתישים בשאלה האם מדובר על דמם ורוחם של הצועקים או של אחרים, ולהסכים ש"ברוח ובדם" מהווה תמיכה מפורשת במאבק מזוין. לא צריך לתמוך במאבק מזוין נגד צבא כובש בשביל להכיר בהבדל המהותי בין הסיסמה הזו (והעמדה הנפשית שממנה היא מגיעה) לסיסמאות שמהוות קריאה לפוגרום. אבל השאלה ששאלת לפני השורה האחרונה היא אכן שאלה קשה. יש לי כמה תשובות, אף אחת מהן לא מספיקה בפני עצמה אבל הן אמורות להשלים זו את זו. הראשונה היא שלא הגעתי לבודרוס להפגנה "שלי", אלא באתי כתומך בהפגנה של הפלסטינים נגד הגדר, וכסוג של מגן אנושי. תשובה נוספת היא שבתור בן החברה הכובשת, שנהנה מהפריבילגיות של בן החברה הכובשת, אני לא אמור להגיד לפלסטינים איך לנהל את מאבק השחרור שלהם ובאילו אסטרטגיות לתמוך. הייתי מעדיף לראות את המאבק הפלסטיני פציפיסטי לחלוטין, אני חושב שזה היה חכם יותר גם מבחינתם, אבל אין לי ספק שמאבק מזוין נגד הצבא הישראלי הוא לגיטימי הרבה יותר מהכיבוש שהצבא הזה אוכף; כלומר שלפחות תיאורטית אין לי בעיה חמורה עם סיסמאות שתומכות במאבק כזה. אני מודע לכך שעבור חלק מהמפגינים קריאות בזכות מאבק מזוין עשויות להיות גם קריאות בזכות רצח ילדים, וכאן נכנסת סיבה נוספת להשתתפות בהפגנות שבהן נצעקות קריאות כאלה. אני מעניק חשיבות רבה יותר למעשיהם של המפגינים (=השתתפות בהתנגדות אזרחית לא-אלימה) מאשר לדעותיהם. כאשר אני משתתף עם הפלסטינים בהתנגדות אזרחית אני משפר את סיכויי ההצלחה שלה, מפחית את המחיר היקר שהם משלמים עבורה, ומראה להם שצעקתם נופלת על אזניים ישראליות קשובות; בכך (אני מקווה) אני מחזק את סגנון המאבק הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין, אם כך, שאתה משתתף גם בהפגנות הימין הקיצוני שלנו כדי לחזק את סגנון המאבק הזה במקום את ההתעללות בערביי השטחים. אתה בטח אדם עסוק מאד. המשפט "אני מודע לכך שעבור חלק מהמפגינים קריאות בזכות מאבק מזוין עשויות להיות גם קריאות בזכות רצח ילדים" אומר את הכל: לדבריך שלך אתה מוכן להפגין עם אלה שחלק מהם רוצה לרצוח את הילד שלי. כמה נאור מצידך. אם אתה מצפה לקבל סימפטיה, תצטרך לחפש אותה אצל אנשים אחרים (השכנים שלי, למשל :-)). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא סימפטיה, אני מצפה לקבל איזושהי נכונות בסיסית להקשבה. אני מנסה להסביר כאן דברים שלא פשוטים גם לי. התגובה הזו שלך (בניגוד לקודמת) משדרת לי התנצחות יותר מאשר שיחה. בהתנצחות אין לי עניין (לפחות כרגע, לגבי הנושא הזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. מה שהתכוונתי לשדר לא היה רצון להתנצחות אלא שאט נפש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני מספר שנים פורסמה ב"הארץ" רשימה של אישיות חינוכית ערבית-ישראלית ידועה למדי שעסקה בנושא זה.לצערי אין לי קישור ואני נסמך על זכרוני ואף אינני בטוח לגבי שם האיש - מכל מקום מדובר באחת הדמויות המובילות של גבעת חביבה. במאמר הנ"ל נטען שההמון הערבי השואג "איטבח אל-יהוד" לא היה קיים מעולם אלא בדימיונם של ממציאי המיתוסים הציוניים ומקורה בשילוב בין פרנויה לבורות. כהוכחת הטענה הוסבר כי "איטבח" בערבית פרושו לבשל ולא לטבוח ומכאן שמגוחכים בעליל תיאורי האספסוף השואג "נבשל את היהודים". ימים מספר לאחר מכאן התפרסם מכתב קורא שציין כי מר נטור (?) צדק בהסברו לגבי משמעות "איטבח" בערבית אך מאמרו לקה בחסר שכן מסיבות השמורות עימו לא הרחיב את השכלתם של קוראיו התמהים אולי לדעת איך כן אומרים "לטבוח" בערבית (התשובה משמאל לימין: חבדיא) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קצת כמו טענתו של מובארק שהערבים לא יכולים להיות אנטישמיים כי הם בעצמם שמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הוא שייך לפלג של סמילי שיל''ו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שאתם לא רוצים שאני ילך לישון הלילה. טוב, אז מה זה שיל"ו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלך. שאני אלך לישון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיקום לתחיה ויגאלנו, כמובן. (ראשי-תיבות חדשים יחסית, בשימוש מצומצם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עפ''י הדוד ג., בעיקר בצירוף למלך המשיח (לא, לא ישו. הלובביצ'ר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קשיא, כאן לפני מיתה וכאן לאחר מיתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכרו יגן עלינו. וגם: זה יפה, עוזי? (להביא ר"ת נוספים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגן. זכותו תגן עלינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''...ירגיל עצמו לדון את הרשעים ועוברים לתיאבון לכף זכות, שכל דבר עבירה שרואה ברשעים ידון לכף זכות, כי את עצמו הוא דן. ... וידע נאמנה שגם אצלו נמצא שמץ דבר מעבירה זו, אלא שעל עצמו הוא מוצא תמיד זכותים, כן ימצא זכות וחסד על כל ישראל, כי הצד השוה שבהם שכולם צדיקים, כולם טהורים, כולם ראויים לכל הברכות. ואמרו ש''ואהבת לרעך כמוך'', היינו כפי שאתה אוהב את עצמך למרות כל חסרונותיך.'' (הבעש''ט על פרשת קדושים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, כמובן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |