בתשובה לאריק, 21/12/03 15:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בהמשך הדיון קצת איבדתי אותך ואת הנבוך - אני אתעלם ממנו1 בחוסר אלגנטיות ואמשיך מכאן (לא כולל הפסקה האחרונה, שבה מתחיל האיבוד שלי). בין החתול לאלקטרון, מה "מידת הקיום" שאתה מייחס לתא (ביולוגי)? ולמולקולה ביולוגית גדולה (דנ"א)? ולאטום גדול של זהב, שאפשר לראות (הוסף מרכאות לפי הטעם) בסוגים מסוימים של מיקרוסקופ? ולאטום קטן של מימן? 1 מההמשך, לא מהנבוך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה שנסיתי בלי הצלחה להתחמק ממנה. מאחר והחומר הוא יש מבחינתי אז עד רמת המולקולה (גדולה או קטנה) כולו קיים - אפילו מולקולת מימן H+ שאתה עלול בטעות לקרוא לה פרוטון. חלקיקים תת אטומיים הם בפירוש לא יש ודאי (לא אלקטרון לא פוטון ולא פרוטון) ואפילו הפיזיקאים עוד לא הגיעו למסקנה מה הם. מכולם הקרוב ביותר לטעמי להיות מוכר כיש הוא זה שקשה יותר מנטלית לתאר אותו כאנרגיה (אין לי מושג האם גם במשוואות) - הניוטרון. אני מכיר בטבעו הדואלי של החומר אך איני יודע מה טיבו מתחת לרמת האטום. לכן תפישת המציאות שלי לגבי החמרי ביקום היא איינשטיינית בעיקרה- מערכות מורכבות מאד של חומר אנרגיה בתוך חלל *המוגדר על ידן* (למרחב אין קיום עצמאי בלא חומר- בראשית ברא אלהים את השמיים ואת הארץ, לא אחד מהם ראשון) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא עושה הפרדה ברורה בין להבין מהו X, לבין לסבור ש-X קיים. לא יודעים בדיוק מהו אלקטרון, ומכאן אתה מפקפק בכך שאלקטרון קיים - אבל מכאן קל להגיע לאבסורד, כי אנחנו כבר יודעים שהאטומים הם לא "אטומיים" - אז אם אנחנו לא בטוחים שפרוטונים ואלקטרונים קיימים, איננו יכולים להיות בטוחים מהם אטומים, ומכאן שעלינו לפקפק גם בקיומם של אלה (וכמובן, אפשר להמשיך מעלה בשרשרת). באשר לאלקטרונים, הרגשתי היא שהם כבר חצו את הסף, שאפשר להיות די בטוחים בקיומם. אם אתה חושב שעדיין לא (ולעומת זאת, אטומים כן), אין לי בעיה עם זה, זה מן הסתם עניין של הרגשה (אני מעדיף לסמוך כאן על הרגשה של פיזיקאים, אלו שממש עשו במעבדה את הניסויים הרלוונטיים). אבל אם מה שגורם לך לפקפק באלקטרונים הוא תורת הקוונטים וקשייה, אז אני לא חושב שזה מוצדק. חשוב לזכור (ברור לי שזה ברור לך, אבל אחרים עלולים להתבלבל מקריאת תגובותיך) שקיומם של אלקטרונים, והתכונות העיקריות המגדירות אותם (אם גם לא כל דבר אודותם), אינם *מסקנה* של תורת הקוונטים. כל תיאורי הניסויים הסכמטיים כאן במאמר, למשל, הרי מתחילים מהנחה שאנחנו יודעים לייצר אלקטרונים, לשגר אותם למסלול, למדוד אותם וכו'. אפשר גם להטיל ספק בכל אלה - לשער שיש לנו שגיאה קונספטואלית שמתחילה כבר באיך שאנו מבינים את מכשירי המדידה ואת משגרי האלקטרונים ומחוללי השדה וכו' - אבל אני סומך על הפיזיקאים שבמידה שאפשר לעשות זאת ברצינות, אז הם כבר ניסו, שהרי תורת הקוונטים די רודפת רבים מהם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |