בתשובה לדב אנשלוביץ, 13/10/03 22:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בקשתך המקורית הייתה להצביע על נקודת זמן כלשהי בה הצעותיו של ברק כללו מרכיבים נוחים יותר לישראל, לעומת ההסכמות אליהן הגיע ביילין עם אבו מאזן. אני חושב שהתשובה שלי בהודעה הקודמת, מראה מעבר לכל ספק שאכן היו נקודות זמן כאלה. (זה נכון כמובן, אם כי לא לגמרי רלוונטי לבקשתך, שברק לא הגיע להסכמות עם הפלס' אע"פ שבשלבים מסוימים (ומאוחרים יחסית) הוא היה מוכן להציע לפלס' יותר שטח ממה שהוסכם עליו בהבא"מ). אני לא כל-כך מבין מה אתה לא מבין (הפעם היחידה בה נזכר צמד המילים "הסכם שלום" בהודעתי, הוא כציטוט של משפט שאתה כתבת). יש הבדל בין להגיע למשל להסכמה כללית עם הפלס' על כך שהם מסכימים שבמסגרת הסכם הקבע חלק מגושי ההתנחלות ישארו בריבונות ישראל, לבין הגעה להסכמה פרטנית בה נקבע איזה גושים בדיוק ישארו בידי ישראל (למשל: מעלה אדומים וגוש עציון - כן, אריאל - לא), תוך שירטוט מדויק ע"ג מפה, המראה את הנ.צ. המדויק בו יעבור הגבול. מה שכאן "יותר 'הסכם' מהבנות ביילין אבו מאזן", הוא שעפ"י הצהרותיהם של חותמי ההסכם, בהסכם הנוכחי (בניגוד להבא"מ) לא נותרו קצוות פתוחים, וישנה הסכמה אפילו על הפרטים הקטנים ביותר1. האם יש ממש בהצהרותיהם של יוזמי ההסכם? אני לא יודע (אם כי אני מניח שכן), אבל ההסכם אמור להישלח בדואר לביתו של כל אחד מאזרחי ישראל, ואז נוכל לדעת. ___ 1 זה כמובן לא שולל את העובדה (המתחייבת מאיליה) שכל אחד מן הצדדים "ימכור" את ההסכם לעמו שלו, תוך מתן דגש על ניואנסים אחרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ששילוב בדיון של ''נקודות הזמן'', מושג שכלל לא השתמשתי בו מכניס את הויכוח להתמקחות שוק מיותרת של מי צדק ומי לא צדק. אבל אם זה לא היה ברור אז, אני אומר עכשיו שכוונתי ב''הצעות ברק'' הייתה למה שהוצע לפלשתינים בזמנו של ברק , אותה הצעה שתגובתם לה הייתה פריצת אלימות האינתיפאדה הנוכחית. אשר לקצוות שכולם נסגרו עכשיו, לנקודה זו בדיוק התייחסתי כאשר הבאתי את הפרשנויות המנוגדות במאה ושמונים מעלות של שני הצדדים לאותו הסכם עצמו בעניין זכות השיבה. אין לי ספק שגם כאשר יופץ ההסכם ''בכל בית ישראלי ופלשתיני'' המחלוקת הזאת תישאר בדיוק כמו עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק למען המשך הווכחנות (ברור שאני צדקתי) אם התכוונת רק ל"אותה הצעה שתגובתם [של הפלס'] לה הייתה פריצת אלימות האינתיפאדה הנוכחית", הרי שהתכוונת ל"הצעת קמפ דיוויד" שכללה הקמת מדינה פלס' רק על 92% מהשטח (לעומת 95% בהבא"מ1). "הצעת קלינטון" לה סירבו הפלס' הוגשה לצדדים רק בדצמבר 2000, לאחר שהאלימות כבר פרצה, וכך גם שיחות טאבה שהתקיימו (אאל"ט) בינואר 2001. 1 למען הגילוי הנאות, ב"הארץ" טענו אתמול שבהבא"מ הוסכם על מדינה פלס' על 90% מהשטח, אם כי לאור יתר הדברים שכתובים שם אני מעריך שזאת טעות (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם בפרט הזה לגבי נקודת פריצת האלימות אמנם טעיתי (ונזכרתי בכך אחרי שכתבתי את הדברים אך לא תקנתי משום שלא האמנתי שתמשיך), אבל כוונתי הייתה כמובן להצעות ה ס ו פ י ו ת שאליהן התגלגלו הצעות ברק כלומר אותן הצעות שניתנו בטאבה הגם שניתנו אחרי פרוץ האלימות. ואני מודה לך על הגילוי הנאות, אבל ממש אבדתי עניין. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה שאני ממשיך אחרי שאיבדת עניין, אבל אם התכוונת רק ל"הצעות ה ס ו פ י ו ת" שהציע ברק, מדוע שאלת "התוכל להצביע על נקודה שבה הצעותיו של ברק כללו מרכיבים יותר נוחים לצד שלנו?", במיוחד לאחר שבהודעתי שקדמה לשאלתך (תגובה 175315) כבר ציינתי את העובדה (הטריוויאלית) ש"בסופו של דבר, כידוע, לפחות בפרמטרים מסוימים, הוא [ברק] היה מוכן ללכת הרבה יותר רחוק [מהבא"מ]"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתך לא כל כך מובנת, אבל אולי אתה טועה בפרוש המילה ''נקודה'' בדבריי. ה ''נקודה'' שלי לא הייתה כמובן נקודת זמן. אלא נקודה בהצעות הסופיות בטאבה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |