 |
|
 |
||
|
||||
 |
לגבי נושאת מטוסים - פחות או יותר הדבר שהכי *פחות* נחוץ לחיל הים. אנמק רק בראשי פרקים, אם יתבקש ניתן להרחיב: ראשית, העלות היא עצומה. לא רק לבניית הנושאת עצמה (2-3 בליון דולאר) אלא גם כל המערך הנושא,תומך ומגן- ארמדה שלמה של צוללות, פריגטות ואוניות אספקה ותדלוק בעלות של חלק גדול מתקציב צה"ל כולו. שנית - חה"י לא יכול לעמוד באחזקת נושאת מטוסים גם בהבטים אחרים - כ"א (גיוס, אימון, הכשרה וכיוצ"ב) ותחזוקה. שלילשית - נושאת מיועדת "להקרין" כח ליעדים רחוקים. לשם מעורבות אוירית במעגל הראשון (סוריה, מצרים) והשני (לוב, סעודיה), בסיסים יבשתיים בישראל הינם מספקים בהחלט ובטוחים (וזולים) הרבה יותר. אני לא בטוח שכדאי להחזיק נושאת לצורך מענה למדינות המעגל השלישי (איראן וכו'). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי כמובן את הידע, הדרוש לקבלת ההחלטה בשאלה, אם כדאי וראוי שתהיה לנו נושאת מטוסים. מה שבעצם חשוב לי באמת זה שתהיה לנו הנהגה עם מחשבה מקורית, חדשנית, רעננה ובלתי כבולה בקונספציות. הנהגה שאוכל לסמוך עליה שתשקול את כל האפשרויות, לרבות אפשרויות שנראות 'לא הגיוניות' לכאורה. למשל, את האפשרות לבנות/לרכוש נושאת מטוסים. ברור לי שקיימים מקרים, שבהם אין צורך לקיים דיון מעמיק לגבי התכנותה של אפשרות מסויימת, משום שעל פני הדברים ברור לגמרי, שהיא אינה ריאלית. ובהחלט ייתכן שעניין נושאת המטוסים הוא דוגמא למקרה כזה. האם אתה מרוצה ממנהיגנו ובוטוח בהם? אני - לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חייב לציין, בתור אורח, שזו התגובה ההרלוונטית הראשונה עד עכשיו בפתיל. אם אינני טועה, לייצר נושאת מטוסים עולה הרבה יותר מ- 2-3 ביליון $. מס' האנשים המשרתים עליה גדול פי כמה ממס' האנשים בח"י הישראלי. מס' המטוסים עליה מהווה נתח מכובד ממטוסי הקרב של ח"א (כמובן שצריכים מטוסים אחרים מהקיימים, כך שצריך לקנות עוד). כל זאת, כאמור בלי לציין את המערך הנוסף, נמל חדש לעגון בו וכו'. בגדול, אנחנו מגיעים לאיזור 1/3-1/2 מכלל תקציב הבטחון כולו. ובכלל אין לנו את הטכנולוגיה (נושאת מטוסים, למשל, מונעת ע"י 4 כורים אטומיים). הרעיון הגיוני בערך כמו לשגר לבד אסטרונאוט לחלל (הנה רעיון אילת). עכשיו, כשאתה בן 17 אתה בטוח שאתה יודע הכל, וזה חלק מהקסם. אבל למה התגובה של איתי היא לא השניה בפתיל אלא מס' 100? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אם שמת לב, אבל היו ניסיונות כאלה במקומות אחרים. מה קיבלת בתגובה? שאין לך מעוף, ושאם רוצים - הכל אפשרי. הדבר האחרון שצריך זה בכלל להתייחס לאמרות השפר שלה, לטוב ולרע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא באתי לקבוע באופן קטגורי, שאחנו צריכים או יכולים לבנות/לקנות נושאת מטוסים. אין לי הידע הדרוש לכך, ויש לי ספק אם גך לך יש את הידע הזה. וכמה שאלות (רשימה חלקית) בתגובה לנתונים שאתה מוסר: א. האם קיימים גדלים שונים של נושאות מטוסים? ב. כמה אנשים משרתים בנושאת מטוסים? ג. מה מספר המטוסים בכל נושאת מטוסים? ד. מהו המערך הנוסף הדרוש להחזקתה? ה. מהי עלות אחזקתה השוטפת? ו. מהו תקציב הביטחון הכולל שלנו? ז. אלו יתרונות יצמחו לנו מהחזקת נושאת מטוסים? מה שאני מנסה לטעון הוא, שחשוב מאד לעודד מחשבה מקורית, פתוחה ורעננה שתאפשר לנו לשקול גם רעיונות שנראים על פניהם הזויים ותלושים מן המציאות. זה צריך להיות סוד כוחו של עמנו. ולמה תגובתך אינה השנייה בפתיל אלא מס' 100? משום שרוב החבר'ה פה חושבים שכל החכמה שבעולם ניתנה להם, ולהם בלבד, והם היו טרודים מאד בניסוח תגובות מתנשאות ושחצניות. סתם אופי דפוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יענה אולי על חלק מהשאלות שלך: http://people.howstuffworks.com/aircraft-carrier.htm מבחינה צבאית, כמו שכבר צויין כאן (נדמה לי לפחות), אין למדינת ישראל צורך בהחזקת נושאות מטוסים. נושאות מטוסים מתאימות למדינות שצריכות לפרוס כוח אווירי משמעותי במרחק של אלפי קילומטרים מהן ואינן יכולות או מעוניינות להסתמך בהכרח על בסיסי טיסה קרובים ליעד. ואגב "מה שאני מנסה לטעון הוא, שחשוב מאד לעודד מחשבה מקורית, פתוחה ורעננה שתאפשר לנו לשקול גם רעיונות שנראים על פניהם הזויים ותלושים מן המציאות." - נדמה לי שמבקרי הסכם אוסלו, למשל, לא היו מאמצים את המשפט הזה בשתי ידיים, ואפילו לא ביד אחת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |