 |
|
 |
||
|
||||
 |
"על המשטרה להפסיק להשתמש בכדורים מצופי גומי בשל הסיכונים הטמונים בשימוש בהם". מן הסתם יודעים בוועדה שבכדורים חיים טמונים סיכונים מרובים אף יותר. האם הוועדה מורה למשטרה להפסיק להשתמש בכדורים חיים? מה פירוש הוראה כזו, אם היא לא כוללת הנחייה ברורה באילו נסיבות אסור להשתמש באמצעים האלו, ובמה יש להשתמש במקומם? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא (ר' למשל ס' 45 לתמצית). ב. פירוש ההוראה הוא כי אסור להשתמש בגלילוני גומי בשום נסיבות1. שאלת ה"במקום" לא מובנת2. בינתיים נראה שהמשטרה "הסיטה את הדגש באמצעי הפיזור שברשותה מגלילוני גומי לאמצעים של גז מדמיע". 1 "לא תגנוב" – מה פירוש הוראה כזו, אם היא לא כוללת הנחייה ברורה באילו נסיבות אסור לגנוב? 2 "אסור לחצות קו-הפרדה רצוף" – אז מה לעשות במקום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתפלא על תגובתך זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תודה. מעניין למה. (ככלות הכל, הם באמת יותר מסוכנים מכדורי גומי). ב. אמרתי פעם ש"אם קיים a כך ש- (P(a, אז (P(x לכל x"? (נדמה שאני זוכה להפעלת כלל הגזירה הזה לעתים קרובות, ולא הייתי רוצה לקפח את חלקם של אחרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כאן אני כבר לא מפרש את הכתוב אלא משער: קיימות נסיבות (ר' ס' 45) בהן התועלת האפשרית והאלטרנטיבות הקיימות מצדיקות את הסיכון1. ב. לא הבנתי למה זה מתייחס. בסה"כ עניתי על שאלותייך כמיטב יכולתי. 1 שים לב ש"קיים אמצעי שיש נסיבות בהן הוא מותר" לא גורר "לכל אמצעי יש נסיבות בהן הוא מותר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין (הסתפקתי בקריאת התקציר ולמרות שזה לא מופיע שם במפורש) ש השימוש בכדורי גומי עשוי להיות קטלני ולכן אין להשתמש בהם אלא כנגד אדם המסכן את חיי השוטרים או אנשים אחרים. מצד שני כדורי גומי אינם מדוייקים (ואת זה אני יודע מנסיון) ולכן אין כל ודאות שיפגעו רק באדם הספציפי שמהווה סכנת חיים ולא בסובבים אותו, ולכן אין להשתמש בהם כלל. הועדה ציינה שהשימוש באש חייה מותר בסיטואציות של חלופי אש או חילוץ בני ערובה. (מן הסתם כיוון שכדורים ''רגילים'' הם מדוייקים למדי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מפגינים נהרגו מפגיעת כדורי גומי במאורעות שעליהם מדובר? כמה נפצעו מכדורים כאלה? אני מעז לנחש שלו היו משתמשים בכדורים חיים בכל אותם מצבים שבהם שוטרים עמדו בסכנת חיים, חלק גדול מן הפצועים היו הופכים להרוגים. מעניין אם זו תוצאה עדיפה בעיני הוועדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע, אבל הועדה קבעה שהיה שימוש בכדורי גומי כאמצעי לפיזור ההפגנות ולא רק במצב של סכנת חיים. הקביעה היא (עד כמה שאני מבין) שכדורי גומי אינם אמצעי סביר לפיזור הפגנות, שכן הם מסכנים את חיי המפגינים שלא לצורך, ואינם אמצעי סביר למקרה של סכנת חיים, שכן אינם מדויקים. המסקנה היא שכדורי גומי (ולמעשה כדורי פלדה מצופה בגומי) אינם מתאימים לשימוש משטרתי בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת ? בודאי שיש תחליף לכדורי גומי. התחליף הוא "נוהל שופט". כלומר כשהמון מתפרע עומד לעשות שפטים בקבוצת שוטרים קטנה ממנו במספר בהרבה, עליהם להוציא את שופטי בית המשפט העליון המעונבים החכמים והנערצים, מחדריהם ממוזגי האוויר, ולשימם בשדה המאובק בינם ובין ההמון הפרוע, כדי שיספגו את האבנים, וישמשו חייץ מגן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשחרדים ומתנחלים אלימים מתפרעים ועושים שפטים בשוטרים כשאלה לא עושים להם כלום בתגובה (כי הם יהודים טובים ולא מסכנים את המדינה כמו הערבים הפראים), צריך לשים את אוהדיהם כחייץ כדי שיספגו את המכות ויראו איזה יהודים נפלאים הם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שדוב כתב "המון מתפרע". מה ההיפך של "המון מתפרע"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"קומץ שקט"? (דובי, תוהה על קנקנה של השאלה של עוזי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההצעה מקובלת עלי ובלבד שנוהל מסודר יבטיח שלשופטים לא יקראו ברגע האחרון, אלא יתנו להם זמן להתארגן להתערבות במצב, כך שתינתן להם הזדמנות להתמודד גם עם הבעיות שהובילו למצב האלים. למשל, ורק לשם דוגמה, אם רצית שהשופטים יעמדו כחייץ, אני אומר הן! תינתן להם הסמכות לעבור על סעיפי תקציב המדינה ולעמוד כחייץ בצור מול הנסיונות של פורעי החוק לקפח 20% מאוכלוסיית המדינה בהקצאת כל סוג משאב שהוא. אין לעצור בענייני אלימות! תינתן להם אפשרות לעמוד כחייץ בצור מול פורעי חוק אחרים: רק לשם דוגמה, הם יעצרו כל נסיון למנות אדם שרמאותו אומנותו לתפקיד ראש הממשלה, ואם ייכשלו להבחין בסכנה מבעוד מועד (בגין הרי ידע היטב ששרון רימה אותו; אבל אולי השופטים לא), יעמדו כחייץ בצור מול נסיונו להמשיך לכהן בתפקידו לאחר שבכירי הקמפיין שלו מעורבים, על פי הודאתם ("התשובה לשאלה זו תפליל אותי"), בפלילים. רק לשם דוגמה הם, כדייק על פני מים סוערים, יקפידו לעצור את שובם של ברק (מהומות אוקטובר) ונתניהו (מהומות רבין) לראשות הממשלה. ועוד. להסיר ספק: אני לא תומך בדיקטטורה שיפוטית. ממני לא תצא קריאה ליטול מהעם-הריבון את סמכויותיו. אבל לא יזיק לו, בקצת ענווה, ללמוד כמה דברי חוכמה מוועדות החקירה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מה ללמוד מדוח הועדה הזה. יש שם כמה אמירות קלישאיות בקשר ליחס של המדינה לאזרחים הערביים שהם אמירות שמאלניות טפוסיות שאינן קשורות בקרב הזה במסגרת אינתיפאדת אל אקצה, שאותו הייתה אמורה לחקור. כפי שהראיתי את תוצאות חקירתה חזיתי עוד לפני שהחלה בעבודתה ( תגובה 14236 ), ואילו אני הייתי ממנה את חבריה והייתי די לא ישר וחסר אובייקטיביות כמו השופט ברק שמינה את חבריה, הדוח היה נראה לגמרי אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא שהמשטרה החלה להשתמש בהם עוד לפני פרסום מסקנות הועדה. גז מדמיע, זרנוקי מים ואמצעים בלתי-קטלניים אחרים הוכנסו לשימוש בכל משטרות העולם, וגם בשלנו. רק קצת מאוחר מדי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |