בתשובה לסוציאליסט עצוב, 17/08/03 17:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נהנים מהכסף שהם צברו, בעת שאחיהם הסוציאליסטים כותבים דמגוגיה בחושך המתמיד. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
משק החשמל בקליפורניה הופרט. עובדה. משק החשמל בקליפורניה נכשל גם עובדה. קשר אפשרי ביניהם ? השערה. למה דמגוגיה ? למה כל ביקורת על הקפיטליזם נחשבת ל"דמגוגיה" או סתם "פופוליזם" ? (או שהמשפט האחרון הוא גם דמגוגי?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרטה אינה מילת קסם שמבטיחה 100% הצלחה ב 100% מהזמן, אבל מעט מאד מאזרחי קליפורניה מהגרים לקובה עם רשת החשמל הלא מופרטת שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבריחה מקובה לארה''ב היא לא בגלל הבדלי השיטה הכלכלית הנהוגה בשתי המדינות אלא טיב המישטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה אתה קובע זאת? דיברת פעם עם קובני? ראית סקרים בנדון? בכלל, האם ישנו מדד מוסכם ל"טיב המישטר"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הם בורחים מרוב אהבת מישטרו של קסטרו? בין ארה"ב לקובה יש הבדל חד בסוגי המישטרים - דמוקרטיה ודיקטטורה, בהתאמה. במיקרה כזה קל מאוד להבדיל בטיבו של המישטר מבחינת ההשוואה. באופן כללי, אנשים תמיד בורחים מדיקטטורה לדמוקרטיה ואף פעם לא להיפך. רבים ניסו לברוח ממזרח גרמניה למערבה בשנות המילחמה הקרה. אף אחד לא ניסה לברוח או להגר בכיוון ההפוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם הם בורחים מתוך אהבה לשיטת המשטר האמריקאית או לשיטה הכלכלית האמריקאית. אתה טוען (כנראה) שאתה יודע. תוכיח. אשר לשאלת הטיב - התיחסת לפרמטר אחד בלבד מתוך מכלול שלם של פרמטרים שניתן להגדיר ממנו את המושג ''טיב המישטר''. מספר לא מבוטל של אנשים עברו ממדינות דמוקרטיות למדינות שאתה לא היית קורא להן (אני חושב לפחות) דמוקרטיות. אני יכול להזכיר לפחות את קים פילבי ואת לי הארווי אוסוואלד (שחזר אח''כ לארה''ב), אבל היו הרבה נוספים. למען האמת, מספר משפחות ישראליות עברו מישראל לרשות הפלסטינית (בדרך כלל הם הסבירו זאת כמחאה על מצבם הכלכלי). הקביעה שלך פשוט לא נכונה. בהערה אישית אוסיף שאתה חוזר פעם אחר פעם על השגיאה של הכללות שאני אקרא להן הפעם סוף-סוף בשמן - מטופשות - ובהצהרות גורפות וחסרות ביסוס שעושות, לדעתי, רק נזק למחנה שאתה מתיימר לייצג, וחבל שכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מאזן יפה את איילת המטיילת, ועוזר לאייל להיות אובייקטיבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי כמוך יודע, אדם המגדיר את עצמו כשוטה, ואין מכיר את האדם טוב יותר מעצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איילת בת שבע עשרה, ארז בן יותר משלושים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארז בדיוק בן שלושים. (עד נובמבר.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קים פילבי היה מרגל שברח לרוסיה לאחר שנחשפו מעשיו לציבור. (הם ניתגלו עוד הרבה לפני כן.) אוסוואלד היה קומוניסט מבחינה אידיאולוגית. התיחסותי הייתה לאדם ה''רגיל'' שתמיד יעדיף מישטר נאור ונוח ממישטר רודני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שב ומתייחס רק לחלקים שנוחים לך. בפועל, יש הרבה אחרים שעברו ממערב למזרח (אמנם לא באותו מספר כמו אלו שעברו בכיוון השני, ואפילו לא באותו סדר גודל) והבאתי גם את דוגמת הישראלים שעברו לרש''פ. בקיצור, לא הראת קריטריון ל''טיב המישטר'' ובוודאי שלא ביססת את טענתך שהמעבר מקובה לארה''ב הוא בשל אותו קריטריון, שלא הגדרת. אני, אגב, לא מכיר את ''האדם הרגיל'', ויש לי תחושה ש''האדם הרגיל'' לשיטתך הוא שם קוד ל''האדם שחושב כמו ארז לנדוור''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמאות שאתה נותן הן חריגות ואינן רלבנטיות לדיון. חוץ מזה, אתה צודק. כמעט כל מי שעבר מדיקטטורה לדמוקרטיה עשה זאת מסיבה כלכלית. הקשר לטיב המשטר הוא שכמעט תמיד, מערכות דמוקרטיות, בטווח הרחוק, מתפקדות הרבה יותר טוב ממקבילותיהן שאינן כאלה, מסיבות די ברורות. בפרט ובמיוחד בנושא הכלכלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עכשיו עושה מה שארז עשה. אתה משתמש בקריטריון ה"טיב" בלי ממש להגדיר אותו. פעם מישהו לימד אותי שהמקומות בטקסט שבהם כתוב "ברור ש" ו"מובן מאליו" הם הנקודות שבהן בדרך כלל הכותב "מנפנף ידיים", מסיבות די ברורות :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חושבני שאפופידס השתמש במילה ''טיב'' במובן ''סוג''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן. אפופידס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, כמובן שאני מוחה על הכותרת שלך, וזה די ברור למה. שנית, כידוע לכל, אף אחד עוד לא מת מדמגוגיה ולא מכל דבר אחר. ולסיום: נדמה לי שכבר היה לנו דיון בנושא, בתחילת ימיי באייל. ב"טיב" כוונתי היתה לזו שציין שכ"ג. האם יש צורך בתשובה נוספת כלשהי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרת זה לא אני, זה הוא: תגובה 164202 , ואפילו הוא: תגובה 164494 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה הראשונה היתה בצחוק. בשעה ההיא של הלילה היא נשמעה מה זה מצחיקה! חוץ מזה קיוויתי שאנשים מבינים מדוע מערכות במדינות דמוקרטיות, מתפקדות כמעט תמיד טוב יותר, בטווח הרחוק. את זה נשאיר כעבודת בית לקורא הסקרן. רמז: חילוף וחידוש רעיונות, הזדהות והשפעה אישית על המערכת, יתר שקיפות וביקורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה אנשים בדיוק ברחו ממדינות קפיטליסטיות למדינות קומוניסטיות? אה, כל המדינות הקומוניסטיות היו דיקטטורות? מעניין למה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את עצם השאלה. הרי זה בדיוק מה שטענתי. כמובן שלא כל דיקטטורה היא קומוניסטית בהכרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הכוונה היא שהבריחה היא בגלל השיטה הכלכלית, הרי כבר אמרתי שלא זאת הסיבה. לאנשים נוח כשהמדינה דואגת להם לפרנסה ומגורים ולא מקצצת בקיצבותיהם. אי הנוחות היא בגלל המישטר הרודני השולל זכויות אדם ועקרונות חופש. לכן אנשים בורחים גם מדיקטטורות לא קומוניסטיות. (לדוגמא, פשיסטיות.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה היא רק לכך ששיטה קומוניסטית יכולה להתקיים אך ורק במדינה דיקטטורית, בניגוד לשיטה הקפיטליסטית, שיכולה להתקיים גם בדמוקרטיות, ולכן היא כבר עדיפה על המתחרה שהצבת מולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה, כמובן, לא רואה קשר בין שני הדברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שיש קשר אבל הסיבה להגירה היא אי הנוחות מהמישטר ולא ההבדל הכלכלי שהוא דווקא יותר נוח לאדם במדינה סוציליסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערן חסך לי את הצורך לענות לך. ללא ספק אתה אחד השמאלנים ההיפר-רציונליים של איילת המטיילת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדה: ההודעה המקורית שלך לא היתה מזוהמת בנימוקים או עובדות מכל סוג. עובדה: קליפורניה נמצאת במרחק של שלוש איזורי זמן מNY. גליצ'ים במערכות חשמל, כידוע, היו לא מעט במערכות לא מופרטות. גם בNY וגם באוקראינה. > למה דמגוגיה ? תבדוק במילון. > למה כל ביקורת על הקפיטליזם נחשבת ל"דמגוגיה" או > סתם "פופוליזם" ? למה אתה מכליל? > או שהמשפט האחרון הוא גם דמגוגי? תנחש לבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משק החשמל המופרט של קליפורניה גם הוא בקשיים. דמגוגיה - תכסיסיו של הדמגוג,לקיחת לב ההמון במליצות המכוונות אל רגשותיו ויצריו. (מלון אבן שושן) טענתי היא שהפרטה אינה מבטיחה הצלחה. אצלך המילה הפרטה מעוררת את הרגשות והיצרים, כך מסתבר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) רצוי שתסתכל גם מה ההגדרה של דמגוג 2) ההסקה שלך לא נכונה.. *דמגוגיה* מעוררת אצלי את הרגשות והיצרים. לגבי הפרטה אין לי דעה עקרונית לכאן או לכאן, כל מקרה צריך להבחן לגופו. לגבי הסיפור שאתה מזכיר, נניח לרגע שהוא נכון.. מדוע הוא רלוונטי? אם נניח שרשת החשמל בNY וCL הופרטו, אז זה היה רלוונטי, ואם הם לא... והאם במקרים הללו ספקי החשמל הרלוונטים הופרטו? (אני לא בטוח לגבי כולם, אבל לפחות במקרה אחד לא היתה הפרטה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר שפקידי ממשלה מוכשרים יותר לנהל את משק החשמל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר מענין על דמוגוגיה ופופוליזם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שנטפל במהרסים ובמחריבים, נגיע גם אל המרכסיסטים שמתנגדים להפרטה. ועד שיוקמו ועדות מקארתי הישראליות, מספר מגיבים איילים בדרך אליך. היידה ביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מספר מגיבים איילים בדרך אליך." הכיצד בדיוק? ואגב, בקשר למהרסים ומחריבים: תגובה 164144 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שהאיום נשמע ממש מפחיד . אולי זה סוג דלוח במיוחד של הומור קפיטליסטי ? טוב, אותי זה לא שיעשע כלל וכלל. במקומות מסוימים זה אפילו נחשב פלילי. טענתי היא שהפרטה אינה זהה להצלחה כלכלית, ומקרה החשמל הוא דוגמה נאה לכך.משק החשמל בארה"ב מופרט, והוא כושל. בהרבה מקרים ההפרטה היא מסירת הון של הציבור לידי מיעוט עשיר, והציבור הרחב מפסיד מכל העסקה ולא מרויח. כך או כך, מקארתי לא מפחיד אותי, ולא דברי הבל מסוג זה.שנתי אינה נודדת מפחד עדרי אילים שבדרך אלי, ו"המהרסים והמחריבים" נשמע שם טוב ללהקת רוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"(או שהמשפט האחרון הוא גם דמגוגי?)" אכן, המילה דמגוגיה היא אחת המלים השגורות בלקסיקון של הדמגוג המצוי (כמו שחוק גודווין הוא סוג של חוק גודווין בעצמו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא היית שואל את זה בצורה כל כך דמגוגית ופופוליסטית היית מקבל תשובה! (: |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |