|
||||
|
||||
ההצעה יוצרת סימטריה בין הבעלות החלקית של הפלשתינים בהר הבית לבעלות החלקית של היהודים על הכותל. זו סימטריה מזעזעת מבחינה היסטורית, יהודית וציונית. אני לא מבין איך לא פסלו את עמי אילון בתחקיר הראשוני בקבלה לשב''כ (או לשייטת), אם הוא מסוגל להעלות על הדעת סימטריה כזאת. אני לא רואה כיצד אפשר לשכנע יהודי אחד לעלות לארץ, אם מדינת ישראל תהיה מוכנה, תמורת פיסת נייר, לוותר על ריבונותה בכותל המערבי. עדיף להתבולל בארה''ב. בהערת שוליים אציין שההצעה המדהימה של עמי אילון היא בעצם הצעת קלינטון, ואנו יודעים מה הייתה תשובת הפלסטינים להצעה הזו. |
|
||||
|
||||
did you know that some jews actually came to Israel BEFORE we had sovereignity over the wall?
|
|
||||
|
||||
יהודים באו לישראל ולארץ ישראל לפני שהייתה לנו ריבונות על הכותל, משום שהם ידעו שאם יום אחד תהיה ליהודים ריבונות על הכותל, הם לא יוותרו עליה. יהדות שמוותרת על ריבונות בכותל ונשארת בארץ ישראל יכולה להיות רק יהדות נוסח הישוב הישן, שויתרה על כל הגדרה מדינית לפני בוא המשיח. ליהודים שאמונותיהם מודרניות יותר רק החזון הלאומי יכול להוות סיבה לדבוק בארץ, וברגע שיתקבל הסכם נוסח אילון-נוסייבה, החזון הזה יתפוגג. |
|
||||
|
||||
The Wall doesn't have anything to do with modern beliefs or with an independent jewish state. Zionism was never about the wall, and secular leaders never thought it was such a top priority. Other issues, such as Jewish majority, defensible borders, ability to maintain democracy, are much more important than these rocks.
|
|
||||
|
||||
כל הנושאים שציינת חשיבותם רבה, אך הם אינם מבדילים בין הציונות לבין הגישה הטריטוריאליסטית, שתמכה במדינה יהודית באוגנדה, בדרום אמריקה וכו'. (איני שולל את הטריטוריאליזם. במבט לאחור, עם כל פגמיו, ייתכן שהפתרון הטריטוריאלי היה מונע את השואה, והרצל צדק כשתמך בו. אם כי הבחירה באוגנדה הייתה גרועה ותוצאתה המתחייבת הייתה משטר אפרטהייד יהודי). ויתור על הכותל פירושו בעיני ויתור על הציונות לטובת הטריטוריאליזם. אך הצדקתו העיקרית של הטריטוריאליזם הייתה רלוונטית בתחילת המאה, כמקלט לנרדפי האנטישמיות. אחרי מלחמת העולם השניה, המקום שבו הכי מסוכן להיות יהודי הוא ישראל, וסביר שאפילו עמי אילון מודע לכך שגם אחרי הצעתו, לא תיפתר במאת האחוזים בעיית הטרור כנגד ישראל. לכן לפיתרון טריטוריאלי אין שום טעם. הוא נעדר משמעות היסטורית-לאומית וכפיתרון פרגמטי לאנטישמיות כבר אינו נחוץ. יכולה לקום מדינה יהודית ציונית ללא הכותל (כמו המדינה שהייתה מוקמת לפי הצעת החלוקה וכמו המדינה עד 67'), אך לא תיתכן מדינה יהודית ציונית שתוותר על הכותל, אחר שהוא בידיה. |
|
||||
|
||||
לפי הבנתי, בהצעה מדובר על ריבונות ישראלית בכותל. נגד מה אתה קופץ? |
|
||||
|
||||
דווקא כתוב ש''לשום צד לא תהיה ריבונות''. כמו בלב ים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |